NCN Forum

Iets heel anders: ik neem toch aan dat bij al die foto's van die vreselijk enge dame de camera instellingen op 0 stonden en er géén nabewerking heeft plaatsgevonden ............
M.a.w. zijn dit foto's zo recht uit de camera?

Los daarvan zie ik bij een echte test, daar waar het gaat om portretfotografie toch liever echte huidtinten van een echt model, in plaats van papier-maché poppen, waar de barsten in vallen. Maar misschien beschikt flitslicht niet over iets beters.

Ik wil ook zo'n pop, ideaal om te testen met mijn studioflitsers

Het zal jullie wellicht niet verbazen dat ik nog niet rennend naar de winkel ga om andere objectieven te gaan aanschaffen voor portretwerk. In ieder geval niet op basis van wat ik nu allemaal voorbij zie komen.

heeft niemand mooie voorbeelden waaruit blijkt dat je de 105 VR beter niet kan gebruiken?

Patrick schreef: heeft niemand mooie voorbeelden waaruit blijkt dat je de 105 VR beter niet kan gebruiken?

En dan daarbij uiteraard een voorbeeld van hoe het in dezelfde situatie beter kan want anders valt er nog niets uit te concluderen.

Ik schreef het al eerder: als hij voor de Playboy wordt gebruikt, kan hij niet helemaal ongeschikt zijn voor het weergeven van de menselijke huid.

Patrick schreef:Het zal jullie wellicht niet verbazen dat ik nog niet rennend naar de winkel ga om andere objectieven te gaan aanschaffen voor portretwerk. In ieder geval niet op basis van wat ik nu allemaal voorbij zie komen.

heeft niemand mooie voorbeelden waaruit blijkt dat je de 105 VR beter niet kan gebruiken?

ik heb in het verleden legio voorbeeld portretfoto's gepost onder mijn geskipte alter ego.
ook o.a. v/d 105VR.
Ik zeg: er is een zoekfunctie in dit forum. Moet jij als geen ander weten.

Patrick schreef: heeft niemand mooie voorbeelden waaruit blijkt dat je de 105 VR beter niet kan gebruiken?

Zonder mensen tekort te willen doen die bepaalde keuzes maken voor typische lenzen zoals een 85mm/1.4 AF-D lens of een Nikkor DC = "Defocus Control" lens waarin het scherpteverloop en zachtheid regelbaar is, is de afhankelijkheid in het digitale tijdperk voor dit soort "portret"lenzen toch aanzienlijk getemperd, omdat je in de nabewerking op de PC alle mogelijkheden in huis hebt een beeld te verzachten in de mate zoals het beste uitkomt.

Zoals wel vaker geopperd, kun je het beeld van een scherp tekenende lens makkelijker verzachten, dan andersom een zacht tekenende lens, scherper maken (wel harder). Dus met een 105mm micro Nikkor zou je in principe ook prima uit de voeten kunnen.

henkk schreef: Ik schreef het al eerder: als hij voor de Playboy wordt gebruikt, kan hij niet helemaal ongeschikt zijn voor het weergeven van de menselijke huid.

Dat zit hem dan vooral in de nabewerking. Platen in Playboy worden beslist niet zonder nabewerking in het blad geplaatst.

Yes Léon wat betreft Playboy dat had ik ook al aangegeven in mijn eerdere bericht.
Ik was net aan het schrijven dat jouw bericht het definitieve antwoord was op de vraag van TS (is hij er nog?) toen je laatste bericht tussendoor kwam. Maar alsnog: het verhaal lijkt mij rond.

henkk schreef:Maar alsnog: het verhaal lijkt mij rond.

Nou ja, ik heb de indruk dat de TS eigenlijk nog in een "verkenningsfase" zit met die portretfotografie met de cursus die hij doet.
Hij zou ook nog 2e hands een lensje kunnen scoren met om het even welk type 105mm voor weinig en eerst eens kijken of het wat is.

Wat mij opvalt aan de 105VR is dat de vignettering sterk is bij open diafragma en heel geleidelijk verloopt. Dit hef je op met sterk diafragmeren. 'Portretlenzen' hebben een sneller afvallende vignettering waardoor er meer een soort donkere halo aan de randen ontstaat die vaak helpt bij een portretfoto. Naar mijn idee is de 105VR gemaakt om de scherpte zoveel mogelijk geleidelijk over het hele beeld te verdelen en geoptimaliseerd voor kleine diafragma's.

De 'Defocus Control' lijkt op wat je vandaag de dag ook met de fijnafstelling van de AF kan doen, namelijk het scherptevlak of de onscherpte verplaatsen, al zou je het dan eerder 'focus control' noemen en werkt het feitelijk omgekeerd.

Marten schreef: Los daarvan zie ik bij een echte test, daar waar het gaat om portretfotografie toch liever echte huidtinten van een echt model, in plaats van papier-maché poppen, waar de barsten in vallen.

Wie houdt je tegen?

flitslicht schreef: De 'Defocus Control' lijkt op wat je vandaag de dag ook met de fijnafstelling van de AF kan doen, namelijk het scherptevlak of de onscherpte verplaatsen, al zou je het dan eerder 'focus control' noemen en werkt het feitelijk omgekeerd.

Dan snap je de functie niet van 'Defocus Control'. De functie is een optische verplaatsing van de sferische aberratie van onder- naar over correctie. Ofwel een verandering van de wijze hoe het scherpteverloop achter of voor de lens plaats heeft. Ofwel een extreme 'bokeh' afregeling van achter naar voor de lens.
Dat daarbij tevens de focus zich enigszins verplaatst is een logisch gevolg daaruit. Focus-shift is namelijk inherent aan sferische aberratie.
Je moet dan ook eerst die 'Defocus Control' afstellen en pas daarna de scherpstelling doen. (Beschreven in de handleiding van die lens).
Sferische aberratie is typisch een fout aan de buitenranden van lenselementen.
De 'Defocus Control' functie heeft vanuit dat gegeven dan ook het meeste effect bij de grotere lensopeningen (het sterkst bij volle opening).
Die lensfout wordt bij de Nikkor DC lenzen expliciet regelbaar gebruikt om de bokeh naar wens af te stellen. Dat lukt je met geen enkele andere SLR lens.
(In de middenstand is de regeling "neutraal").

Meer achtergronden over sferische aberratie met testvoorbeelden wat onder- en overcorrectie doet met je beeld: http://toothwalker.org/optics/spherical.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Ten aanzien van bokeh: http://toothwalker.org/optics/bokeh.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Bron met meer praktijkgerichte voorbeelden waar sferische aberratie wordt gerelateerd aan het effect op bokeh: http://www.rickdenney.com/bokeh_test.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

flitslicht schreef:

Marten schreef: Los daarvan zie ik bij een echte test, daar waar het gaat om portretfotografie toch liever echte huidtinten van een echt model, in plaats van papier-maché poppen, waar de barsten in vallen.

Wie houdt je tegen?

De vraag is meer, wat houdt mij tegen.
Dat is bijvoorbeeld het feit dat ik niet meer beschik over een ouder type portretlens zoals de AF-D 85/1.4 of de AF-D135/2.0 DC.
Beide objectieven heb ik in bezit gehad maar weer verkocht omdat ik ze voor mijn doel te zacht vond en ik er in de nabewerking teveel aan moest corrigeren. Ik houd mij sowieso niet zo met portretfotografie bezig.
Maar het belangrijkste is toch wel dat ik geen zin heb om mijn tijd te besteden aan het doen van dit soort testjes om mijn gelijk te bewijzen.

Dit draadje doet mij toch weer denken aan een uitspraak van Ed van der Elsken:

"Dat is het altijd met fotograferen: je moet het echt doen hè, dat is de sleutel. Een fotograaf moet fotograferen.
Dan kun je lang lullen, kort lullen, je kunt filosoferen, je kunt allemaal koddige of prachtige gedachten en esthetische principes hebben...
Gewoon je uren draaien op straat, onder de mensen, naar de mensen kijken. Uren, uren, uren draaien, hele dagen."
Ed van der Elsken

En zo is het.

Marten schreef:Dit draadje doet mij toch weer denken aan een uitspraak van Ed van der Elsken:

"Dat is het altijd met fotograferen: je moet het echt doen hè, dat is de sleutel. Een fotograaf moet fotograferen.
Dan kun je lang lullen, kort lullen, je kunt filosoferen, je kunt allemaal koddige of prachtige gedachten en esthetische principes hebben...
Gewoon je uren draaien op straat, onder de mensen, naar de mensen kijken. Uren, uren, uren draaien, hele dagen."
Ed van der Elsken

En zo is het.

Marten, klopt. Heb jaren geleden het ongelooflijke genoegen gehad om met hem (Ed) vanaf 's morgens 7.00 uur tot aan de middag over de koeienmarkt in Purmerend te lopen. Ik weet niet hoeveel rolletjes (triX) hij daar heeft verschoten. En dan de mimiek van hem. Niemand protesteerde of keek raar. Een heel bijzondere ervaring geweest. groet, peter

Dan heb je een heel bijzondere ervaring waarop je kunt terugkijken, Peter!
Prachtig mens, en een bijzonder fotograaf.
Wat mij betreft, motiverend om naar zijn werk te kijken.

Gauw terug naar de portretlens discussie.

gewoon peter schreef:

Marten schreef:Dit draadje doet mij toch weer denken aan een uitspraak van Ed van der Elsken:

"Dat is het altijd met fotograferen: je moet het echt doen hè, dat is de sleutel. Een fotograaf moet fotograferen.
Dan kun je lang lullen, kort lullen, je kunt filosoferen, je kunt allemaal koddige of prachtige gedachten en esthetische principes hebben...
Gewoon je uren draaien op straat, onder de mensen, naar de mensen kijken. Uren, uren, uren draaien, hele dagen."
Ed van der Elsken

En zo is het.

Marten, klopt. Heb jaren geleden het ongelooflijke genoegen gehad om met hem (Ed) vanaf 's morgens 7.00 uur tot aan de middag over de koeienmarkt in Purmerend te lopen. Ik weet niet hoeveel rolletjes (triX) hij daar heeft verschoten. En dan de mimiek van hem. Niemand protesteerde of keek raar. Een heel bijzondere ervaring geweest. groet, peter

Maar hoe zouden jullie reageren als je een foto laat maken in een fotostudio en die gast gaat een oneindig aantal rolletjes volschieten in de hoop dat er wat bruikbaars tussen zit? Je moet dan toch een beetje weten wat je aan het doen bent voor je begint. En met 'uren draaien op straat' kom je dan echt niet verder.

Wat ik doe is gewoon wat ik op school geleerd heb, namelijk de relevante parameters bepalen via tests. Dus niet "lang lullen, kort lullen, je kunt filosoferen, je kunt allemaal koddige of prachtige gedachten en esthetische principes hebben.." zoals eerder gebeurde in dit draadje maar "Dat is het altijd met fotograferen: je moet het echt doen hè, dat is de sleutel. Een fotograaf moet fotograferen.". Alleen doe ik het niet op straat en is de soort fotografie heel anders