NCN Forum

OK, maar als je in CaptureNX wilt bewerken is een stevige hoeveelheid RAM geen overbodige luxe. Met oudere computers werkt Photoshop een stuk sneller.

Met een D800 heb je sowieso een (nieuwe) stevige computer nodig. Stop er 16 GB RAM in en daarbij 2 extra SDD drives voor cache en OS.

Heeft het echt voordeel om een aparte SSD te gebruiken voor cache?

Een nieuwe computer is wel beter, maar schroeft de aanschafprijs weer op. Daarbij doe ik het liefst zo lang mogelijk met dit soort spul, gebruik deze nu 4,5 jaar en werkt nog uitstekend voor alles behalve een D800 Een andere overweging is dat ik dan wil wachten op Ivy Bridge CPU's die weer een stapje sneller zijn. Mogelijk midden dit jaar al is het dan weer wachten op voldoende ervaring van de experts om mogelijke aanloop issues boven water te krijgen.

Een tusenweg is nog om 1,2x crop te gebruiken waar mogelijk. Die bestanden zijn meen ik zo'n 25MB lossless compressed.

Pagefile moet je niet op een SSD zetten, anders gaat ie heel erg snel stuk...

Gewoon een belachelijke hoeveelheid geheugen in je computer stoppen (16 Gb zoals eerder genoemd) is het beste.

flitslicht schreef:Heeft het echt voordeel om een aparte SSD te gebruiken voor cache?

"Gewone" harddisks zijn tegenwoordig ook al snel, misschien maakt het minder uit.
Ik vond hier een oud testje (op Mac): http://www.diglloyd.com/blog/2010/20100 ... oSATA.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn PC is in ieder geval niet toereikend heb ik nu al gemerkt met verwerken van D800 bestanden. Zelfs bepaalde (Nik) plugins in Photoshop krijgen er moeite mee. (Eens kijken of ik het te benutten geheugen wel goed heb staan).

Zou het lukken met 2X 3GHz Dual Core Intel, 12Gb RAM en 4 X HD 1-250Gb, 1-350Gb, 1-1Tb en 1-1,5Tb? Ik hoor wel, gr. peter

gewoon peter schreef:Zou het lukken met 2X 3GHz Dual Core Intel, 12Gb RAM en 4 X HD 1-250Gb, 1-350Gb, 1-1Tb en 1-1,5Tb? Ik hoor wel, gr. peter

Het hangt er van af welke soort processors het zijn en hoe goed de taken over twee processoren verdeeld kunnen worden. Daarbij draait Photoshop onder MacOS weer iets van 20% langzamer dan onder W7 (test van Tweakers.net op een Mac). Je moet het gewoon even proberen met die voorbeeldbestanden van Imaging-resource (zie begin dit draadje voor de Nef's).

Mijn oude computer begint het op te geven, dus maar een nieuwe samengesteld met o.a.:
I7 @ 3.4 GHz
126 Gb SSd
16 GB DDR3 geheugen

Met een beetje pech (of geluk?) kan ik hem tegelijk ophalen met de reeds bestelde D800.

PanzerFaustNL schreef:Met welke Nikon op 6400 iso heb ik hier vergeleken? :mrgreen:

links D800 6400 iso rechts ?

PanzerFaustNL schreef:

Léon Obers schreef:Moeilijk te zeggen, kan van alles zijn.
Zoals eerder door mij uitgelegd met voorbeelden erbij is de weergave van beeld enorm sterk afhankelijk van de settings in de RAW-software en van de kwaliteiten van de gebruikte RAW-convertor zelf. Zowel de gebruikte convertor als de settings (van bijv. de ruisreductie) zijn bij deze vergelijking onbekend, dus het blijft koffiedik kijken.

Dat is het ook, maar toch. Het feit dat je het niet zo maar kan zien geeft aan dat de ruisprestaties van de nieuwe Nikon camera's over de gehele linie heel goed is. Want die rechter is van een D3100.

Het hangt er vanaf hoe je vergelijkt. Jij hangt kennelijk de wijze van rbfoto.nl aan, hieronder de manier waarop ik de camera's (even snel) zou vergelijken (D3100 opgeschaald naar 36MP):

Léon Obers schreef:

flitslicht schreef:Heeft het echt voordeel om een aparte SSD te gebruiken voor cache?

"Gewone" harddisks zijn tegenwoordig ook al snel, misschien maakt het minder uit.
Ik vond hier een oud testje (op Mac): http://www.diglloyd.com/blog/2010/20100 ... oSATA.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Mijn PC is in ieder geval niet toereikend heb ik nu al gemerkt met verwerken van D800 bestanden. Zelfs bepaalde (Nik) plugins in Photoshop krijgen er moeite mee. (Eens kijken of ik het te benutten geheugen wel goed heb staan).

Werk je soms met LR4? Dan zit daar ws het probleem. LR4 zit aardig vol met bugs, zo blijkt en vooral op het gebied van performance is het een stap terug tov 3.6. Hopelijk gaan ze dit snel oplossen bij Adobe.

de D800 of de D800e?
http://www.luminous-landscape.com/revie ... 800e.shtml
met dank aan QWERTY voor de link

So now that we know what an AA filter is, and that 99%+ of all cameras ever made have them, ...

haya99 schreef:[
Werk je soms met LR4? Dan zit daar ws het probleem. LR4 zit aardig vol met bugs, zo blijkt en vooral op het gebied van performance is het een stap terug tov 3.6. Hopelijk gaan ze dit snel oplossen bij Adobe.

Nouja, of het een bug is weet ik niet. Het programma is zo veel beter geworden met zijn ruisonderdrukking, dat kost ook extra rekenkracht.

Half on-topic, wel relevant voor de mensen die zich afvragen hoe zaken performen. Helaas heb ik geen D800 NEF's om mee te testen.

Ik heb (puur toeval que timing) vandaag voor het eerst even kunnen spelen met Capture NX2 64 bits op de volgende configuratie:
- Core i7 960 (Quad 3,20 GHz, met Hyperthreading 8 virtuele Cores)
- 12 GB RAM (Triple Channel), 1333 MHz DDR3
- 2 x 120GB Intel SSD (1 x OS, 1 x Cache disk)
- 2 x 500GB 7200RPM in RAID0 (Data)
- GTX560 Ti

Capture NX2 is geinstalleerd op de 1ste SSD, caches, pagefile etc. staan op de 2e SSD, data staat op de 1TB RAID.

Vervolgens 2 testjes gedaan met NEF's van een D300s, die zijn zo'n 12 MB per stuk.
- 20 NEF Files geopend vanaf de RAID0 array
- 20 NEF files geopend vanaf de cache SSD

Dan komen daar de volgende metrics uit:
- Starten Capture NX2: 5 seconden (dit bevreemdt me wel een beetje, de meeste andere programma's starten sneller)
- Openen 20 NEF files vanaf de RAID0: <15 seconden
- Openen 20 NEF files vanaf de SSD: <8 seconden

Voor de duidelijkheid, dat zijn dus 20 NEF's tegelijk geopend. (NX2 staat niet toe dat je er meer dan 20 opent). Vervolgens kort wat bewerkingen gedaan met 20 NEF's simultaan geopend. Ten allen tijde was de respons direct, dat wil zeggen, ik kon geen enkele vertraging opmerken. Voor ik mijn muis bewoog was de bewerking al uitgevoerd.

Gedurende de gehele test kwam het geheugengebruik (totaal) niet boven de 6GB. Het gebruik van NX2 kwam niet boven de 3,8 GB uit!
- Opslaan van 1 gewijzigde NEF naar RAID0: 1 tot 2 seconden
- Opslaan van 1 gewijzigde NEF op de SSD: <0,5 seconden.

Ik overweeg voortaan vanaf de 2e SSD te editen en als het klaar is gaat het naar de HDD's (uiteraard gaat er bij de offload van de camera al een kopie naar een andere HDD).

Ben nu wel benieuwd hoe D800 bestanden gaan werken op dit systeem...

Verder wil ik nog gaan experimenteren wat het verschil is met de Nik plugins met en zonder GPU accelleration. Ik vermoed dat het toch wel aanzienlijk kan zijn...



PS: Dan nog voor wat betreft het hele leeftijd/SSD verhaal: Hoewel er enige waarheid in zit, moeten er wel wat kanttekeningen bij worden geplaatst. Om een heel lang verhaal kort te maken, zelfs al ga je van de slechtste prestatiecijfers uit, en je schrijft elke dag 10GB data erbij op een SSD, dan nog gaat hij worst case 8 jaar mee. Dat is natuurlijk uitgezonderd maandagochtend-SSD's en fouten die door externe factoren (lees: waardeloze SATA controllers) etc. worden veroorzaakt. Wat de SSD's een slechte naam heeft gegeven zijn veel van de Sandforce gebaseerde SSD's. Als je echter een SSD als de Intel 320 pakt, daar ligt de uitvalgraad veel lager. Er zitten ook monitoring-programma's bij die je prima inzicht geven in de kwaliteit en levensduur van je SSD. En die dingen komen al met jarenlange garantietermijnen. Ik zou me dan eerder zorgen maken om problemen met de controllers op goedkopere moederborden, die zorgen voor veel meer dataverlies dan dat er daadwerkelijk SSD's kapot gaan. Kortom, mits je een fatsoenlijke controller (lees: goed moederbord) en een degelijke SSD (Lees: Intel) hebt, hoef je je bij normaal gebruik hoef je je echt niet zo druk te maken om je SSD. En als het je toch niet zint zet je er twee in, eentje voor je OS en eentje (kleinere?) voor je volatile data (cache etc.). Als die 2e SSD overlijdt is er nog niks aan de hand...

Aanvulling: Net even een 60MB bestand van een D800 uit die eerdere link gedownload. Ging op zich prima vanaf HDD (dus niet de SDD). Tijd om te openen +/- 1 seconde. Bewerkingen zijn niet zo direct als met de NEF's van een D300s, maar snel genoeg (< 1 seconde voor de standaard zwart/wit conversie, zelfde voor ruisonderdrukking). Opslaan van de gewijzigde NEF duurde 2-3 seconden. Geheugengebruik van NX2 ligt tussen 1 - 1.5 GB.

Ik vind dit een zeer acceptabele performance, zeker de snelheid van het openen en bewerken. Opslaan, tja dat duurt altijd iets langer.