NCN Forum

Zal toch wel, kan bij de D7000 ook.

Edit: Hé Amateurt niet zo snel zijn LOL.

Dank heren voor het snelle antwoord. Weer een probleem uit de wereld.

Melliw schreef:Wat ik me afvroeg: is de AF-on functie ook onder de knop van AE-L/AF-L te programmeren?

Dat kan, Maar op de D600 moet ik dan te ver strekken met mij duim (Kleine handen.)
Had hem zelf op de DoF Preview knop gezet, Maar aangezien ik AF-On niet als interesant voor mijn fotografie in het algemeen ervaarde zit daar nu een tweede playback knop (Ben die nog op rechts gewend van de D5100)


Al met al is het enige echt interesante aan de D7100 wat ik mis op de D600 de mogelijkheid om met één druk op de knop 100% in te zoomen op een zojuist genomen foto.
Voor de rest ben ik meer dan tevreden met mijn keuze voor de D600, DX is op de lange termijn voor mij niet interesant.

En hier kun je ze mooi vergelijken: http://nikonrumors.com/2013/02/21/nikon ... ison.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

celticfreak schreef:En hier kun je ze mooi vergelijken: http://nikonrumors.com/2013/02/21/nikon ... ison.aspx/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hmmm, en juist in de specs zie ik niet de grote voordelen van de D7100 tov D7000.
De voordelen zitten m voor mij meer in de ergonomische verbeteringen

Pjerry schreef:k erger me geregeld aan die te kleine buffer van mijn D7000. Ik hoopte echt dat ze dat op zouden lossen bij de D7100, maar nee....
Nikon's wegen zijn soms ondoorgrondelijk.

Het verbaast me waarom het jou verbaast. Deze camera is gewoon niet bedoeld als sportcamera.

@Patrick, als de D7100 geen volbloed sportcamera is, dan staat er nog een deur open naar de d400, zeker als ik kijk naar de komende canon 7d welke wel die aspiraties heeft. We zullen het wel zien wat de het jaar nog brengt.

Als ik aan een sportcamera denk, dan denk ik aan fps, niet per se aan de buffer. Fps is duur (om meerdere redenen), buffer niet.....

Hoe groot is de buffer van een D800(e)?

Patrick schreef:

Pjerry schreef:k erger me geregeld aan die te kleine buffer van mijn D7000. Ik hoopte echt dat ze dat op zouden lossen bij de D7100, maar nee....
Nikon's wegen zijn soms ondoorgrondelijk.

Het verbaast me waarom het jou verbaast. Deze camera is gewoon niet bedoeld als sportcamera.

Nou daar ben ik het niet mee eens, want hij doet het wel degelijk met sport, ik kan ongeveer 10 foto's schieten en daarna hapert het ivm met wegschrijven naar de kaart.
Maar al met al heb ik dan wel de actie die ik hebben wil.
Dus het valt best nog wel mee.
Het valt mij op dat toch een groot aantal Free Lance sportfotografen, en dan heb ik het voornamelijk over indoor, toch de stap hebben gemaakt van D300(s) naar de D7000 vanwege de hogere ISO
En van de beperktere buffer wisten ze allemaal, maar blijkbaar is dat dan weer ondergeschikt.
En wellicht is een grotere buffer heel welkom, maar ik heb hem nog heel weinig gemist.

En voor de hogere ISO zou je een FF kunnen overwegen, heb ik ook lang gedaan, maar dan is mijn 70-200 ontoereikend en moet ik wat boven dat bereik hebben.
In de zaal kan ik niet met mijn voeten zoomen.
De prijzen van zulk materiaal is niet iets wat de vrouw vrolijk maakt, en dat is in eerste instantie de financierings commissie. Zeg maar de uiteindelijke eerste kamer.
Dus heb ik besloten om DX te blijven gebruiken. En de D7100 is echt weer een stapje hoger.
Maar een echte opvolger van de D300s zou ik ook niet verkeerd vinden.

Pjerry schreef:Als ik aan een sportcamera denk, dan denk ik aan fps, niet per se aan de buffer. Fps is duur (om meerdere redenen), buffer niet.....

Duur of niet is minder relevant. Het gaat om positionering van een product, dat wordt bepaald door marketingargumenten. Er lijkt inderdaad ruimte te zijn voor iets als een D400. tenzij Nikon besluit dat sport- en natuurfotografen geen DX meer nodig hebben omdat ze met een hoge pixel FX-camera dan maar gebruik moeten maken van de crop modus.

Pjerry schreef:Als ik aan een sportcamera denk, dan denk ik aan fps, niet per se aan de buffer. Fps is duur (om meerdere redenen), buffer niet.....

Ik denk dat je dat toch een beetje fout ziet. Ik schiet sport echt liever, bijvoorbeeld, met 5 fps en een buffer van 20 foto's dan met 8fps en een buffer voor 8 foto's.

Patrick schreef:

Pjerry schreef:Als ik aan een sportcamera denk, dan denk ik aan fps, niet per se aan de buffer. Fps is duur (om meerdere redenen), buffer niet.....

Ik denk dat je dat toch een beetje fout ziet. Ik schiet sport echt liever, bijvoorbeeld, met 5 fps en een buffer van 20 foto's dan met 8fps en een buffer voor 8 foto's.

Dat ligt aan de sport, denksport is wat anders dan F1-auto's

Patrick schreef:

Pjerry schreef:Als ik aan een sportcamera denk, dan denk ik aan fps, niet per se aan de buffer. Fps is duur (om meerdere redenen), buffer niet.....

Ik denk dat je dat toch een beetje fout ziet. Ik schiet sport echt liever, bijvoorbeeld, met 5 fps en een buffer van 20 foto's dan met 8fps en een buffer voor 8 foto's.

Oneens.

Ik denk dat zelfs bij snelle sporten 95% van de actie binnen 1 seconde goed te voorspellen is maar niet binnen 0.2s goed te timen, neem bijvoorbeeld een honkballer waarbij je de bal precies op de knuppel wilt fotograferen, een judoworp op het hoogste punt, en voetbal bal op de hand van de keeper die in de lucht hangt, een auto die net los komt van de curbs, etc. Met 8fps heb je meer kans om het perfect getimede shot te krijgen binnen de kleine marge die moeilijk te voorspellen/timen is.

Daarnaast 5fps met een buffer van 20 is 4s bursten. Dat is totaal belachelijk (lees: vind ik totaal belachelijk). Dan kun je beter gaan filmen. Dus als ik het voor het zeggen had dan zou ik de buffers principieel limiteren op 1 seconde burst van een camera

Pjerry schreef:Hoe groot is de buffer van een D800(e)?

Volgens het boekje: Bij NEF met beeldveld 24 x 36mm en Compressie zonder verlies (14 bits) is de buffer 17 opnamen. Gemiddelde bestandsgrootte: 41,3 Mb.

Skippy schreef:Duur of niet is minder relevant. Het gaat om positionering van een product, dat wordt bepaald door marketingargumenten. .........

Eens. Als je dan naar de grootste concurrent kijkt (het begint met een C, de rest ben ik vergeten ) dan zie dat die camera's veel grotere buffers hebben. Dus.......