NCN Forum

Fera Albi schreef:

GdP schreef:.....
...De camera bezit de mogelijkheid van D-Lighting, en dat is wel een must voor fotograferen in jpeg.
Gerrit

Maar Gerrit,
Met zo'n camera beperk je jezelf enorm als je in JPEG zou schieten, RAW geeft je veel mooiere opnamen!

Hans

Ik ben erg slecht te spreken over fotograferen in JPEG-formaat.

Een mogelijkheid van alle digitale camera's die verboden zou moeten worden.

Gerrit

GdP schreef:
Ik ben erg slecht te spreken over fotograferen in JPEG-formaat.

En dat is je goed recht... Jpeg is feitelijk ook helemaal geen serieuze optie als je kritisch bent over de kwaliteit van foto's. Het is een formaat dat sterk is in compressie en daarmee bijzonder geschikt is voor internet, maar die compressie resulteert dan wel weer in een compromis kwa kwaliteit. Elke keer als je een jpg opslaat of bewerkt verlies je opnieuw wat kwaliteit. Dat staat natuurlijk lijnrecht tegenover de moeite die een serieuze fotograaf doet om een foto zo mooi mogelijk te maken: Je maakt met veel zorg een mooie foto, en dan ga je m achteraf verpesten door m als jpg op te slaan.

Een alternatief is het TIF (weer terug bij de D300!!) formaat. Nog steeds niet zo goed te bewerken als RAW (en daar feitelijk ook niet voor bedoeld) maar in elk geval geen verlies van kwaliteit met opslaan...

GdP schreef:Ik ben erg slecht te spreken over fotograferen in JPEG-formaat.

Een mogelijkheid van alle digitale camera's die verboden zou moeten worden.

Gerrit

Hallo Gerrit,
Concludeer je dit nu op basis van jouw eigen vakantievergelijking tussen een F6 en de Fujifilm FinePix S9600? In dat geval ben je echt appels met peren aan het vergelijken en raakt deze opmerking kant noch wal. Als je dit serieus wilt vergelijken moet je dat met een met de F6 vergelijkbare digitale camera doen. Die kan zich qua sensor en beeldbewerking goed meten met de F6. Daarna horen we graag je conclusies.

Groeten,
Marnix

MvBoetzelaer schreef:

GdP schreef:Ik ben erg slecht te spreken over fotograferen in JPEG-formaat.

Een mogelijkheid van alle digitale camera's die verboden zou moeten worden.

Gerrit

Hallo Gerrit,
Concludeer je dit nu op basis van jouw eigen vakantievergelijking tussen een F6 en de Fujifilm FinePix S9600? In dat geval ben je echt appels met peren aan het vergelijken en raakt deze opmerking kant noch wal. Als je dit serieus wilt vergelijken moet je dat met een met de F6 vergelijkbare digitale camera doen. Die kan zich qua sensor en beeldbewerking goed meten met de F6. Daarna horen we graag je conclusies.

Groeten,
Marnix

Hallo Marnix,

Het heeft niet zo zeer te maken met de kwaliteiten van de Fuji t.o.v. de Nikon F6.
Het is gewoon verlies aan informatie als je in JPEG fotografeert. En de grenzen waar je tegen aan loopt.

Ik zal dit binnenkort in een aparte topic toelichten.

Met vr. gr.,

Gerrit

Gerrit,
Dat ben ik niet met je eens. Ook de wijze waarop JPG door de camera (of je computer) wordt toegepast is van belang. Ik kijk uit naar je uitlegtopic.

Groeten,
Marnix

Ik vind persoonlijk dat er een beetje gezeurd wordt over FF en DX. Iedereen fotografeerd (digitaal) met Dx, en nu is het ineens helemaal niks meer. Tuurlijk FF is leuk, maar ik ben nog steeds van mening dat de camera de foto niet maakt, maar degene die de knoppen bediend.

Tuurlijk is het leuk hoor FF, maar de D200 is toch al een wereldcamera. De D300 zal daar waarschijnlijk niet voor onder doen.

Ach en dat JPEG verhaal, is dat nu niet al genoeg uitgekauwd op dit forum. Ik fotografeer over het algemeen in RAW, maar ook weleens in JPEG. Als je weet waar je mee bezig bent is dit niet erg hoor, maar ja, je moet wel weten waar je mee bezig bent.

Eerst een paar jaar lang speculeren of Nikon FF zou uitbrengen.
En nu speculeren hoe lang het nog duurt dat FF betaalbaar en de standaard wordt.
In de ban van Full Frame.
En waarom?
Tja waarom eigenlijk?

Ik wil eerder speculeren wanneer de D3x uitkomt. Fullframe met 20mpix dat lijkt mij wel wat

Marten schreef:Eerst een paar jaar lang speculeren of Nikon FF zou uitbrengen.
En nu speculeren hoe lang het nog duurt dat FF betaalbaar en de standaard wordt.
In de ban van Full Frame.
En waarom?
Tja waarom eigenlijk?

Het is het dilemma van de verwende Westerse consument, als die nu iets koopt met een batterij erin of een stekker eraan is het over een jaar of verouderd of veel goedkoper geworden.

En altijd maar denken "met het volgende model kan ik echt mooie foto's maken ...".

Eigenlijk is het dus niet full frame maar fool frame

Overigens hier nog een voorbeeldfoto van een 3200 iso opname met full exif. Die is echt goed

link

Is goed maar die foto had bij dat licht toch ook met 800 of 400 iso gemaakt kunnen worden? En weinig voor ruis moeilijke delen in deze foto.

Ik ben eerder benieuwd naar voorbeelden op hoge iso's bij echt weinig licht en veel donkere delen in de foto waar ruis zich het meest manifesteert.

Enne, gewone doorsnee samples op iso 200 mogen ook doorkomen

Ik moet bekennen dat ik regelmatig in JPG opsla. Zowiezo om naar de afdrukcentrale te versturen. In groot formaat (b.v. 50x75 cm) ziet het er toch spatzuiver uit. Ik bedoel dan niet de compositie maar de afdruk kwaliteit.
Als JPG werkelijk zo erbarmelijk zou zijn, moet dat ook in de afdruk naar voren moeten komen. En dat valt dus reuze mee. Dus maar niet verbieden voor mij.

remoss schreef:Ik moet bekennen dat ik regelmatig in JPG opsla. Zowiezo om naar de afdrukcentrale te versturen. In groot formaat (b.v. 50x75 cm) ziet het er toch spatzuiver uit. Ik bedoel dan niet de compositie maar de afdruk kwaliteit.
Als JPG werkelijk zo erbarmelijk zou zijn, moet dat ook in de afdruk naar voren moeten komen. En dat valt dus reuze mee. Dus maar niet verbieden voor mij.

Helemaal mee eens, als je weet waarvoor het gebruikt wordt, is JPG een
prima formaat van kwaliteit/hoeveelheid data.

Ik denk dat bij Gerrit een ander probleem schuilt, maar die gaat onder een andere topic.

D3 en D300 een mooie ontwikkeling.
Er zijn twee onderdelen in de specs. die mij erg aanspreken.


ISO 200-3200 : uitbreidbaar tot een maximum van ISO 6400 (equivalent) en een minimum van ISO 100 (equivalent).

EXPEED beeldverwerkingssysteem met 14-bits A/D-conversie en 16-bits beeldverwerking voor prachtige toonovergangen.


Ik denk dat de Fuji een volgende keer niet meer mee gaat op vakantie.

Gerrit

a90 schreef:Overigens hier nog een voorbeeldfoto van een 3200 iso opname met full exif. Die is echt goed

link

Ik weet niet of het anderen al was opgevallen maar... Het lijkt me een foto die op klaarlichte dag is genomen. Met shutter priority op 1/400 en f/4 op ISO3200 (EXIF) lijkt me dat een bijzonder vreemde combi