ATOR schreef:Waar heb je het dan wel over Janvis? Ik begrijp weinig van jouw inbreng hier en jij lijkt erg weinig te willen begrijpen van wat anderen inbrengen omdat dat niet is wat jij wilt inbrengen.
Dat dezelfde lens dezelfde lens blijft dat begrijpt iedereen hier wel. Dus wat is nou je punt?
Waarom reageer je nou zo tegen me? ik heb toch niemand iets misdaan ofzow
Op pagina 1 stel ik een vraag over iets (ik ga niet weer uitleggen wat ik bedoelde) jij geeft me daar gelijk in (waarvoor dank) vervolgens zegt ook iJoost dat mijn beredenering klopt t.a.v. het hele lenzen verhaal (ook daarvoor dank iJoost) vervolgens vind iemand het nodig om duidelijk te laten blijken dat hij denkt dat ik er niet veel van snap en dat het puur toeval is dat ik tot de juiste conclusie kom. Omdat die reactie mij tegen de borst stootte en ik daardoor ietwat gepikeerd was legde ik wederom alleen maar uit wat ik nou precies bedoelde.
Vervolgens maakte iemand een opmerking over het veranderen van de DoF tussen Fx en Dx waar ook door iemand op gereageerd wordt. Vervolgens bedankt ik op 4 november die persoon en omdat het me nog steeds niet lekker zit dat iemand openlijk liet blijken het gevoel te hebben dat ik eerder in de discussie er niet veel van leek te snappen probeerde ik in al mijn onschuld nogmaals aan tegen dat ik slechts op een enkel aspect doelde in mijn reactie's.
Iets later op 4 november komt iemand met een reactie waaruit blijkt dat hij van mening is dat er toch echt wel een groot verschil zit in scherptediepte tussen DX en FX en haalt daar het onderwerp autofocus bij. Die link snapte ik niet helemaal dus daarom zijn daar ook een paar reacties aan gewijd.
Op 4 november geeft iemand nog een keer aan dat het verschil in scherpte diepte slechts een perceptie is uitgaande van de situatie zoals ik die in één van mijn eerste reacties heb aangehaald.
Tussendoor wordt er nog even weer over het manueel vs automatisch scherpstellen gediscussieerd
Om 8:41 wordt door Thuihanti nog een keer onderstreep wat ik nou precies bedoelde
Vervolgens om 9:55 brgind iemand nog over aantal pixels
Om 10:18 geef ik aan dat volgens mij de hoeveelheid pixels op dat moment niet echt relevant is. En omdat ik het gevoel had dat niet iedereen goed begreep waar ik nou exact op doelde in mijn gelijke lens brandpunt bla bla bla verhaal wou ik graag stap voor stap de onderdelen benoemen en kijken vanaf welk punt nou de verwarring zou ontstaan. Was helemaal niet bedoeld om een welles nietes discussie te starten, of een discussie over welke nou de beste is.
Vervolgens komt om 11:01 iemand op de proppen met een reactie dat de camera wel degelijk belangrijk is voor de foto en heeft iets met hoeveelheid pixels en kwalitiet van glas en ze.
Op 5 november om 1:15 wordt er door iemand gereageerd die zich er duidelijk aan stoort dat bepaalde mensen niet graag out of the box willen denken en maar in een bepaalde manier van denken blijven steken. Terwijl er op dat moment nog steeds een hele eenvoudige vraag open staat (je weet wel, gelijke lens en allemaal andere dingen die gelijk zijn en iets met DOF want die kan was de hele discussie inmiddels op gegaan)
Om 9:40 reageer ik op het betoog van eerder genoemde persoon en onderstreep nog een keer mijn idee over het geheel (want mensen lezen maar zeer slecht berichten terug alvorens ze hun eigen mening gaan typen die vervolgens volledig irrelevant aan de discussie, dus je kan soms bepaalde dingen maar beter een keer herhalen)
Om 11:16 plaatst iemand een plaatje die mijn vermoeden doet bevestigen en dat laat ik om 12:28 ook blijken
Om 12:53 geeft iemand aan te twijfelen of dat plaatje nou het bewijs is voor de hele ontstane DoF discussie
Om 1:19 PM laat iemand wat plaatjes zien van een DoF calculator om één en ander te bewijzen en laat duidelijk zien dat ie niet alles heeft terug gelezen wat hij werkt vervolgens weer stuk met verschillende brandpunten omdat hij kennelijk alleen wil vergelijken als exact hetzelfde in beeld is. Ik heb daarvoor al meerdere keren aangegeven dat ik ook wel snap dat één en ander dan veranderd omdat je dan afstanden en/of brandpunten gaat wijzigen en daarmee uiteraard ook de DoF maar dat was helemaal niet de discussie.
Vervolgens geef ik om 4:02 PM aan dat ik het vind lijken of de FX sensor een heilig huisje is omdat ik het gevoel heb dat iedereen zich om het antwoord heen wringt t.a.v. van het feit hoe het nou zit met gelijke brandpunten... bla. bla .bla)
Tevens geef ik in diezelfde reactie aan dat ik het raar vind dat sommige een dermate sterke drang hebben om perse hetzelfde in beeld te willen hebben bij een DX camera i.v.m. een FX camera. Om die reden (omdat ik het gevoel heb dat sommige nog steeds niet lijken te snappen wat mijn punt in deze discussie nou precies is) kom ik met een voorbeeld voor die mensen om duidelijk aan te geven wat ik nou al die tijd bedoel. vervolgens kom ik met twee plaatjes omdat ik de uitslag wel humor vond van die twee testen.
En vervolgens kom jij met de vraag wat nou mijn punt is? Het enige waar ik me aan stoorde en wat me heeft getriggerd om zo vastberaden de discussie in te gaan was de reactie dat ik het allemaal niet zou snappen. Daardoor heb ik me als een soort van pitbull vast gebeten in het aantonen dat mijn verhaal geen onzin was. Afgezien wat je van het croppen vind, maar in de basis klopte het wel degelijk wat ik in het begin zei. En als dan iemand even doodleuk zegt dat ie het gevoel heeft dat ik er niets van snap dan gaat er in mijn hoofd een knop om.
Dus dat is mijn punt ATOT
, alhoewel deze tijd zeker zijn voordelen heeft.
