emdeklerk schreef:Woudschim: "De D3 heeft meer scherptediepte, dit omdat er meer op de foto staat, verstrooingscircel enzo, zoals Leon al heeft uitgelegd."
Inderdaad. De scherpteperceptie is anders omdat de D3 gewoon scherper is: > verstrooiingscirkel erbij gehaald. Zowel de scherpe als onscherpe delen zijn alle scherper.
Dat scherpteperceptie van de D3 "gewoon scherper" is, komt mede voort uit de grotere scherptediepte, niet zondermeer doordat er mee opstaat.
Als je bij de D200 opname namelijk een kleiner diafragma gaat gebruiken zodat de scherptediepte groter wordt, kun je daarmee dezelfde scherpteperceptie krijgen als bij de D3 opname. Daarmee spreek je jezelf tegen dat het scherptedieptegebied in de gegeven voorbeelden hetzelfde zou zijn.
emdeklerk schreef:Maar het scherptedieptebereik is exact hetzelfde
Dat kan ook niet anders: zelfde standpunt, zelfde objectief, zelfde diafragma, zelfde afstand objectief-film/sensorvlak, zelfde afstandsinstelling.
Dat wordt door deze foto's meer dan duidelijk aangetoond.
Voor DX hoeven er dus geen andere scherptedieptestreepjes op een objectief.
Daar ging het in eerste instantie om.
Tjee zeg, je bent toch wel ontstellend eigenwijs. Kijken kun je, of wil je blijkbaar niet.
Het scherptedieptebereik is helemaal niet hetzelfde !!!
Je kunt er nota bene een liniaal langs leggen en de mate van onscherpte opmeten om te ontdekken dat het scherptegebied in de afbeelding van de D3 groter is.
Meet voor de aardigheid eens de onscherpte op in de achtergrond van die dubbele contour van die lantaarnpaal net links in het midden van die eerste voorbeelden. Die maat is bij de D3 duidelijk kleiner als bij de D200.
Eeeh... een factor 1,5 verschil !! (Heh dat is een typische factor die we al eerder hebben gezien). Minder diep in de achtergrond geldt daarbij uiteraard hetzelfde met een kleinere "verstrooiingscirkel". (Wat je ziet is de "blur" en niet de lantaarnpaal zelf, die zou als die scherp zou zijn afgebeeld slechts een fractie van de afmeting daarvan zijn).
Voor beide afbeeldingen moet je wel dezelfde criteria hanteren als weergave in scherpte, (uiteraard moet je dezelfde criteria gebruiken). Dus één vaste maat voor de verstrooiingscirkel als beoordeling, krijg je automatisch dat de begrenzingen van wat scherp en onscherp is, dichter bij het nominale scherpstelpunt ligt bij de D200 opname dan bij de D3 opname.
Zou je bijvoorbeeld heel grof de mate van onscherpte in de achtergrond van de D3 opname als criterium hanteren als maatstaf in de begrenzing van scherp/onscherp. Valt de grotere onscherpte van de D200 opname in de achtergrond er duidelijk buiten.
Ga je in de D200 afbeelding kijken naar dezelfde mate van onscherpte als bij de D3 opname, ligt dat duidelijk meer dichterbij dan bij de D3 opname. (Anders kan de achtergrond geen grotere onscherpte hebben). Hetzelfde geldt in de voorgrond. Voila, minder scherptedieptebereik.
Hoe ver moet iemand gaan om jouw te overtuigen hoe iets werkelijk in elkaar zit, dat je bereid bent dat ook te "willen" zien en te aanvaarden?
Eerlijk gezegd denk ik niet dat jij ooit te overtuigen bent. Maar ja, dat is eerder een probleem bij jezelf, dan dat het een fotografisch optisch probleem is wat hier in naar voren komt. Dat gaat echter buiten het bestek van dit forum.
