NCN Forum

Skippy schreef:

mikemix schreef:Je kan een grote creatieve stap zetten met FX, scherpte en onscherpte is, merk ik, veel natuurlijker
en prettiger met lichtsterke objectieven.

Dat spreekt mij bijzonder aan, dit jaar zal FX er dus wel van komen

Is aan jou wel besteed, Luc!

mikemix schreef:Dank, Arend.
Idd, ISO is ongelooflijk.
En ach, ik droom weer van die 200-400

vandaar nog ff de crop van 1,5
lekker voor de sport achter de hekken.

Arend.....die liever voor de hekken staat met een D3 + 200-400

chip54 schreef:

Skippy schreef:

mikemix schreef:Je kan een grote creatieve stap zetten met FX, scherpte en onscherpte is, merk ik, veel natuurlijker
en prettiger met lichtsterke objectieven.

Dat spreekt mij bijzonder aan, dit jaar zal FX er dus wel van komen

Is aan jou wel besteed, Luc!

Dank je Cees

chip54 schreef:

Skippy schreef:

mikemix schreef:Je kan een grote creatieve stap zetten met FX, scherpte en onscherpte is, merk ik, veel natuurlijker
en prettiger met lichtsterke objectieven.

Dat spreekt mij bijzonder aan, dit jaar zal FX er dus wel van komen

Is aan jou wel besteed, Luc!

Ik weet het wel zeker.
Bestaand licht, prachtige lichtsterke prime, mooie heldere kleuren, daardoor mooie omzetting naar zw/w, enz, enz.

mikemix schreef:Bestaand licht, prachtige lichtsterke prime, mooie heldere kleuren, daardoor mooie omzetting naar zw/w, enz, enz.

ik weet het, al die dingen die ik leuk vind. Als de D700 nou ook nog die 5:4 crop had van de D3, da's toch wel flauw van Nikon.

mikemix schreef:

Audion schreef:Nu zie ik allemaal prachtige foto's van mikemix zijn nieuwe D3 voorbij komen, een fijn wonder met full frame sensor... Iemand ervaring of de D700 net zulke mooie, fijne beelden opleveren kan, of dat je dan toch echt beter doorspaart voor een D3...?

Zoals je nu beoordeelt op pure beeldkwaliteit dan zou de D700 hetzelfde moeten kunnen, zit immers dezelfde sensor in.
Wat handeling betreft is natuurlijk heel persoonlijk, maar daar hoef je de D3 natuurlijk niet voor te kopen.
Mijn doorslag was dat de overgang van D2Xs naar D3 qua functies en knoppenindeling een vloeiende overgang is/was
en met als groot voordeel dat de accu's hetzelfde zijn.
Nogmaals, beeldtechnisch zou de D700 dit ook moeten kunnen.
Voordeel is dat de D700 compacter en lichter is.

Dank je wel Mike, voor het vergelijk. Verder natuurlijk van Harte Gefeliciteerd met je nieuwe aanwinst en heel veel plezier! (En dat zien we al voorbij komen)

Skippy schreef:

mikemix schreef:Bestaand licht, prachtige lichtsterke prime, mooie heldere kleuren, daardoor mooie omzetting naar zw/w, enz, enz.

ik weet het, al die dingen die ik leuk vind. Als de D700 nou ook nog die 5:4 crop had van de D3, da's toch wel flauw van Nikon.

Zit die niet op de D700?

mikemix schreef:

Skippy schreef:

mikemix schreef:Bestaand licht, prachtige lichtsterke prime, mooie heldere kleuren, daardoor mooie omzetting naar zw/w, enz, enz.

ik weet het, al die dingen die ik leuk vind. Als de D700 nou ook nog die 5:4 crop had van de D3, da's toch wel flauw van Nikon.

Zit die niet op de D700?

Volgens de brochure niet!

Heb een Nikkor MF 35/2.8 op de D3 gezet.
Via menu " niet CPU-objectief" geopend en de 35mm ingesteld met de grootste diafragma opening.
Vanaf nu herkent de D3 de 35mm en werkt de belichtingsmeter en afstandsmeter. Perfect.
Vind de onscherpte van dit objectief dus prachtig, temeer dit soort objectieven tweedehands voor E50,- gemiddeld van eigenaar wisselt.
Ik heb dat er voor betaald een paar jaar geleden.

Even wat testjes in huis op ISO 3200 uit de hand.




Even wat "korrel" toegevoegd.



En naar zwart/wit omgezet.


Conclusie:
Die D3 geeft mij weer dat prettige "ouderwetse" kleinbeeld gevoel.
Kleuren zijn bij bestaand licht op hoge ISO geweldig, waardoor zw/w omzetten perfect werkt.
Die MF35/2.8 van Nikon voor het geld super is, foto's zijn bij 2.8 geschoten waarbij de scherpte
en prachtige onscherpte opvalt, zeker voor het geld.
De D3 het beste van 2 werelden verenigt wat het plezier van kleinbeeld terug brengt.
Ik in een behoorlijke 2 strijd ben beland omdat de optische kwaliteit v/d MF35/2.8
Nikkor de aankoop van een (heel veel duurdere) CZ35/2.8 niet rechtvaardigt.
Ook de vertekening is minimaal, als je kijkt naar de verwarming rechts naast moeder-mikemix.
Foto's zijn hele beelden, geen crop, aan die verwarming merk ik dat je ook makkelijk
goed haaks met dit objectief schiet.
Dikke aanrader wat mij betreft.

IK WIL OOK EEN D-3.... :mrgreen:
Sorry, ik liet mijn emotie's weer even de vrij loop...

Michael, ook dit is weer genieten.
Je gaat zo toch weer heel anders naar een netje sinaasappelen kijken..

Groeten Eelco

mikemix schreef:Conclusie:
Die D3 geeft mij weer dat prettige "ouderwetse" kleinbeeld gevoel.
Kleuren zijn bij bestaand licht op hoge ISO geweldig, waardoor zw/w omzetten perfect werkt.
Die MF35/2.8 van Nikon voor het geld super is, foto's zijn bij 2.8 geschoten waarbij de scherpte
en prachtige onscherpte opvalt, zeker voor het geld.
De D3 het beste van 2 werelden verenigt wat het plezier van kleinbeeld terug brengt.
Ik in een behoorlijke 2 strijd ben beland omdat de optische kwaliteit v/d MF35/2.8
Nikkor de aankoop van een (heel veel duurdere) CZ35/2.8 niet rechtvaardigt.

Ziet er toch prima de luxe uit! Hele fraaie onscherpte inderdaad, en daar zijn we gek op nietwaar?
Weer veel (her)nieuwde mogelijkheden, leuke hobby toch hè!
Ik ben benieuwd hoe het scherpstellen op de D3 met een echt lichtsterk objectief zoals de Nikkor 50mm f1.2 bevalt.
a90 heeft deze combi, hij zal dit vast wel lezen en reageren.

Het moet niet gekker worden.
Je moet korrel toevoegen bij een D3 om het op een echte foto te doen lijken?
Maar ik zie wel dat ik een maand terug een verkeerde body keuze heb gemaakt.

Die D3 is echt een super camera!

Heel veel plezier met die camera Michael.

olle_griese schreef: Maar ik zie wel dat ik een maand terug een verkeerde body keuze heb gemaakt.

He, jij deed plotseling een upgrade zonder het eerst hier te overleggen..... :mrgreen:
Maar al met al heb je toch weer een mooie set nu ?

groet,
Marco