NCN Forum

Mooie prijs, zeker als deze na een paar maanden gaat zakken.

Ergens krijgt Nikon zijn zin, meeste DX gebruikers hier op het forum zijn blij, blij dat Nikon (het gevoel geeft) DX door te blijven ontwikkelen.
Je kan het ook anders bekijken, ooit komt er een FX camera voor € 699,- ga je alsnog je objectieven aanpassen.
Dat heet marketing.

Vraag is of-ie snel gaat zakken. De AF-S 50mm is nog nauwelijks gezakt en ook de Sigma HSM-primes kosten ook nog steeds bijna hetzelfde. Het blijft allemaal ondoorgrondelijk...

mikemix schreef:Mooie prijs, zeker als deze na een paar maanden gaat zakken.

Ergens krijgt Nikon zijn zin, meeste DX gebruikers hier op het forum zijn blij, blij dat Nikon (het gevoel geeft) DX door te blijven ontwikkelen.
Je kan het ook anders bekijken, ooit komt er een FX camera voor € 699,- ga je alsnog je objectieven aanpassen.
Dat heet marketing.

Zo mooie werking die marketing

Marten schreef:Mooi yoyo, die twee grafieken achter elkaar.
Ik heb sowieso het idee dat de nieuwe objectieven van Nikon beter presteren dan de oudere.

De twee grafieken zijn snel een bron van verwarring. Houdt heel goed in de gaten dat de grafiek van het nieuwe objectief niet verder loopt dan de uitdekking voor DX. Is een stuk korter in millimeter naar rechts.
Wil je dat vergelijken met de FX grafiek van het oude objectief voor gebruik op DX, moet je wel bij de corresponderende millimeter standen de grafiek vergelijken. Het nieuwe objectief is beslist nog steeds een belangrijke mate beter, maar wellicht minder rigoureus als men op het eerste gezicht zou denken.

--------

Léon Obers schreef: De twee grafieken zijn snel een bron van verwarring. Houdt heel goed in de gaten dat de grafiek van het nieuwe objectief niet verder loopt dan de uitdekking voor DX. Is een stuk korter in millimeter naar rechts.

Ik neem aan dat mensen goed kijken naar de schaal.
En als je het DX deel ziet van de oude dan is deze over het DX bereik bijna overal 10% (of meer) minder. Dat vind ik veel.

Léon Obers schreef:...De twee grafieken zijn snel een bron van verwarring. Houdt heel goed in de gaten dat de grafiek van het nieuwe objectief niet verder loopt dan de uitdekking voor DX. Is een stuk korter in millimeter naar rechts.

Heel goed dat je er even op wijst.
Dank!

mikemix schreef:Ergens krijgt Nikon zijn zin, meeste DX gebruikers hier op het forum zijn blij, blij dat Nikon (het gevoel geeft) DX door te blijven ontwikkelen.
Je kan het ook anders bekijken, ooit komt er een FX camera voor € 699,- ga je alsnog je objectieven aanpassen.
Dat heet marketing.

Marketing heeft ook goed zijn werk gedaan bij de introductie van FX en de al relatief lage prijs van de D700 body.
Bij mijn aankopen via marktplaats heb ik verschillende verse D700 gebruikers ontmoet die waren geswitcht van DX naar FX maar eigenlijk maar nauwelijks budget hebben voor één fatsoenlijke FX lens of niet eens. De vraag is of je dan goed bezig bent.

Vergeet ook niet dat het MTF diagram gaat over de volle opening. Bij de DX is dat f/1.8 en bij de oude is dat f/2.
En daar wint de nieuwe in feite ook. Op f/2 zal de DX nog net ietsje beter zijn dan dit diagram aangeeft.

ArendV schreef: Bij mijn aankopen via marktplaats heb ik verschillende verse D700 gebruikers ontmoet die waren geswitcht van DX naar FX
maar eigenlijk maar nauwelijks budget hebben voor één fatsoenlijke FX lens of niet eens. De vraag is of je dan goed bezig bent.

Dat is een andere discussie. Feit blijft dat de prijs van FX voor velen een obstakel kan zijn, zeker als dit hobbymatig wordt bedreven.
Als FX door de € 1000,- barrière gaat, wil ik dit nog wel zien.

We gaan weer verder met de AF-S DX 35mm f/1.8...

Ik heb 2 dingen die ik me afvraag.

Wat is het voordeel behalve de lichtsterkte en het gewicht t.o.v. de 17-55?
En wat zal hij gaan kosten?

Staat hierboven, Kees. € 239,-

Als 35mm volstaat voor je onderwerp, de handling, mooi compact.

mikemix schreef:Staat hierboven, Kees. € 239,-

Als 35mm volstaat voor je onderwerp, de handling, mooi compact.

Echt weer zo'n betaalbaar hebbedingetje

Wat zal de verbetering zijn t.o.v. de Nikkor 35mm f/2D AF, alleen die 2/10e en de af-s?

KvP schreef:Ik heb 2 dingen die ik me afvraag.
Wat is het voordeel behalve de lichtsterkte en het gewicht t.o.v. de 17-55?
En wat zal hij gaan kosten?

De voordelen zijn resp. lichtsterkte, gewicht en de prijs.
en

KvP schreef:Wat zal de verbetering zijn t.o.v. de Nikkor 35mm f/2D AF, alleen die 2/10e en de af-s?

vermoedelijk de betere beeldkwaliteit (zie de grafiekjes), de lichtsterkte en de af-s.

Léon Obers schreef:

Marten schreef:Mooi yoyo, die twee grafieken achter elkaar.
Ik heb sowieso het idee dat de nieuwe objectieven van Nikon beter presteren dan de oudere.

De twee grafieken zijn snel een bron van verwarring. Houdt heel goed in de gaten dat de grafiek van het nieuwe objectief niet verder loopt dan de uitdekking voor DX. Is een stuk korter in millimeter naar rechts.
Wil je dat vergelijken met de FX grafiek van het oude objectief voor gebruik op DX, moet je wel bij de corresponderende millimeter standen de grafiek vergelijken. Het nieuwe objectief is beslist nog steeds een belangrijke mate beter, maar wellicht minder rigoureus als men op het eerste gezicht zou denken.

--------

Kan ik er wel vanuit gaan dat beide grafieken gelden bij volle opening? Dat staat er namelijk niet expliciet bij vermeld.

Interresante lens ik heb er wel oren na.
1,8 op 2,8 scheelt toch zeker in vergelijking met de 17-55 2,8 daarom zou ik best deze en de 85mm er graag ooit eens bij willen.
maar eerst de 17-55
droom droom.