NCN Forum

Sharkey schreef:en een balhoofd voor je statief
en meerdere flitsers
en een paar filters
en een portret lens
en een extra camera, liefst full frame
en dus een grotere tas
maar dan ook nog een kleinere waar die grotere camera wel in kan

NASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNAS

Je vergeet de caddy om dit alles te dragen

Sharkey schreef:en een balhoofd voor je statief
en meerdere flitsers
en een paar filters
en een portret lens
en een extra camera, liefst full frame
en dus een grotere tas
maar dan ook nog een kleinere waar die grotere camera wel in kan

NASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNASNAS

Hmm, zal alles ff op mn lijstje schrijven
Pff, extra camera is ook niet verkeer :mrgreen:
En je hebt gelijk, na deze 2 lenzen past er niet meer een andere lens in mn tas

JanR schreef:

Kika schreef:Ok ok,,,,, dit NAS kind houdt deze lens maar
En dan wordt mn volgende een lichtsterkte met ongeveer 18-70 ergens daartussen dan.
En euhhh dan nog een goede macro (cant wait) ennneuhhh een heule verre zoommm :mrgreen:
Enneuhhh... een statief moek ook nog

You hef veul wensen zeg.

Maarre om je op weg te helpen.
Nikkor 17-55 2.8 ongeveer 1200 euri
Nikkor Micro 105 2.8 ongeveer 680 euri
Nikkor AF-S 600 4.0 ongeveer 8500 euri, bij deze moet je niet meer klagen over het gewicht
Nikkor 200-400 4.0 ongeveer 6000 euri ook hier mag je niet klagen over het gewicht.


Ik zou eens een staatslot proberen dacht ik zo te weten

Of een rijke vent aan de haak slaan :mrgreen:

Kika schreef:Ok ok,,,,, dit NAS kind houdt deze lens maar
En dan wordt mn volgende een lichtsterkte met ongeveer 18-70 ergens daartussen dan.

Verdiep je nou eerst eens in de basisbegrippen en technieken.
Deze zin toont aan dat je er niets van begrijpt.
18-70 heeft niets te maken met lichtsterkte.

Deze onzin zou je zomaar heel veel (onnodig) geld gaan kosten

Sharkey schreef:Kika bedenk dat je het hebt over een verschil van maar 118 gram
Tamron 458g
Nikkor 340g

Wil je daar echt het eventuele kwaliteits verschil en aantal mm voor opgeven?

Volgens de specificatie van Tamron is het gewicht 765 gram. Schilt dan toch meer dan 4 ons en dat merk je denk ik wel als dit meerdere uren aan je nekt hangt.

GM schreef:

Kika schreef:Ok ok,,,,, dit NAS kind houdt deze lens maar
En dan wordt mn volgende een lichtsterkte met ongeveer 18-70 ergens daartussen dan.

Verdiep je nou eerst eens in de basisbegrippen en technieken.
Deze zin ttont aan dat je er niets van begrijpt.
18-70 heeft niets te maken met lichtsterkte.

Deze onzin zou je zomaar heel veel (onnodig) geld gaan kosten

Dat is niet waar, daar had ik me wel degelijk in verdiepd.
En 18-70 bedoel ik niet de lichtsterkte mee maar het bereik waar ik het ongeveer in wil hebben.
Ben wel blond en heb soms wat domme acties, maar je moet me ook niet te veel onderschatten

sonsan schreef:

Sharkey schreef:Kika bedenk dat je het hebt over een verschil van maar 118 gram
Tamron 458g
Nikkor 340g

Wil je daar echt het eventuele kwaliteits verschil en aantal mm voor opgeven?

Volgens de specificatie van Tamron is het gewicht 765 gram. Schilt dan toch meer dan 4 ons en dat merk je denk ik wel als dit meerdere uren aan je nekt hangt.

Ja klopt hij is 765 gram

Kika schreef:

JanR schreef:Dat is inderdaad heel erg weinig, niet meer als 1 ons slecht afgewogen rosbief.
Kwalitatief lever je inderdaad wel in, zeker ook in mm

Rosbief is vies

Rosbief is juist heel lekker. Op een hard pistoletje met een eitje erop, peper, zout en mayo...Jam Jam!!
Vreselijk als je op dieet bent, dan zie je overal lekker eten...

Je volgende aankoop misschien een statief? Is wel handig, heb er eentje gekreven van Velbon, waar ik erg tevreden mee ben.

Maar ik heb dat ook hoor.
Heb net de 50mm AF-S 1.4G in huis...maar ik wil ook nog erg graag de zoom...denk 70-300mm, maar ik weet nog niet precies hoe of wat en welk merk want ik ben best wel een armoedzaaier momenteel!
Externe flitser staat ook nog op het verlanglijstje en aan het eind van de zomer krijg ik van vriendlief (jeeeeeej) een beginners-flitssetje kado. Dat heb ik alvast maar even geregeld

sonsan schreef:Volgens de specificatie van Tamron is het gewicht 765 gram. Schilt dan toch meer dan 4 ons en dat merk je denk ik wel als dit meerdere uren aan je nekt hangt.

Verrek je hebt gelijk . .. had deze in gedachte . . .Tamron 70-300 macro ipv deze Tamron 70-300 Kika

Sorry Kika !!!
Dat lensje van jouw weegt 765g en de Nikkor 340g
Ach blijft nog steeds maar een paar plakjes rosbief extra . . .

Edit: argg al te laat met een reply

Sharkey schreef:

sonsan schreef:Volgens de specificatie van Tamron is het gewicht 765 gram. Schilt dan toch meer dan 4 ons en dat merk je denk ik wel als dit meerdere uren aan je nekt hangt.

Verrek je hebt gelijk . .. had deze in gedachte . . .Tamron 70-300 macro ipv deze Tamron 70-300 Kika

Sorry Kika !!!
Dat lensje van jouw weegt 765g en de Nikkor 340g
Ach blijft nog steeds maar een paar plakjes rosbief extra . . .

Edit: argg al te laat met een reply

Die macro sheen niet zo byzonder te zijn toch?
Ja hij is 3 keer zo zwaar als mn 18-55 lensje

Kika schreef:[Die macro sheen niet zo byzonder te zijn toch?

Werkelijk geen idee, had gewoon niet verder gekeken dan mijn neus lang is, en die is redelijk aan de maat, op zoek naar het gewicht . . .

Sharkey schreef:

Kika schreef:[Die macro sheen niet zo byzonder te zijn toch?

Werkelijk geen idee, had gewoon niet verder gekeken dan mijn neus lang is, en die is redelijk aan de maat, op zoek naar het gewicht . . .

hehe, heb je een korte neus zeker

Kika schreef:[hehe, heb je een korte neus zeker

. . . . . ..

Nou de laatste keuze
Deze lens:

http://www.fotokonijnenberg.nl/product/ ... d-nik.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Die is net wat lichter en kan ik mn 18-55 thuis laten


Dusss... wie meldt

Waarvoor heb je de 70-300 dan nog? Om te verkopen?