NCN Forum

JeePee schreef:Bij een HDR pas je de toning/kleuren aan en verander je niets aan de compositie.

Er is hier ook niets aan de compositie gedaan.
Maar ik zie nu dat JeePee en CoenB 'vriendjes' zijn. Muntje valt.

Wijze woorden van Replay.
Idd, elke reclamefoto wordt bewerkt.
Dat gebeurde in het analoge tijdperk al, foto's werden nog handmatig geretoucheerd.

yellowfish schreef:

JeePee schreef:Bij een HDR pas je de toning/kleuren aan en verander je niets aan de compositie.

Er is hier ook niets aan de compositie gedaan.

Pardon? Je hebt van een foto met een geparkeerde auto een foto van een auto die met bijna 100 km/h de sloot in gaat duiken gemaakt. Compositie wordt niet alleen bepaald door waar je de camera neerzet. Ook diafragma en sluitertijd instellingen spelen hierin een rol.

yellowfish schreef:Maar ik zie nu dat JeePee en CoenB 'vriendjes' zijn. Muntje valt.

Want dat heeft enige betrekking op onze mening over jou foto? Ik zei eerder al dat het onnodig was eerst foto's van mensen die kritiek geven te beoordelen alvorens erop te reageren. Dit slaat helemaal alles

yellowfish schreef:Wijze woorden van Replay.
Idd, elke reclamefoto wordt bewerkt.
Dat gebeurde in het analoge tijdperk al, foto's werden nog handmatig geretoucheerd.

Maar zijn reclame foto's per definitie goede foto's? Volgens mij is daar nog altijd het doel een bepaald product naar voren te brengen. Mensen hoeven bij het zien van zo'n poster niet te denken 'wow, mooie foto'.

Mag ik bedanken voor deze discussie. Eerlijk gezegd compleet geen zin in.
Is geen zwaktebod maar de toon en de vorm bevallen mij van geen kant.

Dat jij de insteek van dit draadje verwisseld met een interne gewetenskwestie, dat doe je maar in je eigen tijd.
Snap wel dat het voor jullie Kerstvakantie is hoor.

Ik wil jullie vragen om (te proberen) zoveel mogelijk te gaan voor de inhoud.
Dat leest voor een ieder prettiger en doet het onderwerp recht aan.

bedankt voor het lezen

Peter

Laat ik duidelijk zijn, ik geef alleen informatie/antwoord met betrekking beeld/bewerking.
Kindertjes met te veel vrije tijd heb ik echt even geen boodschap aan zeg.

En ik herhaal slechts het verzoek van RonaldV, eerder geschreven in dit topic

Mocht het ontsporen dat moeten we of dit topic dichtgooien en/of allerlei reacties schrappen.
En dat doen we liever niet. Het mag best eens 'knallen' maar laten we proberen elkaar met de juiste woordkeuze te behandelen

yellowfish schreef:Laat ik duidelijk zijn, ik geef alleen informatie/antwoord met betrekking beeld/bewerking.

Je krijgt volgens mij ook alleen maar opmerkingen over het beeld en de bewerking.

Aangezien je daarna de mensen met negatieve kritiek op de persoon gaat kleineren, stel ik voor je foto's voortaan in het 'foto presentatie' gedeelte te zetten ipv hier.

JeePee schreef:

yellowfish schreef:Laat ik duidelijk zijn, ik geef alleen informatie/antwoord met betrekking beeld/bewerking.

Je krijgt volgens mij ook alleen maar opmerkingen over het beeld en de bewerking.

Aangezien je daarna de mensen met negatieve kritiek op de persoon gaat kleineren, stel ik voor je foto's voortaan in het 'foto presentatie' gedeelte te zetten ipv hier.

Zullen we er dan maar nu definitief een punt achter zetten...
We weten nu ieders mening over 'die ander' wel

Prima, Peter.
Dank allen voor de aandacht.

Tjee zeg, en ik wilde nog wel een hele steekhoudende reaktie plaatsen. Maar daar heb ik wat tijd voor nodig, moet nu eten maken

Dat moet me een diner geworden zijn zeg......

Haha zat ik ook al te denken ja

maar ik denk dat hij zich houdt aan het feit dat de moderator er een punt achter heeft gezet.

*burp* Aaah, smak smak

Ik wou eigenlijk gewoon zeggen dat ik ooit begonnen ben om voor klanten hele ingewikkelde dubbelbelichtingen met meerdere camera's te maken en allerhande fotografische trucjes om het 'onmogelijke' fotografisch mogelijk te maken. Met Photoshop gaat dat nu veel makkelijker, dus in die zin ben ik er geen fan van, want door (de voorloper van) Photoshop ben ik veel werk kwijtgeraakt.

Maar tegenwoordig kom je niet meer onder fotobewerking uit. Je sensor geeft alleen nullen en enen af die door software (profielen) geïnterpreteerd moet worden voordat je een zichtbaar beeld hebt. Tegen die tijd zijn er al zoveel keuzes gemaakt dat je al niet meer van een 'pure' foto kunt spreken.

Ga je een stap verder en wil je een foto gebruiken voor een communicatiedoel van een klant dan kom je bijna niet om het bewerken in Photoshop heen omdat men alles zoveel mogelijk geoptimaliseerd wil hebben. Dat geldt ook voor bijvoorbeeld landschapdfoto's; geen enkele 'professionele' landschapsfotograaf kan het zich veroorloven zonder heftig Photoshopwerk zijn landschapjes te verkopen. En ga zo maar door. Er wordt hier ook regelmatig naar een fotograaf verwezen die altijd zijn dochter Eva fotografeert (ben ziijn naam even kwijt); hele mooie foto's, al zijn ze zo heftig bewerkt dat het bijna schilderkunst is geworden

Uiteindelijk is bewerken in Photoshop al lang een onderdeel van de fotografie geworden. Moet er zelf alleen nog wel wat beter in worden.

Met de fotograaf die regelmatig zijn dochter Eva fotografeert bedoelt Flitslicht Lothian / Richard Brocken.
Zie o.a. http://dutchphotozone.com/viewtopic.php?f=67&t=63248" onclick="window.open(this.href);return false; en http://www.flickr.com/photos/lothians/414417306/" onclick="window.open(this.href);return false;

Maar dan heben we het over kunst. Das weer een ander verhaal natuurlijk.