NCN Forum

Nee patrick, daar zijn er gewoon minder van verkocht...
Zo kun je alles wel goedlullen.

En ik had al veel eerder aangehaald dat iedereen er aan voorbij gaat dat het megapixelverschil een vertekend beeld oplevert, Leon heeft precies hetzelfde aangekaart en niemand gaat daar op in.
Ik durf best een test aan te gaan met de "slechte" camera's en na herschalen zullen ze exact dezelfde beelden geven als mijn camera's. En mijn camera's zijn lullend scherp qua beeldweergave
Iedere beperking van een objectief wordt uitvergroot en daar ga je hard mee op je snuit als je op 100% weergave gaat kijken. Ga je gewoon, zoals voorheen, lekker foto's maken en af en toe wat af laten drukken, dan zul je minimaal hetzelfde resultaat behalen en bij uitvergrotingen zul je met de betere objectieven zelfs winst behalen, zij het marginaal.

Vandaar mijn "Maar als het wat zou zeggen is het leuk te zien dat ik de beste camera heb".

Ik vind het een onzinmanier van beoordelen. Veel te veel onzekerheden als je puur naar het aantal resultaten in een zoekmachine kijkt.

Ik durf het wel sterker te zeggen; goede kans dat je bij de goedkoopste modellen van pak maar een willekeurig merk meer hits krijgt op zo'n zoekterm in vergelijking met duurdere modellen van datzelfde merk. NIet alleen omdat er meer van verkocht worden, maar ook omdat meer onervaren fotografen met dat soort camera's rondlopen. En die geven toch al snel de camera de schuld, dat leert de praktijk hier wel op het forum.

Foutjes worden trouwens veel makkelijker geaccepteerd van een goedkope(re) camera, want die was immers niet zo duur. Maar een model van rond de 1000 Euro zonder objectieven schept verwachtingen. Terecht, en de reviews wijzen ook wel uit dat de D7000 in z'n marktsegment enorm goed is. Maar je moet natuurlijk nog steeds wel weten wat je doet wil je al dat moois eruit kunnen halen. En dat zie je ook wel aan de reacties van de mensen die wel uitermate tevreden zijn over hun D7000; het kan dus wel!

Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat er geen slechte D7000's zouden kunnen zijn. Maar tot nu toe heb ik nog steeds niet meer dan een handvol verdachte voorbeelden gezien hier op het forum ondanks de vele draadjes hier op het forum met vele reacties over dit onderwerp. Zoals de laatste serie hier geplaatst; meer dan de helft was duidelijk een gebruikersfout.

Daarbij nog het feit dat ik de veel gebruikte18-105 VR op zich een prima objectief vind, maar niet een die geen mindere eigenschappen gaat vertonen bij een camera met zo'n geweldige sensor. Als je ze op 100% gaat bekijken dan zie je van alles wat minder fraai is. Zo'n D7000 schreeuwt gewoon om mooi glaswerk. Waar ik sowieso een voorstander van ben. Ik ben ook ooit begonnen met goedkope objectieven maar behalve dat ik zelf in de loop der jaren veel beter ben gaan fotograferen hebben ook betere objectieven meegeholpen om tot betere resultaten te komen. Die hebben zeker zo'n grote bijdrage geleverd als de steeds betere camera's (D70 -> D200 -> D300s).

Maar uiteindelijk is mijn grotere kunde denk ik toch het belangrijkste geweest; ik denk nu onder normale omstandigheden met een goedkope camera betere resultaten te kunnen halen dan ik een jaar of 6 geleden met een duur apparaat van de huidige generatie zou hebben kunnen halen.

Oh ja, ook de nabewerking niet vergeten!

Laat ik afsluiten dat ik ook zeker NIET beweer dat de D7000 geen goede camera is. Wel vind ik nogmaals dat ze deze camera in de winkel niet moeten positioneren als Nikon camera waar iedereen mee overweg kan en als 'vervanger' van de 'oude' D90. Veel mensen leggen dan vaak toch wat extra geld neer voor een meer recent en door de verkoper beter gepromoot product en de niet gevorderde fotografen komen dan met de D7000 m.i.van een koude kermis thuis. Ik vermoed zelf dat er daardoor mee vraagtekens en probleemgevallen ontstaan, die nogmaals grotendeels aan de gebruiker zal liggen omdat de camera te hoge eisen stelt van de gebruiker.
Ik wil hier graag zelf mee afsluiten en jullie nogmaals bedanken voor alle reactie's en adviezen! Dankzij jullie heb ik toch een bijzondere beslissing gemaakt waardoor ik weer kan fotograferen zoals ik dat altijd heb gedaan, met heel veel plezier!

Gelukkig ben ik een van de vele D7000 bezitters die erg tevreden is met het apparaat. Ik herken niets van de beschreven problematieken en ik vind mezelf niet eens een topfotograaf. Ik ben gewoon een hobby-amateur-fotograaf. Ik vind het toestel niet te moeilijk en ik denk dat het onzin is dat alleen vergevorderde fotografen "die weten wat ze doen" mooie en goede foto's kunnen maken met de D7000. Mijn vrouw, fanatiek Canon powershot-fotografe, pakt hem regelmatig. Ze zet hem op de volautomaat en de resultaten zijn prima.
Ik denk dat bij dit toestel, door zijn vele mogelijkheden (die niet moeten worden overdreven want een willekeurige Canon 60D kan hetzelfde...), uitnodigd tot veel prutsen aan de instellingen. Dan gaat "weten wat je doet" natuurlijk wel op.
Tip voor sommige collega-amateurs met problemen: zet alles terug naar de fabrieksinstellingen en maak een gebruik van de automaat of de "P"- stand. Pruts niet te veel aan de autofocus-instellingen. Durf ook eens met de scene-modus te werken. Misschien gaat het dan beter? Als het dan beter gaat, kijk dan vooral in de EXIF wat je camera voor je gedaan heeft. Leer daarvan en neem dat mee als je handmatig de boel gaat instellen.

Goede morgen Willem65,

Ik ben het helemaal met je eens.

Er is een oud gezegde "meten is weten en gissen is missen". De manier van meten van de D7000 bezitters met hun " vermeende problemen", heb ik wat moeite mee. In mijn beleving kun je alleen de juiste meting verrichten op één en de zelfde manier en niet met een ieder zijn "eigen meetopstelling".

Groet,

Reinier

MattvanIJpen schreef:Houdt rekening dat de getoonde foto's slechts enkele voorbeelden zijn. Ik heb met de 300mm niet vanuit de hand gefotografeerd, maar vanaf een rijstzak op de auto portier.

Dat is geen enkele garantie voor scherpe opnamen. Sterker nog, als dat jouw wijze van fotograferen is, is je techniek om de camera stil te houden wel erg belabberd. Simpelweg de beeldresultaten tonen die bewegingsonscherpte aan.

Je zou een hoop kunnen opsteken om een betaald account te nemen bij de volgende website waar alle scenario's van onscherpte uit de doeken wordt gedaan, zowel gebruikersfouten als oorzaken van technische aard. Lees voor de aardigheid eens de lijst van aangekaarte onderwerpen:
http://diglloyd.com/index-msi.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Hier één lijstje van de in totaal 16 hoofdstukken bij elkaar:

All About Blur

Images can be unsharp for many different reasons.

Banish Blur, or Blur for Beauty?
Blur by Focus
Blur by Autofocus Error
Blur by Manual Focus Error
Blur by Manual Focus Inconsistency
Blur by Focus Shift
Blur by Focus Lock and Recompose (FLR)
Blur by Subject Movement
Blur by Camera Movement
Blur by Mirror Slap
Blur Caused by System Alignment
Blur Caused by Image Stabilization
Blur from Haze and Refraction
Blur Caused by Lens Optics
Blur and Haze from Spherical Aberration
Blur by Purple Fringing (Axial Chromatic Aberration)
Blur by Red/Cyan Fringes (Lateral Chromatic Aberration)
Blur Caused by the Laws of Optics (Diffraction)
Blur by Depth of Field
Blur from Field Curvature
Resolving to Sensor Resolution
Blur Caused by Anti-Aliasing Filter
Blur Caused by Digital Capture
Blur Caused by Demosaicing


Dat apparatuur ook zijn mankementen kan hebben, wordt in het volgende artikel aangegeven met de veelzeggende titel:
"Brand-new Blur Overview"
http://diglloyd.com/articles/LensAndCam ... wBlur.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik heb "zeer tevreden" gestemd. Ik had eerst een 300S en heb dus even moeten wennen aan het in mijn ogen mindere AF-systeem, maar na enig experimenteren heb ik nooit echte problemen gehad. De teller staat nu op 15000, voor het overgrote deel vogelopnamen met 300 en 400 mm.
Prima camera dus, maar ik kijk uit naar de D400!

Stephan_D7K schreef:

Léon Obers schreef:Blur Caused by Image Stabilization

Hoi Leon,

ik kan het desbetreffende hoofdstuk niet lezen aangezien ik geen account heb daar maar in welke scenario's kan VR tegen je werken? los van op een statief uiteraard.

Account aanmaken?

Anders kun je dit lezen, maar dat is uitsluitend gericht op VR: http://www.bythom.com/nikon-vr.htm

Heb nu toch een vraag.
Vorige week wat zitten spelen met instellingen en in het persoonlijke menu de instelling A1 AF-c prioriteit aangepast naar ontspannen.
Daarna ineens een hoop niet echt scherpe foto's.
Gelukkig kon ik me herinneren wat ik aangepast had, en deze instelling weer teruggezet naar scherpstellen.
Ik ben nu eigenlijk benieuwd hoe de mensen met AF problemen deze instelling hebben staan?

Zelf ben ik namelijk gewoon tevreden over de D7000.

jvdk schreef:Heb nu toch een vraag.
Vorige week wat zitten spelen met instellingen en in het persoonlijke menu de instelling A1 AF-c prioriteit aangepast naar ontspannen.
Daarna ineens een hoop niet echt scherpe foto's.
Gelukkig kon ik me herinneren wat ik aangepast had, en deze instelling weer teruggezet naar scherpstellen.
Ik ben nu eigenlijk benieuwd hoe de mensen met AF problemen deze instelling hebben staan?

Zelf ben ik namelijk gewoon tevreden over de D7000.

Dat is toch juist heel logisch als je goed bedenkt wat je aangepast hebt? Je zegt tegen de camera "ik wil afdrukken, ook als je nog niet scherpgesteld hebt". Dan is het natuurlijk niet zo vreemd als je meer onscherpe foto's krijgt! Iets wat je trouwens ook zal hebben bij andere camera's; dit is geen specifiek D7000 ding.

Patrick schreef:

jvdk schreef:Heb nu toch een vraag.
Vorige week wat zitten spelen met instellingen en in het persoonlijke menu de instelling A1 AF-c prioriteit aangepast naar ontspannen.
Daarna ineens een hoop niet echt scherpe foto's.
Gelukkig kon ik me herinneren wat ik aangepast had, en deze instelling weer teruggezet naar scherpstellen.
Ik ben nu eigenlijk benieuwd hoe de mensen met AF problemen deze instelling hebben staan?

Zelf ben ik namelijk gewoon tevreden over de D7000.

Dat is toch juist heel logisch als je goed bedenkt wat je aangepast hebt? Je zegt tegen de camera "ik wil afdrukken, ook als je nog niet scherpgesteld hebt". Dan is het natuurlijk niet zo vreemd als je meer onscherpe foto's krijgt! Iets wat je trouwens ook zal hebben bij andere camera's; dit is geen specifiek D7000 ding.

dat snap ik Patrick, zal zeker niet alleen bij de D7000 zo werken, maar de vraag is, wat is de instelling bij andere mensen die menen AF problemen te hebben. Overigens als aanvulling, ik ben er ondertussen ook wel achter dat ik veel meer verscherping moet toepassen tijdens het verwerken dan toen ik foto's maakte met de D90.

jvdk schreef:Overigens als aanvulling, ik ben er ondertussen ook wel achter dat ik veel meer verscherping moet toepassen tijdens het verwerken dan toen ik foto's maakte met de D90.

Dat was me bij het bekijken / processen van de RAW bestanden van Matthieu (MattvanIJpen) ook reeds opgevallen.
(In een eerdere reactie reeds aangehaald, eerste alinea: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 14#p496514" onclick="window.open(this.href);return false;)
Het verschil met een hogere waarde was relatief ook vrij mild. In Capture NX2 (corresponderende waarden met de camera-settings) kon ik rustig een waarde van 4 instellen. Op het forum heb ik wel eens eerder gelezen dat gebruikers soms zelfs waarden van 6 of 7 gebruiken voor een output waarbij ze direct "scherpe" beelden willen hebben.

Enfin. Het bewerkte torenvalkje van Matthieu is als NEF-bestand weer terug gezet op mijn server, en kan voor geïnteresseerden worden gedownload en in Capture NX2 worden bekeken. Zo zie je welke bewerkingen zijn toegepast in de bewerkingslijst (begin vanuit de camerasettings). De laatste setting in de lijst is alleen van toepassing indien de plugin Color Efex 3(003) is geïnstalleerd. (Op sommige delen met een penseel ietsje meer "microcontrast" toegevoegd).

De verscherping in het NEF-bestand is de "Léon Obers" methode. Verscherping in twee stappen, verschillend voor donkere partijen en lichte partijen.
(Let ook op de "thershold"waarde om verscherping van "ruis" zoveel mogelijk te temperen, de ruis-onderdrukking bij camera-settings is namelijk uitgeschakeld).
Omdat sommige delen met verscherping dan weer wat "hard" overkomen (zaagtand in de bijna verticalen van de gleuven in de paaltjes), is dat gedeeltelijk met een penseel en gaussiaans vaag weer net een tikkeltje afgezwakt.
http://www.obers.org/_NCN/Mapje_voor_foto%27s/Bewerkt/" onclick="window.open(this.href);return false;
Het JPG-bestand is de complete output met alle gebruikte settings (incl. Color Efex plugin).

Ik zal het je nog sterker vertellen Léon, ik heb de verscherping in de D3 standaard op 8 staan
Heeft wel een reden, ik heb alles zo ingesteld dat ik alleen hoef recht te zetten, te croppen en heel licht de curve aan te passen. De foto's komen bijna kant en klaar uit de camera dus dat scheelt me een stap in de nabewerking, en iedere stap kost tijd dus ik ben sneller

Léon Obers schreef:

MattvanIJpen schreef:Houdt rekening dat de getoonde foto's slechts enkele voorbeelden zijn. Ik heb met de 300mm niet vanuit de hand gefotografeerd, maar vanaf een rijstzak op de auto portier.

Dat is geen enkele garantie voor scherpe opnamen. Sterker nog, als dat jouw wijze van fotograferen is, is je techniek om de camera stil te houden wel erg belabberd. Simpelweg de beeldresultaten tonen die bewegingsonscherpte aan.


http://diglloyd.com/articles/LensAndCam ... wBlur.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Helaas moet ik de roofvogel nog tegenkomen die rustig afwacht tot ik uitgestapt ben en mijn statief voor zijn neus neergezet heb. Een rijstzak is dus voor roofvogelfotografie met slechts 420mm de enige betaalbare optie... Vandaar mijn 'belabberde' manier...

MattvanIJpen schreef:

Léon Obers schreef:

MattvanIJpen schreef:Houdt rekening dat de getoonde foto's slechts enkele voorbeelden zijn. Ik heb met de 300mm niet vanuit de hand gefotografeerd, maar vanaf een rijstzak op de auto portier.

Dat is geen enkele garantie voor scherpe opnamen. Sterker nog, als dat jouw wijze van fotograferen is, is je techniek om de camera stil te houden wel erg belabberd. Simpelweg de beeldresultaten tonen die bewegingsonscherpte aan.


http://diglloyd.com/articles/LensAndCam ... wBlur.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Helaas moet ik de roofvogel nog tegenkomen die rustig afwacht tot ik uitgestapt ben en mijn statief voor zijn neus neergezet heb. Een rijstzak is dus voor roofvogelfotografie met slechts 420mm de enige betaalbare optie... Vandaar mijn 'belabberde' manier...

Ooo die zijn er genoeg, opgezette exemplaren dan wel he :mrgreen:


Daarom heb je bij het fotograferen van vogels dan ook heel veel geduld nodig, en laat je niet misleiden door de NG plaatjes, die mannen/vrouwen hebben er soms dagen voor nodig om een perfecte plaat te schieten.
Maar blijven oefenen en geduldig zijn, een monopod wil dan ook nog wel eens helpen.