NCN Forum

Pjerry schreef:-3 op 14 mm is helemaal niets.

Ik zou niet middelen,maar je punten ook een gewicht geven. Bijv -5 op 14 mm is minder erg dan -5 op 24 mm. De DOF is op 14 mm groter. Daarom zou ik eerder als "gemiddelde" -10 nemen. Zit je 3 eenheden fout bij 24 mm, hetgeen al aardig in de buurt komt van de nauwkeurigheid van het systeem. M.a.w. nauwelijks fout.

Je benadering is verkeerd. Het gaat niet om de scherptediepte aan de "onderwerpskant", maar om de afwijking bij de sensorkant. Die afwijking is lineair als waarde die je zou kunnen uitdrukken in een verstrooiingscirkel. Dus het is zaak om echt te middelen om de minste afwijking te hebben in het totale traject van brandpunten die je gebruikt. Precies zo uitgedrukt als in de eerdere reactie beschreven: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 09#p564209" onclick="window.open(this.href);return false;

Om een en ander te begrijpen zou je ook eens een reactie met berekeningen kunnen volgen hier: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 95#p561495" onclick="window.open(this.href);return false;
en de reacties ervoor lezen om te weten waar het om gaat met betrekking tot marges en afwijkingen.

Daar ga ik eens goed over nadenken (en doorlezen). Het gekke is wel dat Focal het zelf wel over de DOF heeft:

Focal Testing Guide schreef:Generally, the advice is to calibrate at the telephoto end of a zoom lens (e.g. 70mm in the example of the 24-70mm). The depth of field at the telephoto end will be shallower so will lead to an easier to obtain result from testing. FoCal lets you test easily at both ends, so it is worth getting values for both ends then you can make an informed decision about the value you enter on the camera.

Pjerry schreef:Daar ga ik eens goed over nadenken (en doorlezen). Het gekke is wel dat Focal het zelf wel over de DOF heeft:

Focal Testing Guide schreef:Generally, the advice is to calibrate at the telephoto end of a zoom lens (e.g. 70mm in the example of the 24-70mm). The depth of field at the telephoto end will be shallower so will lead to an easier to obtain result from testing. FoCal lets you test easily at both ends, so it is worth getting values for both ends then you can make an informed decision about the value you enter on the camera.

Yep,

Je zult moeten kiezen . Al mijn lenzen hebben een andere callibratie op een ander punt van hun bereik. Maar ik weet als gebruiker ook wanneer ik welke lens gebruik, en waar ik dus het meeste profijt heb van een goede callibratie. Zo gebruik ik mijn telelenzen het meeste op de langste brandpuntsafstand. Dus die waarden kies ik voor mijn callibratie...

Jaap

Wellicht nuttig filmpje.
http://vimeo.com/43568690" onclick="window.open(this.href);return false;

Groet, Gino

Het zoveelste voorbeeld waaruit blijkt dat de AF niet in orde is.
En Nikon blijft zwijgen.
Japanse cultuur?
切腹

Als je zelf het linker focus punt wil controleren
is dit een goede leidraad http://testcams.com/blog/2012/06/20/nik ... int-issue/
Zelf heb ik het ook gebruikt en ik zal tzt ook richting Beverwijk moeten.

Vanmiddag in niet geheel ideale lichtcondities toch maar een aantal FoCal testen uitgevoerd icm de 28mm 1.8G.
De zon piepte regelmatig door de wolken zodat ik variërende condities kreeg van EV +7.5 tot 10 tussen testen door. Binnen een test was het zo binnen de +- 1 - 1.5 EV.
Zondag was een perfecte dag maar "helaas" toen was mijn dochter jarig, dus de hele dag visite over de vloer.

Door deze wisselingen heb ik sommige tests meerdere malen doorlopen.

Centraal AF - 2 testen; -1 / 2
Linker AF - 4 testen; -9 / -12 / -10
Rechter AF - 1 test; -4

Vergeleken met de vorige test, voor het justeren;
Centraal AF -9,
Linker AF: verwachte fijnafstelling -44.

De lens zijn eigenaardigheden in acht nemend kan ik wel zeggen dat het justeren door NSP wat betreft deze lens geen windeieren heeft gelegd.
Nog steeds te vroeg om helemaal Happy de Peppie te zijn, moet de andere lenzen ook nog eens goed onderhanden nemen, in de praktijk en in het fijnafstellen, waartoe mij helaas de tijd ontbreekt.
Maar mijn gevoel en "timmermans- cq. fotografeer-oog zegt dat het nu toch wel redelijk snor zit.

Vraag over de wijze van testen:
De AF wordt getest bij open diafragma.
Maar als je dan de scherpstelpunten aan de randen test, dan zit je wel aan de rand van het objectief, waar de scherpte altijd minder is dan in het centrum, zeker bij open diafragma.
Maw wordt het AF testresultaat bij de scherpstelpunten aan de randen niet mede beïnvloed door de mindere optische eigenschappen van het objectief, aan de randen?
En zal dus het linker of rechter scherpstelpunt, vanwege de optische eigenschappen van het objectief, niet altijd slechtere resultaten geven dan het middelste scherpstelpunt (bij open diafragma)?

Als de focus optimaal is zal hij altijd scherper zijn dan bij afwijkende focus. Ook als het beeld softer is, zijn er altijd scherpte verschillen waarneembaar, Het zal wel iets minder accuraat zijn, maar het blijft wel werkbaar lijkt mij.

Marten schreef: Maw wordt het AF testresultaat bij de scherpstelpunten aan de randen niet mede beïnvloed door de mindere optische eigenschappen van het objectief, aan de randen?

Dat zou best kunnen. Ik weet niet of de allerbuitenste AF-punten worden gebruikt of bijv. de op één na buitenste punten, maar afhankelijk of het eenrichtings-sensoren zijn of kruis-sensoren kan daar een behoorlijk verschil inzitten in combinatie met bijv. de optische fout "astimatisme" die een lens heeft. Met name bij groothoeklenzen kan dat best nog wel eens verschillende resultaten opleveren. Afwijkingen door astigmatisme is bij groothoek relatief vrij sterk.

Astigmatisme is een verschil in scherpte afhankelijk van de richting. Zijn de contouren van details bijvoorbeeld gericht naar het centrum als "spaken in een wiel" of juist loodrecht erop als "cirkels om het middelpunt" van de lens. Die twee richtingen kunnen niet alleen verschillen in scherpte "an sich" maar ook verschoven zijn in diepte. Dus de ene richting ligt de scherpte bijvoorbeeld verder naar achteren, dan in de andere richting. (verschil in tangentiale scherpte en sagittale scherpte). Het is maar net voor welke richting en diepte de AF-sensor gevoelig is waar het meest de nadruk op wordt gelegd bij scherpstelling.

Zie ook: http://toothwalker.org/optics/astigmatism.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Andere vraag meer specifiek over Focal:
Als ik met Focal alle scherpstelpunten test, dan komt daar bij de 24 mm en de 35 mm Nikkors uit dat de scherpstelpunten aan de randen wat minder scoren dan in het centrum. Daar kan ik mij iets bij voorstellen.
Maar bij de 85 mm Nikkor doet zich het omgekeerde voor: scherpstelpunten aan de randen scoren beter dan in het centrum.
Is dat logisch? Is er een verklaring voor?
Ben ook benieuwd naar de ervaringen van anderen die Focal gebruiken.

(mods: dit mag ook worden afgesplitst in een apart draadje specifiek over Focal, / software )

Marten schreef: Maar bij de 85 mm Nikkor doet zich het omgekeerde voor: scherpstelpunten aan de randen scoren beter dan in het centrum.

En als je de AF fine-tune net een andere waarde geeft, misschien weer net andersom?

Léon Obers schreef:En als je de AF fine-tune net een andere waarde geeft, misschien weer net andersom?

Mogelijk, maar dat heb ik niet geprobeerd. Ik heb eerst de AF fine-tune op de beste waarde ingesteld en daarna de scherpstelpunten getest. Die test geeft zowel de relatieve score aan (hoe verhouden de punten zich tot de best scorende) als de absolute score (goed matig, slecht)
De AF fine tune zou m.i. niet van invloed moeten zijn op de relatieve score van de scherpstelpunten. Toch wijken de relatieve scores van de 2 groothoeken volledig af van die van de 85mm.

Met het voornemen om niet meer op dit forum te reageren -met dank aan Patrick- log ik even in als betalend Nikon club lid en als zeer tevreden d800 gebruiker omdat ik vind en wat ik lees er een paar d800 gebruikers wel zeer on onderbouwt en soms van enige kennis verstoken een Af knuppel in het hoenderhok gooien.

W\ellicht heb ik een goed exemplaar en/of gebruik ik een camera waarvoor ze zijn gemaakt en dat is volgens mij om te fotograferen en met de kennis waar de grenzen liggen. Vooropgesteld dat ik mijn d800 nooit op het linker AF probleem heb kunnen betrappen. Waarom ? Bij macro stel ik handmatig scherp en bij tele 500 zo goed als altijd en tot dusver alles oke.

Als ik het zogenaamde linker AF gebeuren lees dan vind ik het soms bij het neurotische af en is het me tot op heden niet duidelijk waarom de D800 fotografen er zo'n probleem van maken. MM neuken onder de meest on onderbouwde en vage technieken. De eerste echte onderbouwde test gebaseerd op een tal van praktijk opnames die relevant zijn zoals het een goed fotograaf betaamt .......?

Gebruik zelf 2 d300, een d7000 en met volle tevreden als overtredende trap de D800 met objectieven vanaf 14mm tot 500mm scratch. De D800 heeft voor mij alles in huis wat op heden Nikon te bieden heeft. Crop, video tot 60fps, hdmi jammie jammie.

Mijn conclusie is dat heel veel wel of niet gebruikers met de wolven mee huilen in het bos. Terecht dat mr. Nikon Braakhuis aan het vermeende AF gebeuren niet al teveel aandacht besteed.

Huib schreef:.....Vooropgesteld dat ik mijn d800 nooit op het linker AF probleem heb kunnen betrappen. Waarom ? Bij macro stel ik handmatig scherp en bij tele 500 zo goed als altijd en tot dusver alles oke..

Bij handmatige scherpstelling is het ook niet eenvoudig om een AF probleem vast te stellen.
En als je goed opgelet had doen de problemen zich met name voor bij groothoek.
Van enige kennis verstoken?