NCN Forum

Dank je, ik begrijp wat je bedoelt, vanmiddag de hobby winkels maar eens langs.

Ben

Ok een status update.

Vanavond bijna 500 dia's gescanned. Met administratieve foto's tussen door ruim 500 foto's gemaakt.
Ongeveer 2 uur werk.

Administratieve foto's geven de slede nummers weer en de datumovergangen. Zo weet ik wanneer de dia's gemaakt zijn en ik kan ze ook weer terugvinden.

Op de site :
Empty Magnification
Staat de volgende tekst:
Resolving Power vs. Magnification:

This graph represents the smallest details that are able to be resolved by this lens at various magnificaitons. If the number doesn't get smaller as the magnification rises, there is little benefit to going up in magnificaiton with this lens. This situation is also called empty magnification.


Deze empty magnification komt er bij mij op neer dat als ik de tubus inkort, er maximaal 4 a 5 procent resolutie winst behaalt wordt.
Omdat het lastig is iedere keer de dia goed te positioneren, vooral als je vrij snel wilt werken, is het wel prettig dat er nog wat speling overblijft.
Daarom zie ik maar af van het inkorten van de tubus. Het verschil in kwaliteit is te klein.

In Lightroom kun je met vignettering met de schuif op bijna maximum en het midpoint op bijna het minimum te zetten de vignettering nog wel wat compenseren.
Niet perfect maar voldoende.

De bouwlamp werkt goed, nog geen trace paper kunnen bemachtigen. Nu heb ik het gedaan met een A4tje waar de bouwlamp achter staat.

Lightroom is nu bezig al die foto's naar binnen te slurpen en te renderen.
De kleurtemperatuur varieert van rond de 3000 naar ongeveer 5500.

Al met al ben ik tevreden over de werkmethode en ook tevreden over de kwaliteit.
Met de administratieve foto's tussendoor heb ik het materiaal ook vrij goed georganiseerd.
Lastig was ondertussen geen fouten te maken. Ik had de dia's allemaal tegelijkertijd omgekeerd in de slede.
Vertikale dia's moet je dan nog horizontaal maken voor de foto. Mijn handen hadden heel sterk de neiging om de dia's automatisch weer om te draaien bij het terugplaatsen. Hoewel ik al lang niet meer met dia's werk zit dat stukje spiergeheugen er nog steeds in. In de slede staan er vast een aantal dia's niet goed.

Het is nog steeds een flinke klus, maar dit is wel te doen. Nog een flink aantal van deze avonden en deze klus is ook weer geklaard.
Ik ga dit uitsmeren over een hele lange tijd.

Iedereen bedankt voor het meedenken en de adviezen.
Een project waar ik al jaren mee bezig ben komt nu eindelijk goed op gang.

Vriendelijke groet,
Ben

ben42 schreef: Deze empty magnification komt er bij mij op neer dat als ik de tubus inkort, er maximaal 4 a 5 procent resolutie winst behaalt wordt.
Omdat het lastig is iedere keer de dia goed te positioneren, vooral als je vrij snel wilt werken, is het wel prettig dat er nog wat speling overblijft.
Daarom zie ik maar af van het inkorten van de tubus. Het verschil in kwaliteit is te klein.

Nu zijn die tabellen waar je naar verwijst op die munten website best moeilijk te begrijpen. je moet de achterliggende theorie grondig bestuderen.
Maar wat je opgeeft in je eerste reactie dat je ongeveer slechts de helft benut van de toch al kleine DX-sensor, denk ik echter dat je absoluut meer winst behaalt dan die 4 - 5 procent waar jij vanuit denkt te gaan. Jij cropt namelijk een veel kleiner stuk uit die sensor als uitgangspunt, wat bij die munten website helemaal niet aan de orde is.

Door dichterbij te gaan win je direct al 50-70% in resolutie van je sensor van wat je nu benut. (Circa 12-13,5 Mb benutting van de 16 Mb, tegenover de nu ongeveer 8 Mb die je gebruikt van de 16 Mb). Waarbij je nog steeds voldoende "zwart-ruimte" rondom overhoudt om de marges van het net niet gecentreerd recht plaatsen van de dia in de diahouder op te vangen.

Dat begrijp ik niet van je Ben.
Wat heeft het voor zin om diep in de theorie te duiken en speciale websites op te zoeken waar testen staan om tot de meest optimale instellingen van een macrolens te komen, als je aan de andere kant praktisch gezien zo ontstellend inefficiënt werkt door van het toch al kleine DX-sensor formaat daar al direct de helft van het op te nemen potentieel van weg te gooien?

Hallo Leon,

Je hebt inderdaad gelijk. De helft van de pixels van de sensor gebruik ik niet. (Echt Jammer). Dan is in potentiële resolutie de wortel van 2, dan kom ik dus op 40 procent meer (lineaire) resolutie als ik de sensor wel volledig zou gebruiken. De site geeft aan dat vergroten niet optimaal is, maar dat ik dan maar een 30 procent verbetering kan verwachten. Van 12 micrometer naar 8 micrometer. Maar ik wil nog wat ruimte overhouden omdat de dia's niet elke keer op precies de gelijke plek staat. Schatting dan kom ik op 20 procent verbetering terecht.

Ik gebruik nu diafragma 6.1. Als ik dan meer vergroot en de dia's niet perfect vlak zijn zou ik dan er nog een stopje bij doen. Hoeveel dat ik weet ik niet helemaal. Dat heb ik best wel overdreven met het verbeter percentage dat ik noemde. Dus heb ik wel overdreven. (Ook voor mijn eigen gemoedsrust).
Maar de hoeveelheid verbetering weegt dit op tegen de extra problemen. Ik ben er nog niet helemaal uit. Maar je hebt gelijk dat de 5 procent die ik noemde waren wel alle worst-case scenario's bij elkaar gevoegd.

Natuurlijk vraag ik mij af hoeveel meer er in de dia's zit dan ik er uit haal. Ben tevreden over de 8 Mp die ik overhou. En met dit systeem is de verbetering in Dynamiek en kleur (witbalans in RAW) al zoveel beter dan de goedkope scanner die ik had dat ik hiermee wel aardig tevreden ben. Goed idee zou zijn een keer enkele van de betere dia's door een goede scanner te halen.

Met een goede scanner is er natuurlijk veel meer te bereiken. Meer resolutie, betere kleuren, STOF 'verwijderen'. Maar dan haal ik geen 500 dia's op een avond. Hoewel nu zit ik in Lightroom wel een flinke tijd te besteden om de boel netjes te maken. (Kader, kleur, scherpte, stofjes).

Ik zal eens kijken of ik de dia's beter kan positioneren in het apparaat en minder last heb van dat de dia's 'overal' in beeld komen. En dan nog eens overwegen of ik de tubus wil inkorten.
Je hebt me weer aan het denken gezet Leon,

Ben

ben42 schreef: Met een goede scanner is er natuurlijk veel meer te bereiken. Meer resolutie, betere kleuren, STOF 'verwijderen'. Maar dan haal ik geen 500 dia's op een avond. Hoewel nu zit ik in Lightroom wel een flinke tijd te besteden om de boel netjes te maken. (Kader, kleur, scherpte, stofjes).

Of een goede scanner een betere kleur en dynamiek oplevert, daar ben ik nog niet zo van overtuigd. De techniek erachter is naar ik denk niet zover door ontwikkeld met wat tegenwoordig camera sensortechniek, met de processing erna te bieden heeft. Afgezien misschien van het stofjes verwijderen bij scannen.
Alleen bij fotograferen heb je daar vanuit technisch mechanisch oogpunt daar nu niet een optimale oplossing voor.
Maar heb je dat eenmaal voor elkaar, denk ik dat het niet alleen een meer prettige manier is om dia's te digitaliseren, maar kwalitatief ook niets onderdoet tegenover scannen.

Er zijn ook duplicators met lenzen erin, dan heb je het hier besproken probleem met buislengte niet (of minder).
Heeft er iemand daar ervaring mee?
Zijn die echt veel slechter?

Gezien de prijsstelling van een dia-duplicator, als daar ook nog een "simpel" lensje inzit, ga er dan maar vanuit dat je teveel aan kwaliteit inboet om het IMO zinvol te laten zijn met al het werk wat je erin stopt.
Typisch zo rond het 1:1 gebeuren moet er optisch gezien het een en ander uit de kast worden getrokken om specifiek op die maatstaf afgestemd te zijn. Gebruik daar het beste een macro-objectief voor of ander objectief wat expliciet ervoor is ontworpen.

Dat is duidelijk. Bedankt!

De diaduplicator die ik gebruik heeft ook een 'macro' lens, hiermee kun je ook met niet macro lenzen de foto's maken. Het probleem met de buislengte blijft ongeveer gelijk, de kwaliteit gaat achteruit. Vooral chromatisch (kleurrandjes) zijn dan meer aanwezig. Resolutie heb ik niet naar gekeken, deze zal volgens mij in ieder geval niet beter worden, waarschijnlijk slechter.

Ondertussen heb ik wat meer dia's gescanned. De dia's zitten niet iedere keer op dezelfde plek, je hebt dus wat ruimte nodig rondom de dia, dus met software croppen blijft noodzaak. De dia's in de houder varieren een klein beetje wat positie betreft, maar ook macrolens buis combinatie is niet helemaal stijf. Als ik de combinatie optil, dan 'zakt' de dia een beetje in het beeld. Inkorten van de buis zal maar een klein deel van de problemen oplossen, dus ik heb besloten dat niet te doen.

Matglas probleem is klein maar nog niet opgelost. (Bij dia's komt het af en toe voor dat je 'vlekken' in het matglas kunt zien. Lijkt een beetje op stofvlekken op de sensor. Die zie je maar bij heel weinig dia's dus is geen groot probleem.

Stof op de dia's. Er zit veel stof op de dia's. Jammer, misschien is de stof er af te blazen, maar individueel schoonmaken neemt te veel tijd in beslag.

Vignettering, van de oorspronkelijke opname. Met lightroom is dit nog wel een beetje te corrigeren. En behalve van een 17mm lens is de vignettering niet extreem.

Ondertussen ongeveer 2000 dia's gescanned. Nog wel even doorwerken Als ik nog wat series heb gedaan zal ik wat op het forum plaatsen.

Natuurlijk moet alles in de context worden gezien dat hoewel er een flinke investering in de dia's zit er eigenlijk geen waarde in zit. Ze digitaal beschikbaar hebben is meer waard dan het kwaliteitspotentieel van de dia's in een doos.

Ben