NCN Forum

Soms kan je inderdaad met de ene camera foto’s maken die met de andere niet zouden kunnen.

Een ff is nou eenmaal beter in staat, met een goed objectief, om het onderwerp te isoleren, vandaar mijn overstap van de D7200 naar de D700.
Ik ben gek op mijn D700, maar het dynamisch bereik van mijn D850 is fenomenaal
Het uitklapbaar scherm zorgt dat ik foto’s vanuit een laag standpunt kan maken (ik kan niet op mijn knieën zitten) wat met de D700 niet lukt.

Maar heb ik de berg extra megapixels nodig? Nee niet echt eigenlijk, maar leuk en handig is het zeker nu en dan.

En ach, het is gewoon ook fijn eens wat anders te kopen

ik ga de originele vraag beatwoorden..
ik kocht in 2001 de D100 en daar heb ik jaren mee kunnen doen wat ik wilde maar na een jaar of 20 wilde ik toch wat beters en dat is de D850 geworden.
nu zat ik weer te bedenken om naar d Z8 te gaan.

maar als ik echt eerlijk ben heb ik dat niet eens nodig, een D850 was al redelijk aan de bovenkant van wat ik nodig heb.
er komen camera's die meer kunnen, betere kwaliteit, sneller noem maar op.
maar is een camera ooit goed genoeg?

ik denk van wel, wel op het moment van kopen.
dat er later betere komen doet niks af aan de kwaliteit van wat je hebt.
ik besloot dus om niet de Z8 te kopen maar "gewoon" 2 goede objectieven.
mijn winst zal hem zitten in het betere glaswerk en ooit zal er wel wat anders komen maar voor nu is mijn camera goed genoeg.

Lees in veel reacties dat mensen 'beter glas' prefereren boven een goede camerabody.
Vraag me dan af, "is een objectief dan ooit goed genoeg"? (eigenlijk alweer een draadje waardig)

Kan me voorstellen dat er ook glaspuristen zijn die altijd het nieuwste glas willen...of altijd wel minpunten aan objectieven weten te vinden.

Och, een scherp tekenende 12-400 f2,8 zonder vertekening over gehele bereik, gebouwd als een tank, een frontlens die niet meedraait met interne scherpstelling, een 5 stops vibratiereductie, spatwaterdicht , ongeveer 150 gram met een filtermaat van 52 mm zodat filters betaalbaar blijven en een verkoopprijs van € 250 en je zult mij niet meer horen.

Brutus schreef:Och, een scherp tekenende 12-400 f2,8 zonder vertekening over gehele bereik, gebouwd als een tank, een frontlens die niet meedraait met interne scherpstelling, een 5 stops vibratiereductie, spatwaterdicht , ongeveer 150 gram met een filtermaat van 52 mm zodat filters betaalbaar blijven en een verkoopprijs van € 250 en je zult mij niet meer horen.

Een dergelijke verbetering heb ik al ervaren.
Van Ectachrome (denk ik) met 64 Asa met een prijs van 50 cent per keer dat je op het knopje drukt naar de huidige moderne digitale camera. Zelf vind ik dit een meer significante verbetering dan het voorstel van Brutus. En ook met de verbetering van Brutus zou ik nog wel meer willen zoals f 1.4.

Ben

ben42 schreef:... En ook met de verbetering van Brutus zou ik nog wel meer willen zoals f 1.4.

Sommige mensen zijn ook nooit tevreden!

Brutus, is dit iets voor jou:
Nikon Coolpix P1000 24-3000mm F2,8 ??
Hij kost wel iets meer.

Genoeg?

• Koopdrang
• Verantwoording *)

Bovenstaande foto is slechts ter illustratie.**)

Mijn spullen zijn echt wel goed genoeg **), maar dat weerhoud mij er niet van om af en toe wat nieuws te kopen.
De resultaten hiervan zijn echt niet van belang voor andere mensen. En voor mijzelf? Ach zolang ik er maar plezier aan beleef. Voor zowel mijn fotografie als mijn kubussen is dat vergellijkbaar.

Ben

*)
Verantwoording afleggen voor een nieuwe aankoop is in Nederland heel gebruikelijk, iets nieuws kopen mag alleen als dat 'nodig' is, of als het voorgaande niet meer voldoet. Zo Calvinistisch zijn we wel.

**)
De kubussen. Zijn er zoveel nodig? Was een kubus niet goed genoeg? Voor veel mensen is één kubus al teveel. Voor vrijwel iedere kubus heb ik wel argumenten om die te kopen. De kubussen zijn natuurlijk volkomen onnodig, maar dat is voor mijn fotografie eigenlijk niet anders. ***)

***)
Anderen mogen natuurlijk wel veel meer belang aan hun fotografie hechten. Dus ik spreek niet voor anderen en al helemaal niet voor professionals.

Misschien kunnen we de oorspronkelijke vraag anders stellen:
Heeft iemand altijd de beste kamera en objectieven nodig? Twee antwoorden:
Een professionele fotograaf meestal wel.
Een hobby-fotograaf meestal niet.

Dat roept dan vervolgens weer de vragen op: wat is de beste camera? en wat is het beste objectief? Ik vermoed dat op beide vragen eveneens tal van antwoorden mogelijk zijn, afhankelijk van wie ze stelt en wie ze beantwoordt, in welke hoedanigheid.
Daarnaast denk ik, dat professionals die er hun brood mee moeten verdienen, vaker juist meer (financieel) doordachte keuzes zullen maken. Voor hen is het immers een investering die ze terug moeten verdienen. Zij zullen zich eerder afvragen of een nieuw model ook daadwerkelijk (financieel) waarde toevoegt voor hen of dat zij voorlopig nog vooruit kunnen met hun huidige apparatuur.
Hoewel ik niet weet of het ook daadwerkelijk zo is, zou het mij niet verbazen als de omloopsnelheid van nieuwe modellen (de vervangingscyclus) hoger ligt in de amateurmarkt dan in de pro-markt.

Nog even en we zitten tegen de vergelijking aan dat je op 'n Casio horloge de tijd met zo goed te weten komt dan een blik op 'n Rolex van enkele tienduizenden Euro's. Het fenomeen status en pikverlenging zou ook zomaar een rol kunnen spelen.

het wordt ingewikkeld Ed

Als je op een NCN activiteit rond loopt met een pakweg D5, op de stand automaat
Dan is het vooral "zie mij"

Ben, je filosofie over een kubus is een prachtig verhaal hoor
Je vervolg gaat over een verzameling postzegels of zo ?

Krijgen we nu weer de opmerking "als je op de (half)automaat schiet ben je geen echte fotograaf"?

EdvandeZilver schreef:Nog even en we zitten tegen de vergelijking aan dat je op 'n Casio horloge de tijd met zo goed te weten komt dan een blik op 'n Rolex van enkele tienduizenden Euro's. Het fenomeen status en pikverlenging zou ook zomaar een rol kunnen spelen.

Dit vind ik een goede vergelijking.
Maar met mijn kubussen wilde ik daar juist ver vandaan blijven. Die kubussen hebben een hoog Nerd **) gehalte en juiste geen groot gewei gehalte. Ook valt met kubussen (een uitzondering daar gelaten) professioneel niet veel te verdienen. De illustratie met de kubussen heeft juist de bedoeling de lol van de hobby en de koopdrang te illustreren zonder dat dit tot aanzien leidt.

Anders had ik mijn verzameling van Rolexen en Porches wel laten zien.
Ben

**)
Wil je indruk maken dan laat ze je juist niet zien.

keenoncoolstuff schreef:Krijgen we nu weer de opmerking "als je op de (half)automaat schiet ben je geen echte fotograaf"?

je interpreteert het verkeerd