Pagina 7 van 15
Geplaatst: do feb 08 2007 2:11 am
door Jerry
harry bul schreef:Jerry schreef:Ik ben het helemaal eens met Amadeus Gould
Ik fotografeer al jaren met een Nikon FE2. Vorig jaar een D50 gekocht, maar digitaal bevalt me totaal niet. Het is alleen makkelijk voor bepaalde opdrachten. Ook vind ik met digitaal dat je te veel afhankelijk wordt gemaakt door software. Bijv. Nikon capture 4 verpest je kleur verzadiging en contrast die je niet meer kan terug draaien. En dat softwarematig verscherpen gaat ook nergens over. Een foto moet van zichzelf al scherp zijn ipv dat achteraf te moeten doen.
Ik ben twee keer in California geweest en heb daar het prachtige landschap mogen fotograferen. Ik heb situaties gefotografeerd die je absoluut niet eens met de duurste digitale camera kan maken. Kijk maar op:
http://home.wanadoo.nl/jriver/landscapes/index.html
Zie bijv. vierde rij van boven, tweede foto van links, een tegenlicht opnamen van de zon met behoud van details in de schaduw. Probeer dat maar eens digitaal, gaat je niet lukken! Analoge film heeft een groter contrast bereik.
En met zo'n FE2 kan ik twee jaar fotograferen zonder de batterijen te vervangen. Een oude Nikon is erg betrouwbaar, ook de oude manual focuslenzen gaan ook nooit kapot. Ik heb bijna nooit mislukte foto's gehad, maar dat is een kwestie van je camera goed leren kennen
Iedereen is ook bezig met oude foto's te digitaliseren. Denken jullie dat je het dan langer kunt bewaren? Een oude foto kan misschien wel verkleuren, maar het is nog steeds zichtbaar na 100 jaar. Digitale opslag is niet betrouwbaar. Ik heb nu al cd's van 6 jaar geleden die nu niet meer leesbaar zijn!
Groet, Jerry
Dan word het toch eens tijd om het op een andere manier op te slaan zoals een externe HD dat van die cd's is algemeen bekend of je moet ze iedere twee jaar opnieuw branden. Verder ben ik het helemaal niet met jouw eens wat analoog betreft maar goed er zijn mensen die aan het oude blijven vast houden.
Harry
Het gaat mij niet om het vastklampen! Lees nog eens goed de punten die ik omschreef! Hoe dan ook, film blijft een groter contrast bereik hebben en is betrouwbaarder dan digitaal.
Geplaatst: do feb 08 2007 2:17 am
door Jerry
reneo57 schreef:@Harry bul
Krampachtig vast klampen aan een techniek die zeker gedoemd is te verdwijnen is niet goed.
Vroeger toen de eerste trein ging rijden zeiden de mensen ook al van dat nieuwe moeten we niks van hebben, paard en wagen dat zou het wezen, zie jij ze nog rijden! De koeien zouden geen melk meer geven, is ook nog steeds te koop.
Ga mee met de tijd, daar is niks mis mee.
Even goed succes met je analoge spullen.
Nogmaals, het gaat mij niet om ergens aan vast te klampen. Ik ga voor zeker! Als ik ergens op reis ga, wil ik niet het gezeik hebben dat mijn accu weer opeens leeg is. Met bijv een FM heb je daar geen last van.
Kan jij met je D2x een maand lang in the middle of nowhere fotograferen ?
Dan moet je veel accu's meenemen, of toevallig ergens in de bergen een stopcontact tegenkomen
Re: Analoog v.s. Digitaal
Geplaatst: do feb 08 2007 2:21 am
door Jerry
George Fennes schreef:Het is niet altijd krampachtig vastklampen aan "oude techniek" maar ik denk dat de gemiddelde digitale fotograaf mooiere plaatjes schiet met analoog, dan met digitaal.
Dat is ook niet zo verwonderlijk omdat:
a. Een film tot op heden nog steeds veel briljanter is dan de sensors die in onze camera's zitten.
b. Er maar weinigen onder ons zijn die de digitale techniek zo goed onder de knie hebben dat ze er het maximale uithalen.
c. Datgene wat wij nu op de computer moeten doen in de centrale werd gedaan met professionele apparatuur en mensen die speciaal hiervoor opgeleid zijn.
Maar wie van de digitale fotograven heeft ooit toen hij analoog fotografeerde, zelf ontwikkeld en vergroot.
Ik denk dat het er maar weinigen onder ons zijn.
Daarom vereist het toch nog heel veel kennis en vaardigheid om van een digitaal prentje iets leuks te maken.
Groetjes George
Ik ben één van die fotografen die zelf heeft ontwikkeld en vergroot.
Heb mijn doka vorig jaar verkocht, achteraf toch spijt. Maar volgende week heb ik weer een doka
Z/W
Geplaatst: do feb 08 2007 7:26 am
door George Fennes
Ja Jerry,
Ik heb je site bekeken en werkelijk prachtige foto's.
Dus jij behoord tot die weinigen die zelf in de Doka ontwikkelde.
Zelf heb ik wel z/w gedaan, bijzonder fascinerend, maar door gebrek aan ruimte en tijd ben ik er niet mee doorgegaan en staat alles te verstoffen.
Dat is jammer, maar als je nog een Vivitar IV zoekt, neem even kontakt met met op, ik heb nog een heleboel spulletjes.
Groetjes George
Re: Analoog v.s. Digitaal
Geplaatst: do feb 08 2007 6:58 pm
door paparazzi
Jerry schreef:MvBoetzelaer schreef:Ik zou überhaubt geen rolletjes naar de Hema brengen.
Als je serieus fotografeert, dan breng je ze naar een vaklab
En die laten ook gewoon bij fujicolor ontwikkelen maar dan tegen 'n hoger tarief!
Enige optie is dus voor vakwerk te kiezen als je wil dat men extra veel zorg aan je foto's besteed.
Re: Analoog v.s. Digitaal
Geplaatst: do feb 08 2007 10:41 pm
door MvBoetzelaer
paparazzi schreef:Jerry schreef:MvBoetzelaer schreef:Ik zou überhaubt geen rolletjes naar de Hema brengen.
Als je serieus fotografeert, dan breng je ze naar een vaklab
En die laten ook gewoon bij fujicolor ontwikkelen maar dan tegen 'n hoger tarief!
Enige optie is dus voor vakwerk te kiezen als je wil dat men extra veel zorg aan je foto's besteed.
Ehm, hier worden mij nu woorden in mijn toetsenbord gelegd die ik juist niet heb getypt. Ik ben een groot fan van Hema ontwikkeling. Deed dat ook al voor dia's laten ontwikkelen en inramen en ben daarin nooit teleurgesteld.
Groeten,
Marnix
mesjogge
Geplaatst: do feb 08 2007 11:01 pm
door Edwin
Toch lijkt me een apart forum voor "onze" analogen wel nuttig.
Net zoals een oldtimerclub voor oude auto'skunnen ze hun eigen gang gaan zonder iemand lastig te vallen.
Getuige hun opvatting dat de oude analoge fotograaf ver boven de digitale staat zegt meer over hun zelf dan dat van hun foto's.
Hoeven we elkander niet de les te lezen en kunnen we een ieder in zijn waarde laten met hetgene waar hij of zij plezier in heeft.
Steken onder de gordel zijn dan niet meer nodig en men hoeft zichzelf niet in allerlei bochten te wringen om die aanvallen te ontwijken.
Die eindeloze discussies zijn er dan ook niet meer
Voordeel is ook dat we alleen met personen discusieren over fotografie waarvan de meeste dezelfde doelstelling hebben nl van elkander leren
Geplaatst: do feb 08 2007 11:45 pm
door Malo1961
Beste Edwin,
Je schreef:
Toch lijkt me een apart forum voor "onze" analogen wel nuttig.
Net zoals een oldtimerclub voor oude auto'skunnen ze hun eigen gang gaan zonder iemand lastig te vallen.
Getuige hun opvatting dat de oude analoge fotograaf ver boven de digitale staat zegt meer over hun zelf dan dat van hun foto's.
Hoeven we elkander niet de les te lezen en kunnen we een ieder in zijn waarde laten met hetgene waar hij of zij plezier in heeft.
Steken onder de gordel zijn dan niet meer nodig en men hoeft zichzelf niet in allerlei bochten te wringen om die aanvallen te ontwijken.
Die eindeloze discussies zijn er dan ook niet meer
Voordeel is ook dat we alleen met personen discusieren over fotografie waarvan de meeste dezelfde doelstelling hebben nl van elkander leren
Arrogantie krijgt zo wel een heel nieuwe betekenis. Ik vind het nogal bot van jou om zo van de toren te blazen. Het schijnt een verschijnsel van deze tijd te zijn om af te geven op alles wat niet meer Hip of Vet Cool genoemd wordt.
Maar doe me een lol, Laat je mij nou eens weten waarom jij met maximaal 6 jaar digitale ervaring(want zolang is de consument in staat om tegen redelijke bedragen een digitale reflex aan te schaffen ) in staat bent om anderen wat te leren of iets van anderen te leren.Dit in tegenstelling tot de door jou schamper genoemde groep Oldtimers. Die er met hun slechts 70 jarige analoge achtergrond kennelijk volgens jou niet meer bij horen.Afgedaan,rijp voor een museum ,toch? Ik heb het al vaker opgemerkt op dit forum, lees op de openingspagina eens wat de NCN is en haar ontstaans geschiedenis. En als je vroeger wat minder had gespijbeld bij de lessen respect en omgangsvormen dat had je misschien kunnen leren dat je je dient te gedragen in het huis van je gastheer. Zeker als die je zo welkom en zonder analoog of digitaal vooroordeel ontvangt.
En nog iets: Elke foto die jij met je nieuwste speeltje kan produceren wordt met het grootste gemak geevenaard of overklast door analoge apperatuur, als het aankomt op afbeeldingskwaliteit. En over de inhoud van de beelden zullen we het dan maar niet hebben.
Ik heb al heel wat analoog vs digitaal stellingen op dit forum voorbij zien komen, maar deze van jou Edwin slaat potdomme echt alles.
Martin
digitaal EN Analoog fotograaf.
Re: Z/W
Geplaatst: do feb 08 2007 11:55 pm
door Jerry
George Fennes schreef:Ja Jerry,
Ik heb je site bekeken en werkelijk prachtige foto's.
Dus jij behoord tot die weinigen die zelf in de Doka ontwikkelde.
Zelf heb ik wel z/w gedaan, bijzonder fascinerend, maar door gebrek aan ruimte en tijd ben ik er niet mee doorgegaan en staat alles te verstoffen.
Dat is jammer, maar als je nog een Vivitar IV zoekt, neem even kontakt met met op, ik heb nog een heleboel spulletjes.
Groetjes George
Bedankt voor je compliment.
Ik heb tot nu toe z/w in de doka gedaan en vond het erg geweldig. Vooral Ilford Warmtone papier. Had laatst nog een vergelijkings test gedaan tussen een handafdruk en een digitale scan van hetzelfde negatief. Nou, zelfs in photoshop krijg je niet meer hetzelfde contrast en verloop terug als dat je het negatief optisch afdrukt.
Dus dan begrijp je wel dat ik weer de doka terug wil
Groet, Jerry
p.s. je hebt een PB
Geplaatst: do feb 08 2007 11:56 pm
door differhans
Zonder een waarde oordeel te willen uitspreken het volgende:
Vanmiddag een paar portraitjes gemaakt, onder een hulstboom met sneeuw. Op de computer het resultaat bekeken.
Reactie: oh wat mooi, die ene zou mijn moeder graag willen hebben.
Afijn, om het kort te houden: Een uurtje later reed zij met een A3 naar huis.
Nogmaals, zonder een analoog oordeel te willen geven. Kan ook niet anders krijg ik ruzie met mijn FM met 50-1.2.
Geplaatst: do feb 08 2007 11:57 pm
door GdP
Ik lever mijn prof. filmpjes in bij het Kruidvat. Ze worden prima ontwikkeld, en de foto’s zien er ook goed uit. Je moet er alleen niet komen voor vergrotingen, want dat is echt knudde.
Gerrit
anadigi
Geplaatst: vr feb 09 2007 12:31 am
door Edwin
@Malo:
Je bewijst precies wat ik bedoel
Daarvoor dank
Geplaatst: vr feb 09 2007 6:56 am
door Malo1961
@ Edwin,
Als hier al iets word bewezen, dan is het het gebrek aan respect voor een grote groep op dit forum aanwezige analoge fotografen. Om maar niet te spreken over de mensen die graag het beste van beide werelden gebruiken. En daar Edwin, is niets digitaal of analoog aan gelogen.
Mvrgr,
Martin
digiana
Geplaatst: vr feb 09 2007 8:07 am
door Edwin
@Malo
Datzelfde zou ook voor Amadeus gelden ,of niet?
Deze analoog gooit immers zelf het balletje op.
Vergelijkt mensen die digitaal fotograferen zelfs met gekken.
Daar hoor ik jou niet op reageren over respectloos ed.
Dit is nu precies wat ik bedoel...
Jouw manier van reageren bevestigd dit alleen maar.
Eideloze discussies kun je hebben wat beter is analoog versus digitaal.
Laat een ieder in zijn waarde en plezier hebben met hetgene wat hij of zij doet.
En meen je dat dit echt niet kan en moet je die ander alsmaar overtuigen dat ie verkeerd bezig is op deze manier......
Ja,dan word het echt tijd voor je om zelf een forum te beginnen met gelijkgestemden.
Maar laat die ander met rust.
Respect noem jij dat
Geplaatst: vr feb 09 2007 8:10 am
door Brenzef
Analoog of digitaal, het maakt geen zak uit.
Waar ik wel wat op tegen heb is het verheerlijken van analoog ten koste van.... of andersom natuurlijk....
Das nergens voor nodig en is zielig.
Gebruik beide of 1 van beide, heb er plezier van en laat leuke foto's zien.
Zoals ik al eerder heb geschreven is dit een eindeloze nutteloze discussie.
Dit is wat mij betreft dan ook het laatste wat ik erover wil schrijven.
Ik steek straks mijn kamera in mijn tas en ga op pad.