NCN Forum

MattvanIJpen schreef: Helaas moet ik de roofvogel nog tegenkomen die rustig afwacht tot ik uitgestapt ben en mijn statief voor zijn neus neergezet heb. Een rijstzak is dus voor roofvogelfotografie met slechts 420mm de enige betaalbare optie... Vandaar mijn 'belabberde' manier...

Die belabberde manier zit hem niet enkel in het gebruik van een rijstzak maar in de gebruikte veel te trage sluitertijden (1/100 - 1/125 sec) met die 420mm tele-combinatie voor de opnamen met die schaapjes, zelfs voor jouw in combinatie met die rijstzak (als je dat daarvoor hebt gebruikt). Dan kun je hoog en laag springen, het zit hem simpelweg in je eigen tekortkomingen, niet de mogelijkheden van de gebruikte apparatuur. Je zult telkens opnieuw je neus stoten als je niets iets aan die eigen tekortkomingen doet.
Lukt het ook niet met snellere sluitertijden (hoewel de opname met die torenvalk, 300mm - 1/400 sec. binnen de gegeven omstandigheden er prima uitziet), zul je simpelweg moeten investeren in een stevig statief. Heb je daar geen budget voor, neem dan gewoon genoegen met niet optimale resultaten of vergeet die vogelfotografie in zijn geheel. Dat is in dat geval dan namelijk niet aan je besteed.

Vele vogelfotografen kost het uitermate veel moeite en tijd om scherpe goede opnamen te maken, juist door de vele praktische beperkingen waar ze tegenop lopen. Zijn blij met een paar uitschieters die wel lukken uit hele reeksen van opnamen die niet zijn gelukt en regelrecht de prullenbak inkunnen. Jij denkt boven die simpele praktische beperkingen en natuurkundige wetten te kunnen staan, en verwacht "wonderen".

Lloyd Chambers beschrijft het heel plastisch:
There are “experts” out there with lots of opinions, but no facts. Only newbies and amateurs cough up big bucks for equipment and assume it’s working right.

Léon Obers schreef:

MattvanIJpen schreef: Helaas moet ik de roofvogel nog tegenkomen die rustig afwacht tot ik uitgestapt ben en mijn statief voor zijn neus neergezet heb. Een rijstzak is dus voor roofvogelfotografie met slechts 420mm de enige betaalbare optie... Vandaar mijn 'belabberde' manier...

Die belabberde manier zit hem niet enkel in het gebruik van een rijstzak maar in de gebruikte veel te trage sluitertijden (1/100 - 1/125 sec) met die 420mm tele-combinatie voor de opnamen met die schaapjes, zelfs voor jouw in combinatie met die rijstzak (als je dat daarvoor hebt gebruikt). Dan kun je hoog en laag springen, het zit hem simpelweg in je eigen tekortkomingen, niet de mogelijkheden van de gebruikte apparatuur. Je zult telkens opnieuw je neus stoten als je niets iets aan die eigen tekortkomingen doet.
Lukt het ook niet met snellere sluitertijden (hoewel de opname met die torenvalk, 300mm - 1/400 sec. binnen de gegeven omstandigheden er prima uitziet), zul je simpelweg moeten investeren in een stevig statief. Heb je daar geen budget voor, neem dan gewoon genoegen met niet optimale resultaten of vergeet die vogelfotografie in zijn geheel. Dat is in dat geval dan namelijk niet aan je besteed.

Vele vogelfotografen kost het uitermate veel moeite en tijd om scherpe goede opnamen te maken, juist door de vele praktische beperkingen waar ze tegenop lopen. Zijn blij met een paar uitschieters die wel lukken uit hele reeksen van opnamen die niet zijn gelukt en regelrecht de prullenbak inkunnen. Jij denkt boven die simpele praktische beperkingen en natuurkundige wetten te kunnen staan, en verwacht "wonderen".

Lloyd Chambers beschrijft het heel plastisch:
There are “experts” out there with lots of opinions, but no facts. Only newbies and amateurs cough up big bucks for equipment and assume it’s working right.

Roofvogelfotografie vanaf statief is nu eenmaal niet mogelijk zonder schuilhut, tenzij je eens lens van meer dan 400mm kunt veroorloven van minimaal EUR 5.000,-
Ik moet het dus doen vanuit de auto in de polder vanaf een rijstzak. De toekomstige resultaten met de D90 zullen uit gaan wijzen of dit met de nieuwe camera wel zal lukken. Anders kun je er inderdaad beter mee stoppen... Ik hou jullie op de hoogte!

En ik verwacht ook zeker geen wonderen of roofvogel close ups hoor. Ik ga het voorjaar in Schotland een aantal zeearend foto excursies doen en als het mij lukt om een vliegende zeearend net zo te fotograferen als deze blauwe reiger spring ik een gat in de lucht!

http://www.birdpix.nl/album_page.php?pic_id=285608" onclick="window.open(this.href);return false;

( Deze is trouwens door heel snel te moeten schieten per ongeluk met AF-S gemaakt )

En dan ga jij je 7000 inruilen.

Quote Asterix en Obelix

"Rare jongens die Romeinen"

Hallo allemaal,

Vandaag voor het eerst met de nieuwe D90 met daarop de Nikkor 300mm + TC 1.4 op pad geweest in de Ablasserwaard en geweldige foto's kunnen maken van verschillende vogelsoorten.
Op de camera zag ik al meteen dat ze vele malen scherper waren, maar op de computer sloeg ik helemaal stijl achterover van verbazing... En dat zonder enige bewerking!
Waar het nu allemaal precies aan heeft gelegen? Ik weet het niet, maar ik weet wel dat ik weer ragscherpe foto's kan maken en hierdoor echt enorm opgelucht en blij ben!

Fijn weekend allemaal!

Groet, Matthieu

MattvanIJpen schreef: Waar het nu allemaal precies aan heeft gelegen? Ik weet het niet,

Wellicht nu wel voldoende korte sluitertijden genomen die de kans op bewegingsonscherpte minimaliseren en daardoor een beter resultaat.
En wat doet je andere lens, de 16-85mm ??

Goed te lezen Matthieu!

Léon Obers schreef:

MattvanIJpen schreef: Waar het nu allemaal precies aan heeft gelegen? Ik weet het niet,

Wellicht nu wel voldoende korte sluitertijden genomen die de kans op bewegingsonscherpte minimaliseren en daardoor een beter resultaat.
En wat doet je andere lens, de 16-85mm ??

Leon,

Het is wel zo dat de D7000 snellere sluitertijden vraagt voor het vermijden van bewegingsonscherpte.
Misschien heeft hij nu dezelfde tijden op zijn D90 en dan zijn de foto's wel scherp.

Ik ervaar dat ook dat de sluitertijden sneller moeten zijn.
Maar ik blijf erbij, blaas de foto's nu eens niet op tot 100% dat is gewoon niet realistisch.

De gebruikte sluitertijden van de eerder verstrekte opnamen met 300mm lens met 1,4 convertor waren zodanig traag (en het beeld zodanig bewogen), dat in diezelfde situatie elke andere camera ook een bewogen beeld zou hebben opgeleverd.
Waar het om gaat is dat simpele gebruikersfouten worden verward alsof het een technisch probleem van de camera zou zijn. Ook de eerdere reeks D90 opnamen was het resultaat niet altijd optimaal (opname afwateringssluis), om wellicht vergelijkbare gebruikerstekortkomingen, niet een gebrek aan de apparatuur (in dat geval de D90).

Leon,

Ben ik met je eens, waar het wel simpelweg op neerkomt dat de D7000 niet zomaar de opvolger is van de D90.
Gegeven ook het feit dat de D90 nog steeds leverbaar is.
De D7000 is gewoon technisch een andere camera die veel meer van de gebruiker vraagt.

Ik zag in de lijst van Konijnenberg dat de D7000 in de top 5 staat van best verkochte camera's.
En dan zie ik absoluut gezien niet zo gek veel problemen, uitgezonderd diegenen waar er met de camera echt wat mis is.

Goedemorgen, ik heb D7000 niet zomaar direct weggedaan zonder alles te hebben uitgeprobeerd, dus ook hele korte sluitertijden. Heb dit met de D7000 uitgetest overdag op een vissende reiger (altijd een goed 'test' dier) en series gemaakt van meer dan 100 foto's met sluitertijden varierend van lang tot supersnel en echtwaar geen 1 scherpe foto.. Nadag ik de D90 uitgepakt heb de instellingen iets aangepast en ook weer op een reiger uitgetest en vrijwel iedere foto is haarscherp en het verschil is echt bizar groot! Zo scherp kreeg ik ze met geluk als ik sommige maximaal naverscherpte. Ook met meerdere foto's per seconde merk ik grote verschillen. Heb met de D90 gister een serie gemaakt van die reiger die een vis probeerde te pakken en een serie van een vliegende buizerd die in de lucht ruzie kreeg met een kraai en ze zijn stuk voor stuk scherp terwijl ik dit met dezelfde instellingen en onder dezelfde lichtomstandigheden ook zo vaak met de D7000 geprobeerd heb en dan zat er heel soms 1 foto bij die na flink nabewerken er mee door kon. Wat ik overigens ook heb opgemerkt dat,bij mij althans, mijn foto's in NikonViewNX minder scherp ogen als in een ander programma. Ik heb overigens al wel wat foto's gemaakt met de 16-85 die scherp oogden, maar ik ga deze aankomende week verder uittesten om een goed oordeel te kunnen krijgen.

Groet, Matthieu

JanR schreef: De D7000 is gewoon technisch een andere camera die veel meer van de gebruiker vraagt.

Maar we begrijpen elkaar wel. Zelf geef je reeds aan om een beeld niet op 100% te bekijken.
Door mij en anderen is ook reeds geopperd dat het een vertekend beeld oplevert, om je beeld zo te beoordelen.
Zie laatste alinea van deze reactie: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 14#p496514" onclick="window.open(this.href);return false;
en de reactie van rbfoto.nl: http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 39#p496939" onclick="window.open(this.href);return false;

Vroeger in het analoge tijdperk, en met een LPL "korrel"-loepje onder een vergroter je negatief tot op de korrel beoordelen, zag je beslist ook nog wel bewegingsonscherpte bij sluitertijden die volgens het ezelsbruggetje beslist voldoende "hadden moeten zijn".
Maar theorie en praktijk ligt dikwijls (mijlen)ver uit elkaar. De meeste beeldproblemen die worden voorgeschoteld zijn terug te voeren op gebruikersfouten, niet een gebrek aan de apparatuur. Dat is al zo lang de fotografie bestaat. Nu niet anders.

Goed om te lezen dat je weer een tevreden fotograaf bent Matthieu.
Beschouw de D7000 maar als een mislukte relatie.
Ik zeg, ...gauw vergeten die ellende met je D7000...., maar kijk er wel op terug of je er iets uit kunt leren voor jezelf.

Veel plezier en succes met je D90 !!

Vrgr
Tiny

Graag zou ik jullie allemaal via deze weg hartelijk willen bedanken voor al jullie reacties, tijd en tips die mij hebben geholpen een keuze te maken waardoor ik weer kan genieten van onze prachtige gedeelde hobby fotografie! Ik zal dan ook zeker alle (niet D7000 gerelateerde) tips meenemen tijdens het gebruik van de D90!

Groeten, Matthieu

MattvanIJpen schreef:Goedemorgen, ik heb D7000 niet zomaar direct weggedaan zonder alles te hebben uitgeprobeerd, dus ook hele korte sluitertijden. Heb dit met de D7000 uitgetest overdag op een vissende reiger (altijd een goed 'test' dier) en series gemaakt van meer dan 100 foto's met sluitertijden varierend van lang tot supersnel en echtwaar geen 1 scherpe foto.

Fijn natuurlijk dat je nu wel tevreden bent.
Maar de eerdere resultaten geven mij nu niet de indruk dat er iets met de camera aan de hand was. Daar zaten mij procentueel gezien simpelweg echt veel teveel gebruikerfouten bij. Met alle tips die hier voorbij zijn gekomen, zul je nu beslist alerter zijn en je werkwijze hebben aangepast en "denken" dat het aan de camera ligt. Je mooie verhaal nu overtuigt mij daarvan geenszins (voor mij een beetje te opgeklopt, te mooi om waar te zijn). Maakt niet uit, je mag geloven wat jezelf wilt geloven. Als jijzelf nu maar tevreden bent, dat is waar het om gaat. Succes met je D90.