NCN Forum

Hasselbox schreef:

Flandria schreef: @Tuihanti, wat heeft foto1 met straatfotografie te maken?

Het zou best wel een kunnen dat de fotograaf het er wel in ziet en een minder bedreven kijker niet.
Wie weet?

Het is inderdaad wat minder een straat foto, maar hij is wel mooi .

Gr peter

Kroontje schreef:

Flandria schreef:Ik zie dat mijn commentaar is gewist, wat mag ik hier wel zeggen?
Ik zie dat bovenstaande reacties er nog wel staan.
Is het de bedoeling dat ik alleen complimenten mag geven hier?

Geen idee ?

Kroontje

Voor jullie beide: scherpte (en techniek) is bij straatfotografie ondergeschikt aan het onderwerp. Wat de eerste foto betreft... Daar moet de fotograaf zelf zijn mening op loslaten, maar ik vind de foto hier niet misstaan.

Dit is volgens wikipedia straat fotografie:

Street photography is a genre of photography that features subjects in candid situations within public places and does not necessitate the presence of a street or even the urban environment. 'Street' simply refers to a place where human activity can be seen, a place to observe and capture social interaction. The subject can even be absent of any people and can be that of object or environment where an object projects a human character or an environment is decidedly human.

Framing and timing are key aspects of the craft, with the aim of creating images at a decisive or poignant moment. Alternatively, the street photographer may seek a more prosaic depiction of the scene, as a form of social documentary.

De stijlen zijn erg divers.
De bekenste zwart - wit fotograaf is Henri Cartier-Breson.
Maar ook in kleur zijn er een groot aantal bekende fotografen:

Joel Meyerowitz:
https://www.google.nl/search?q=Joel+Mey ... 80&bih=843

William Eggleston:
https://www.google.nl/search?q=William+ ... 80&bih=843

Met straatfotografie is er geen "standaard" stijl.
Foto's hoeven per definitie niet scherp en horizontaal te zijn te zijn.
De uitwerking ervan (zwart wit , scherpte, ruis, kleur e.d.) is allemaal subjectief aan de fotograaf.

Het aan de gene die kijkt om in te vullen of het onderwerp, of ontbreken daarvan, zijn / haar intesse heeft.

Nu weer over naar plaatjes

Wat maakt de foto's van Henri Cartier-Breson zo boeiend ?
Dat zou je jezelf kunnen afvragen.
Foto's hoeven idd niet recht of scherp te zijn omdat het onderwerp dermate sterk is dat het van ondergeschikt belang is.
Maar als je al moet gaan zoeken naar een onderwerp in combinatie met scheef en onscherp, dat heet een mislukte foto.

Oke, een paar van mij..
aanklikken = op 1200 pixels kijken

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14



Meer is hier te vinden van mij:
http://www.flickr.com/photos/damenfotografie/" onclick="window.open(this.href);return false;


Overigens allemaal analoog geschoten. Is in mijn beleving dé ultieme straatfotografie.

@Flandria, dit is inderdaad een heel andere orde straatfotografie dan de foto's die hier eerder voorbij zijn gekomen, met foto 3 en 5 als mijn favorieten (graag nummeren voor de duidelijkheid). Straatfotografie hoeft wat mij betreft niet analoog, digitaal leent zich er net zo goed voor wat mij betreft. Mag ik wel vragen welke camera + film je gebruikt hebt en hoe je deze hebt ingescand?

Is een goeie, ik nummer ze even.

Als analoog of digitaal er niet toe doet waarom dan de vraag?
Ik ben het met je eens hoor, het blijft gereedschap en net als met een hamer is het de timmerman die de kwaliteit bepaalt.
Ik gebruik een Leica M4P en Leica M6. Gebruikte objectieven zijn: Leica M 35/2.0 Asph. en Leica M 50/2.0
Film: Tri-x
Scanner: Nikon Coolscan IV ED en Minolta Elite 5400

Dat zijn inderdaad puike foto's!

Schitterende serie Michael!

Flandria schreef:Wat maakt de foto's van Henri Cartier-Breson zo boeiend ?
Dat zou je jezelf kunnen afvragen.
Foto's hoeven idd niet recht of scherp te zijn omdat het onderwerp dermate sterk is dat het van ondergeschikt belang is.
Maar als je al moet gaan zoeken naar een onderwerp in combinatie met scheef en onscherp, dat heet een mislukte foto.

De laatste zin is niet geheel correct. Jij bepaalt niet of een foto mislukt is of niet. Dat bepaalt de fotograaf zelf wel!
In dit geval het amateurtje dat ik ben. Ik fotografeer niet voor de poen zoals jij maar, voor het plezier.
Geen opdrachtgever/reclamebureau die mij vertelt hoe ik mijn plaatjes maak. Dat bepaal ik zelf wel.
Dat jij het onderwerp niet ziet wil niet zeggen dat het er niet is. Voor mij zijn ze geslaagd. Kijk eens wat een reactie ze alleen al bij jou oproepen, hihi.

Voorbeeldje:
Damn, je foto 1 staat scheef, rechter voetje afgeknipt en nog tijd genoeg gehad om te kaderen? Slordig hoor en dat voor een pro.
Je hebt op de dame gewacht dus dat had je makkelijk beter kunnen doen.
De dame ook nog in het midden en niet scherp. Dat noemen we dan, volgens je eigen definitie, een mislukte foto, toch?. Ook nog geen regel van derden? Maak de foto echt scheef of echt recht. Nu lijkt het een ongelukje.

Dat kan ik ook maar, wat is de meerwaarde? Die is er niet.

Het zijn de tonen die de muziek maken. Als de muziek niet klinkt luistert er niemand naar.
Misschien iets om over na te denken?

Ik kan verstandig zijn en ga hier niet verder op in.
Fotograferen zit m niet in "Pro" zijn, foto's zijn overigens allemaal als "vrij werk" gemaakt, uit passie voor beeld.

Jij bepaalt niet of een foto mislukt is of niet. Dat bepaalt de fotograaf zelf wel!

Als de muziek niet klinkt luistert er niemand naar.

Dat bedoel ik dus. GAMMA.

Wat mij betreft, zie ik hier daar aardige foto’s voorbij komen…
Wat een gezeur over wel of niet straatfotografie zeg…

Leuke discussie, ondanks dat het een presentatiedraadje is.

Als je de fotoboeken uit de jaren zestig doorbladert zie je daar foto's in staan die ik nu waarschijnlijk zo in de prullenbak zou deponeren als ik ze had gemaakt. Het moet in dit tijdperk scherp zijn, recht staan en de sfeer... da's meegenomen als die ook treffend wordt uitgebeeld. Zo denken althans veel mensen blijkbaar.

Hieronder een aantal van die foto's waarvan je je kan afvragen of ze mislukt zijn. Ze beelden voor mij in ieder geval de sfeer uit die je ondergaat als je 's avonds door Parijs rijdt.


1.



2.



3.



4.



5.



6.



7.



8.



Veel plezier ermee

Dit is de afdeling waar we foto's tonen. Natuurlijk is een reactie af en toe op zijn plek (graag!), maar laten we een discussie over wat en wel goed is of mag/kan in straatfotografie, wat amateurs zich kunnen veroorloven etc. hier niet gaan voeren. Als het perse moet, doe het dan in een passender sectie in een vers draadje...

Terug naar straatfoto's!