NCN Forum

Zullen we dan gelijk afspreken dat er op foto's alleen commentaar geleverd mag worden als je niveau *** of hoger is.

Mensen met een * of ** zijn toch niet in staat om gedegen commentaar te leveren buiten de genoemde oehs en aahhs.


Ik blijf wel op * staan.

Het gaat niet op alleen onderbouwde reacties te geven , maar ook onderbouwde reacties incasseren

Ik vind het jammer dat er geen nul ster is en dat je met deze gekte automatisch mee moet doen.

D. Haaksma schreef:Zullen we dan gelijk afspreken dat er op foto's alleen commentaar geleverd mag worden als je niveau *** of hoger is. Mensen met een * of ** zijn toch niet in staat om gedegen commentaar te leveren buiten de genoemde oehs en aahhs.

Dat is ongetwijfeld een effect wat gaat optreden: Beginners bedenken zich wel 3 keer voordat ze reageren op een slechte foto of een fout advies van iemand die zichzelf vijf sterren heeft toebedeeld.

Ja maar, die worden toch op een vriendelijke en onderbouwde wijze door collega vijfsterrenspecialisten terecht gewezen

Of door potentiële 5 sterren wannabee's

Tsjonge wat een beren op de weg allemaal... en wat maakt iedereen zich druk om zijn status (of gebrek daaraan).

Zullen we eerst eens even kijken hoe het systeem werkt en het een kans geven?

(En eventuele beren kunnen mogelijk nog afgeschoten worden ).

Marten schreef:

D. Haaksma schreef:Zullen we dan gelijk afspreken dat er op foto's alleen commentaar geleverd mag worden als je niveau *** of hoger is. Mensen met een * of ** zijn toch niet in staat om gedegen commentaar te leveren buiten de genoemde oehs en aahhs.

Dat is ongetwijfeld een effect wat gaat optreden: Beginners bedenken zich wel 3 keer voordat ze reageren op een slechte foto of een fout advies van iemand die zichzelf vijf sterren heeft toebedeeld.[/quote]


Hmmmm, is dat zo? Laat ik weer eens een metafoor tevoorschijn halen. Stel dat bakkers 5 sterren kunnen krijgen. Ik heb dan geen enkele ster, heb namelijk nog nooit een brood gebakken. Toch ben ik wel degelijk in staat om te beoordelen of een brood lekker is of niet! Misschien gaat het vergelijk niet helemaal op maar het komt volgens mij een aardig eindje in de buurt.

Laten we het een jaar proberen.....laten we het AD een foto-sterren-test doen in plaats van die saaie oliebollentesten


Rinus

Ton van de Wiel schreef:Laat ik weer eens een metafoor tevoorschijn halen.

Andere metafoor.
Jij komt bij een hersenspecialist. Hoogleraar in de hersenchirurgie. Vijf sterren.
Je hebt hoofdpijn. De specialist gaat jou uitleggen wat je mankeert.
Ga je met hem in discussie gewapend met jouw kennis over het menselijk brein?

@Marten: okay we got the picture....

Marten schreef:

Ton van de Wiel schreef:Laat ik weer eens een metafoor tevoorschijn halen.

Andere metafoor.
Jij komt bij een hersenspecialist. Hoogleraar in de hersenchirurgie. Vijf sterren.
Je hebt hoofdpijn. De specialist gaat jou uitleggen wat je mankeert.
Ga je met hem in discussie gewapend met jouw kennis over het menselijk brein?

Ander voor beeld. Stel, we hebben een forum waar verschillende mensen met verschillende achtergronden en ervaringen komen. Men besluit daar een veldje toe te voegen aan het profiel van iedereen zodat men globaal aan kan geven wat het ervaringsniveau van die persoon is. Zou jij dan als beginner naar mensen met meer sterren dusdanig opkijken dat je niets durft te zeggen tegen zo iemand?

Patrick schreef:

Marten schreef:Andere metafoor.
Jij komt bij een hersenspecialist. Hoogleraar in de hersenchirurgie. Vijf sterren.
Je hebt hoofdpijn. De specialist gaat jou uitleggen wat je mankeert.
Ga je met hem in discussie gewapend met jouw kennis over het menselijk brein?

Ander voor beeld. Stel, we hebben een forum waar verschillende mensen met verschillende achtergronden en ervaringen komen. Men besluit daar een veldje toe te voegen aan het profiel van iedereen zodat men globaal aan kan geven wat het ervaringsniveau van die persoon is. Zou jij dan als beginner naar mensen met meer sterren dusdanig opkijken dat je niets durft te zeggen tegen zo iemand?

Ik in ieder geval niet. Verder hebben we het hier feitelijk over 'zelfbenoemde' hoogleraren. Daar durf ik best kritische vragen aan te stellen. Ook aan niet zelfbenoemde hoogleraren overigens, het zijn ook maar mensen die er ook wel eens langs kunnen zitten. En ook op hun eigen vakgebied weet ik uit ervaring...

Overigens is die sterren- hiërarchie volkomen subjectief en nietszeggend. Waarom? Wel, er word gesproken over ervaringsniveau en in de uitleg staat iets over kennis van techniek, compositie 'en degelijke '. Het enige dat je eventueel zou kunnen 'meten' is kennis van techniek, compositie 'en dergelijke', 'foto in je hoofd maken', dat zijn zaken die voornamelijk gaan over gevoel (voor het gemak laat ik hier even de compositie'regels' buiten beschouwing omdat dat een heel andere discussie is).
Theoretisch : een jonge kunstenaar in de dop, met veel talent maar een rund qua techniek zou deze zaken al beter in de hand kunnen hebben dan een oude pixelpeeper.

Pixelpeepers zijn bijna nooit oud denk ik...
Maar er zit wat in. Ik heb paar jarenzestig fotoboeken (o.a. Dick Boer) van mijn vader geërfd, daar staan foto's in die ik hier niet zou durven plaatsen, maar die wel als voorbeeld worden gegeven als artistiek en/of technisch "goede" foto's. Heel subjectief dit alles!