NCN Forum

Ericb schreef:Ik kan mij heel goed voorstellen dat als je niets met kijkers hebt de combinatie kijker met Svarovski niet bekend is.
Overigens heb ik een Bynolyt kijker waar ik heel tevreden mee ben. Niet zo goed als een Svarowski maar kost dan ook maar een kwart.

Ik zal er eens opletten. Op Texel jaren terug eens kwalitatieve verrekijkers in handen gehad. Een mooie ervaring!

Wij hebben al jaren een Bynolyt kijker : 8 x 45. Super-de-super kijker. Voor relatief weinig. Hebben wij geen Zeiss of Swarovski voor nodig. Voor het geld dat we overhouden gaan we liever 2 x op vakantie.

Dat verklaart nu ook waarom de financiële jaarcijfers van Nikon zo "slecht" zijn.

"Wij hebben al jaren een .....-camera(vul zelf merknaam maar in). Super-de-super camera. Voor relatief weinig. Wij hebben geen Canon of Nikon nodig.
Voor het geld dat we overhouden gaan we liever 2x op vakantie."


Gelukkig, we zijn weer on-topic.

Jurjen en Peter dat is natuurlijk niet de oorzaak van de jaarcijfers.
Dan zou dat voor andere merken ook op moeten gaan.

Ik ben prima tevreden met mijn Nikon Prostaff 7s 8x42 kijkertje hoor
Al heeft Nikon er ook wel een paar in het hogere (dure) circuit zitten, maar voor die paar keer dat ik hem gebruik zou dat zonde zijn.

Relatief weinig voor een beetje Bynolyt is nog steeds 600 euro
PFFFF ik weet dat Nikon ook duurdere kijkers in het assortiment heeft maar ik ze niet onder gebruikers. Dus of ze zijn minder goed of Nikon weet ze (in Nederland) niet te verkopen. Status kan/zal ongetwijfeld ook een rol spelen bij de vogelaars, net als bij ons fotografen. De kern van mijn argument is dat Nikon wel meerdere optische producten maakt maar dat ik die in de praktijk nooit tegenkom.

Gelukkig was onze kijker geen 600 euries maar 'slechts' een kleine 300. Maar da's ook genoeg....

Jurjen, daar heb je bij Svarovski net het tasje voor

We gaan off-topic maar als je onze kijker probeert weet je gelijk dat die duizenden euries toch lekkerder hadden kunnen worden besteed.....

Geloof ik direct Jurjen. Ik ben ook super tevreden met mijn Bynolyt. Maar net als met een hoop technische zaken, het laatste beetje perfectie kost onevenredig veel. Kijk maar naar foto lenzen.

Waarmee we toch weer terug bij het topic komen. Gaat Nikon zich steeds meer als premium merk manifesteren om een hogere winstmarge te kunnen realiseren. Inmiddels heeft er ook een reorganisatie in de top van het bedrijf plaatsgevonden.

Ik vraag mij af, ik ben tenslotte geen marketeer, welke groep groter is : de profs en de meer te besteden hebbende semi-profs of de amateurs. Persoonlijk denk ik de laatste en als die het grootste marktaandeel hebben moet je die 'tevreden' houden met betaalbare producten. Want tenslotte is een feit van algemene bekendheid dat dus geen bewijs nodig heeft dat ook amateurs 'doorgroeien' en dus een keer een 'betere' camera en lenzen willen. En als je die onbetaalbaar maakt..........Als ik naar mijzelf kijk dan zou ik heel erg graag een D500 willen hebben ivm mijn fotografische doelen (en ambities). Met een mooie lichtsterke 500 of 600 mm tele. Maar gezien het inkomen en andere zaken die ook een prioriteit hebben zoals in elk gezin zal die er niet komen en blijf ik mij 'behelpen' met mijn D7100 (straks 2: gebruikt van clublid overgenomen) en Sigma/Tokina lenzen. En die ene Nikkor 16-85 (gebruikt gekocht). En accu's en grips van een 'vreemd' merk. En ik ben niet de enige zoals je hier veel leest. Zoals destijds met de vele draadjes en discussies mbt de opvolger van de D300(S) en de D7500 al is opgemerkt blijft Nikon een heel aparte marktstrategie te volgen.

Of je een D7100 nou "behelpen"moet noemen (ik weet dat je dat woord tussen aanhalingstekens hebt geplaatst )... Ik denk dat er vaak ten onrechte wordt opgekeken naar onbereikbare zaken. Met een Ferrari kan je heel snel van A naar B, maar dat wil nog niet zeggen dat een goeie BMW behelpen is.

En ik kan je wel garanderen dat de pro markt drijft op de opbrengsten van de goedkopere modellen. Althans, van alleen de pro spullen kunnen ze niet bestaan omdat de research en development kosten dan veel te hoog zouden zijn. Nu sijpelen nieuwe ontwikkelingen door naar de goedkopere modellen. Ze hebben elkaar natuurlijk wel over en weer nodig. Juist doordat Nikon ook de pro spullen maakt hebben ze een andere positie in de markt dan merken die dat niet hebben.

Daar heb je een goed punt Patrick. Je ziet dat in de auto industrie ook, op de dure merken/modellen wordt veel nieuwe ontwikkeling en innovatie toegepast en na verloop van tijd zie je die zaken terug komen op de meer betaalbare modellen. Ontwikkelingskosten worden nu eenmaal door de mensen betaald met de grootste portemonnee om het na verloop van tijd betaalbaar te maken voor de rest van de markt.

Je laatste zin is niet correct. De eerste kosten worden opgehaald bij de vermogende kopers. Maar het leeuwendeel komt uiteindelijk van de kopers van de niet-topmodellen. Niet per eenheid meer betalend, maar door de veel grotere aantallen verkochte eenheden.