NCN Forum

Niet moeilijk te raden waar de inspiratie vandaan kwam

Dat was alweer een poos geleden dat ik hem voor de lens had.
Jeffrey Herlings 13-juni-2020 srmv sportplaatje.nl copy by walter kleeven, on Flickr

Da's we een heel erg fijne Walter!

Jeps, hele mooie dit!

Pas vroeg iemand mij of je met de Tamron 70-200 ook goede foto's kunt maken of dat je perse de Nikon nodig hebt, die heb ik verwezen naar jouw beeld

Rag scherp zeg!

Thx patrick, vincent en wiebe.

De tamron geeft prima plaatjes, maar er is een flinke maar.
De rubbers aan de buitenkant voor zoomen en handmatig scherpstellen, worden erg ruim en laten los.
Verders is de focusbreathing veel erger dan je overal in reviews terug kan lezen.
vergelijk ik op 200 mm de tamron met de 200-400mm op 200mm dan is dit zelfs op een afstand van 10 meter enorm.
ik heb bv een favo hoekje om crossers vast te leggen, voor de tamron is de afstand dan eigenlijk te groot.
voor de 200-400 op 200mm is het juist te klein.
Mij viel dit pas op nadat ik de 200-400 had gekocht.

Voordat ik de tamron kocht, heb ik 3 verschillende 70-200 vr2 van nikon geprobeerd. (dochter kon deze via school lenen).
en ondanks dat ik er niet happy mee was, heb ik met die drie lenzen wel meer fotos verkocht dan met de tamron.

Heeft echt lang geduurd voordat ik begreep of denk waar dit in zit.
Ik heb fotos die verkocht worden in een aparte map gezet, om te kunnen zien waar interesses liggen van kopers.
Helaas word ik daar niet veel wijzer van, het zijn vaak de fotos waar ik het niet van verwacht, en eigenlijk alleen maar maak omdat ze er domweg gewoon een beetje bij horen.

En laten nou net de fotos gemaakt met de nikon lenzen gewoon fijner/prettiger kijken.
Ik doe met de tamron niets anders, dan met de nikon lens.
ook het nabewerken is hetzelfde.
Op de 1 of andere mannier is het totaal plaatje met een nikon lens beter, ook het nabewerken is minder werk.
Meestal is aan wat schuifjes trekken genoeg,
Met de tamron bewerk ik in lagen na.
In bovenstaande foto is de motor en herlings zelf de contrast in een aparte laag buiten de rest gedaan.
De kleur oranje is wat dieper gemaakt, en het geel wat feller. zo ook met onderstaande foto.
Dat soort dingen hoef ik met de 200-400 eigenlijk nooit te doen.

ps.
Elke maand check ik of de lens front of backfocus heeft.
Deze verloopt namelijk, momenteel staat deze weer op 0, maar heeft op +13 en - 7 gestaan? het is versie G1 (G2 is de laatste versie).

en ontopic.
466342 13-juni-2020 srmv sportplaatje copy.nl copy by walter kleeven, on Flickr

mozes schreef: De rubbers aan de buitenkant voor zoomen en handmatig scherpstellen, worden erg ruim en laten los.
Verders is de focusbreathing veel erger dan je overal in reviews terug kan lezen.

Grappig dat ik beide problemen ook met de Nikon VR2 ervaarde. Voordat ik de VR2 verkocht heb ik er ook nieuwe rubbers op moeten laten zetten, vooral die om de zoomring was flink aan het lubberen.

En de VR2 op close focus was nooit 200mm maar eerder 135, eigenlijk kon je nooit dichtbij genoeg komen, want zodra je een stap naar voren deed werd de lens door de focus breathing iets 'korter' en was je weer terug bij af. Met de FL kan ik weer echte close cupjes schieten, fijn wel

on-topic:

Beetje van hetzelfde, maar ik was locatie spotten voor een beeld dat ik in mijn hoofd heb, die komt hopelijk binnenkort ook hier langs als het gelukt is

Lunchwandelingetje met camera

Onder het bruggetje door!

Zo. Die gaat hoofdpijn krijgen!

Ik vind deze overigens niet zo. Beetje te gekunsteld. Wat al te krap in de hoek wellicht?

Fijn lijnenspel
Voor mij oogt de breedte van het witte kader net wat te zwaar/concurrerend t.o.v. het lijnenspel in de foto zelf en ben ik benieuwd hoe een wat fijnere gekozen "belijning" zou staan...

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

Ik vind hem heel mooi, met of zonder witte rand. En die wielrenner in het bos mag er ook wezen!

Ton

Momentje eerder geschoten zou de kop los zijn.

Patrick schreef:Zo. Die gaat hoofdpijn krijgen!

Ja was een balans vinden tussen teveel licht aan het einde van de tunnel (letterlijk) of te weinig hoofd...

Ik vind deze overigens niet zo. Beetje te gekunsteld. Wat al te krap in de hoek wellicht?

Ik heb het beeld iets ruimer maar hou wel van een ‘uitdagende’ compositie. Het lokt in elk geval een reactie uit, dus je hebt er langer naar gekeken

Karina2 schreef: Voor mij oogt de breedte van het witte kader net wat te zwaar/concurrerend t.o.v. het lijnenspel in de foto zelf

Ik snap je punt. Het is de eeuwige strijd tussen een kader of mensen die je beeld op een ‘verkeerde’ achtergrond kijken. Veel beeld ziet er op zwart of grijs gewoon anders uit dan op wit. De hele balans is dan anders. En aangezien ik niet in de hand heb met welke browser en welke instellingen met kijkt... vind ik het bijna een vereiste om zelf een witte achtergrond te leveren (zoals ik bij verkoop van prints altijd in een passé partout plak).

De dikte is nu een soort tussenweg omdat je ook niet teveel resolutie wilt inleveren bij plaatsen hier. Liever maak ik de rest van jouw scherm gewoon wit

pimmetje schreef:Momentje eerder geschoten zou de kop los zijn.

Maar de renner in de schaduw!

Helder
Met de toevoeging dat ik juist deze foto ook erg sprekend vind op een zwarte achtergrond met een iets smaller passe partout, maar ik snap je punt.
De foto roept in ieder geval genoeg reacties op

Verstuurd vanaf mijn SM-G920F met Tapatalk

Vincent schreef:Het lokt in elk geval een reactie uit, dus je hebt er langer naar gekeken

Ik kijk ALTIJD langer naar je foto's!!!