NCN Forum

Ben aan het dubben welke van de twee lensen het beste voor mij geschikt is; de Nikkor AF-MICRO 200/4.0 IF-ED D of de Nikkor AF 180F/2.8 ED IF.

Wat ik graag fotografeer is: dieren in het wild en macro's van o.a. bloemen.

Nu is het zo dat ik inmiddels de Nikkor AF-S 60mm f2.8G ED Micro en de
Nikkor AF-S VR Micro 105 f/2.8G heb voor macro, maar kom vaak toch niet dichtbij genoeg.

Tevens de Nikkor AF 50/1.4 D, Nikkor AF 50/1.8 D, Nikkor AF-S DX VR 18-200mm 3.5-5.6G IF ED, Nikkor AF 80-400/4.5-5.6 ED D VR en de Nikkor AF-S VR 70-300/4.5-5.6G IF-ED Zoom. Met deze lenzen heb ik een behoorlijk zoombereik, maar moet dan inleveren op de sluitertijd om het gewenste resultaat te krijgen
Zie het onderstaand resultaat, gemaakt met de 70-300 op 300 met een belichting van S 1/80 en f 5,6, belichting +0,33 en een ISO van 400. Door de ISO 400 krijg ik gelijk ruis.

<a href="http://www.flickr.com/photos/adelwin/2544883743/" title="Untitled by Blomsma Fotografie, on Flickr"><img src="http://farm4.static.flickr.com/3023/2544883743_e2b0a65b5a_b.jpg" width="1024" height="724" alt=""></a>

Qua belichting zou dus de 180/2.8 uitstekend zijn, maar om het object dichterbij te halen zou de 200/4.0 geschikter zijn.
Kom er niet meer uit.
Fotografeer met een D80.

Wie kan mij raad geven.

Hennie

Die 20mm zal toch zoveel verschil niet uitmaken zeker?

Hennie,

Heb je de 105mm f/2.8 wel eens geprobeert met een 1,7 converter?
Bij mij werkt dat uitstekend! Blijft ook nog redelijk lichtsterk omdat je maar één stop inlevert.
Het verschil tussen de 180mm en de 200mm vind ik niet zoveel.
Ruis kan je weghalen met o.a. NoiseNinja.

Peter

Hennie,
Vergis je niet in het gebruik van een lichtsterker objectief. Je kunt dan wel naar 2.8 gaan, maar je levert meteen scherptediepte in. En dat is met macro altijd al een probleem. Liever een ruis, die je weg kunt werken, dan een niet op te lossen mindere scherptediepte. Als ik naar je foto kijk, dan zul je zowiezo 5.6 moeten gebruiken. Met welke lens dan ook.
De 180 levert je alleen maar een helderder zoekerbeeld op. Misschien dat je keuze iets makkelijker wordt?
Herman

Ik vind wel dat je bij ISO 400 al veel ruis hebt. Heb je toevallig de scherpte (teveel) vergroot bij het nabewerken?

Sietse,

Volgens mij heb ik de scherpte niet teveel aangepast. Het enige wat ik gedaan heb is de filter overige en dan hooglichten met 1 pixel aangepast in CS3.
Vind zelf dat ik altijd vanaf ISO 400 veel ruis heb.

Peter, een goede tip om een converter tussen de 105 te zetten. Qua kosten ben ik dan ook een stuk voordeliger uit. Het bereik is dan bijna gelijk aan de 200.
Dank voor de hulp.

Hennie

Hoi Hennie,
Ergens zeg je: ik kom niet genoeg dichtbij.
Snap dat niet, want je hebt al wel 2 macro objectieven. Op je site bij Flickr zie ik ook geen macro opnamen staan. Dichtbij lees ik als macro en dan heb je opnamen rond het gebied 1:1.
Dit zijn de werkafstanden als je 1:1 opnamen maakt:
60 mm - 22 centimeter
105 mm - 31 centimeter
200 mm - 50 centimeter, steeds gemeten vanaf de plek van de
film of sensor in de camera.

Wil je dan nog dichterbij?

Ik denk dat je bedoeld dat je meer tele bereik wilt. Soms kun je nicht dichtbij een bloem komen en wil je die toch beeldvullend fotograferen.

Ruis in een foto met 400 ISO en een D80 kan eigenlijk niet. Of je digitale bewerking klopt niet. Miscchien heb je verscherpen in de camera aan staan en doe je het daarna op de PC nog een keer?
De foto's die wij zien staan op Flickr. Heb de indruk dat foto's die ik opload naar Flickr aldaar meer ruis te zien geven.

Wellicht was de foto te donker en heb je deze helderder gemaakt?