NCN Forum

Ik ben wat betreft het telezoombereik bepaald geen grootgebruiker. Mijn Sigma komt tenauwernood uit mijn tas. Bij architectuurfotografie is groohoek toch meestal koning.

Niettemin kan het handig zijn om zo'n ding te hebben. Ik beschik over de Sigma 70-300 APO, een goedkoop zoomobjectief maar - zo hoor en lees ik hier en daar - toch nog best van redelijke kwaliteit. Fotograferen uit de hand gaat echter moeizaam. Ik kan de lens met name vanaf 150 mm eigenlijk niet goed stil houden. Vandaar dat ik zit te denken om dat VR objectief van Nikon te kopen, ook omdat ik het aantal objectiefmerken in mijn tas wil beperken tot Nikon en Tokina.

Je voelt mijn vraag al aankomen: is de de VR lens van Nikon beter dan het APO-objectief van Sigma? En dan bedoel ik met name optisch. En die VR, leidt het echt tot scherpere plaatjes. Kun je overdag op 300 mm uit de hand schieten? En heeft VR nut als je vanaf statief werkt?

Jos schreef:Ik ben wat betreft het telezoombereik bepaald geen grootgebruiker. Mijn Sigma komt tenauwernood uit mijn tas. Bij architectuurfotografie is groohoek toch meestal koning.

Niettemin kan het handig zijn om zo'n ding te hebben. Ik beschik over de Sigma 70-300 APO, een goedkoop zoomobjectief maar - zo hoor en lees ik hier en daar - toch nog best van redelijke kwaliteit. Fotograferen uit de hand gaat echter moeizaam. Ik kan de lens met name vanaf 150 mm eigenlijk niet goed stil houden. Vandaar dat ik zit te denken om dat VR objectief van Nikon te kopen, ook omdat ik het aantal objectiefmerken in mijn tas wil beperken tot Nikon en Tokina.

Je voelt mijn vraag al aankomen: is de de VR lens van Nikon beter dan het APO-objectief van Sigma? En dan bedoel ik met name optisch. En die VR, leidt het echt tot scherpere plaatjes. Kun je overdag op 300 mm uit de hand schieten? En heeft VR nut als je vanaf statief werkt?

Heb je hier iets aan!!


http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00O2ih

gr R

Of ie optisch beter is, weet ik niet, heb geen van beiden. Daarentegen heb ik wel een 105 micro VR, waarbij de VR op statief totaal geen nut heeft. Sterker nog: VR is (volgens mij) een soort motortje dat (tegen)trillingen veroorzaakt bij handmatig schieten (om je eigen trillende handen tegen te gaan). Dus op een statief VR gebruiken betekent trilling in het objectief! Maar je kunt hem uitzetten, dus statiefgebruik kan, mits VR uitstaat.

Daarnaast zul je de regel voor brandpuntsafstand en sluitertijd wel kennen (1/brandpuntafstand = sluitertijd), dus 1/300 is minimale sluitertijd bij 300 mm uit de hand.

Gr.,

Wouter

Met de 70-300VR is prima uit de hand te schieten. Nikon geeft een winst van vier stops aan. En dat maakt nikon beslist waar. De regel 1/300 bij 300mm hoeft beslist niet te worden toegepast. In een ander draadje heb ik aangegeven dat , met enige moeite weliswaar, 1/20 bij 300mm mogelijk is.
Maar dat was voor mij wel de grens. 1/60 is makkelijk te doen uit de hand. De VR is echt een aanwinst.
Vraag of je het bij iemand uit kunt proberen en je zult merken dat de regel 1/300 bij 300mm absoluut niet hoeft te worden toegepast. Het is een goede lens.

Tammo

Ik weet niet hoeveel de APO en non-APO Sigma uit elkaar liggen, maar ik heb de non-APO Sigma, en ik kan je wel zeggen dat er een wereld van verschil is tussen die lens en de Nikon VR. Behalve dat de Nikon gewoon veel scherper is, vond ik de bokeh van de Sigma altijd foeilelijk (was de belangrijkste reden om die lens niet vaak te gebruiken). Op dat gebied is de Nikon veel beter.

Duidelijk heren! Ik ga sparen. Binnenkort jarig.

Op statief heeft VR geen enkel nut, VR is speciaal bedoeld om beter gebruik uit de losse hand mogelijk te maken.

in het hoge segment van nikon kun je de vr aanlaten op statief sus ,
dus die regel is niet van toepassing op alle vr objectieven.

gr. ruud

Ik heb de sigma apo gehad. Leuk als beginners lens misschien, maar vroeg of laat ga je je absoluut storen aan het feit dat ie niet écht scherp is.

Antoinette schreef:Ik heb de sigma apo gehad. Leuk als beginners lens misschien, maar vroeg of laat ga je je absoluut storen aan het feit dat ie niet écht scherp is.

Ik heb de 70-300 APO. Op 150mm ergens rond de F/8-F/11 is het ding ragscherp. Tussen de 250 en 300mm waardeloos.
Heb wat gespeeld met de 70-300 VR van Nikon en die is inderdaad stukken beter.

Ik heb de Sigma 70-300 APO zelf gehad. Resultaat: eigenlijk zijn "net-niet" foto's het best haalbare. Ik heb 'm vervangen door een Sigma 100-300 f/4. Een onvergelijkbaar ander objectief! Een paar keer zo groot ook trouwens... :mrgreen:

De Nikon is trouwens ook mechanisch een stuk mooier dan de Sigma; de mijne heeft me nooit echt kunnen bekoren!