NCN Forum

Van een aantal van m'n objectieven heb ik in het bereik 20-75mm zo goed mogelijk het nodal point en de rotatie bepaald met de bekende zwenk methode.
Het is (nog) geen database, maar wellicht is dit lijstje handig voor anderen die panorama fotografie (gaan) doen.
Als je dezelfde panoramakop hebt, voel je dan vrij om aan deze lijst objectieven, brandpuntsafstanden en waarden toe te voegen.

De bepaalde waarden gelden voor de Manfrotto 303Plus panoramakop (voor panorama's van 1 rij foto's) en een Nikon D70s.
De waarde bij SLEDE heeft betrekking op de kant van 'de pijl'.
Er is bij ROTATIE uitgegaan van 20 tot 30% overlap van 2 opeenvolgende foto's.
n is het aantal benodigde foto's voor een 360 graden panorama.
Voor andere panoramakoppen zijn de waarden uiteraard relatief.

OBJECTIEF ; nn MM ; SLEDE ; ROTATIE
Nikkor AF-D 35mm f/2 ; @35 mm ; 70 mm ; n=24 (15 deg)
Nikkor AF-D 50mm f/1.4 ; @50 mm ; 80 mm ; n=36 (10 deg)
Tamron 28-75 f/2.8 ; @28 mm; 33 mm ; n=18 (20 deg)
Tamron 28-75 f/2.8 ; @75 mm ; 55 mm ; n=36 (10 deg)
Tokina 12-24mm f/4 ; @20 mm ; 20 mm ; n=12 (30 deg)
Tokina 12-24mm f/4 ; @24 mm ; 20 mm ; n=15 (24 deg)
Nikkor MF 20mm f/3.5 ; @20 mm ; 65 mm ; n=12 (30 deg)
Nikkor AF-D 35-70mm f/2.8 ; @35 mm ; 10 mm ; n=24 (15 deg)
Nikkor AF-D 35-70mm f/2.8 ; @70 mm ; 25 mm ; n=36 (10 deg)
Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 ; @20 mm ; 10 mm ; n=12 (30 deg)
Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 ; @24 mm ; 10 mm ; n=15 (24 deg)
Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 ; @28 mm ; 10 mm ; n=18 (20 deg)
Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 ; @35 mm ; 10 mm ; n=24 (15 deg)

Mag ik dan zo vrij zijn om deze nuttige informatie aan te vullen met een link naar mijn panorama calculator?

Deze benadering lijkt handig i.v.m. de verschillen tussen camera's (neem L1 + L2):

http://wiki.panotools.org/Entrance_Pupil_Database

Echter: er staan maar (met name) weinig objectieven in. En of het betrouwbaar is?
Misschien een goed startpunt en toch maar zelf bepalen.
Of mijn gevonden waarden (maar dan volgens dezelfde methode) erbij zetten zodat nog meer mensen er profijt van kunnen hebben.

Ik ben nog steeds op zoek naar het nodal point van de Nikkor 17-55 mm f/2,8 want ik heb het idee dat op 17 mm het NP buiten het bereik van mijn slede ligt icm met de d300 Ik moet dus de slede uit de beveiliging halen om hem in te stellen (zeg maar -10 mm.)

Hallo allemaal,

Ik heb laatst nog contact gezocht met de support afdeling van Nikon Nederland om aan mij de "nodal points" van een aantal objectieven bekend te maken.

Het ging hier met name om de zoom objectieven 14-24 en 24-70.

Heb - na 6 weken wachten - een zeer vriendelijk antwoord ontvangen, nl.: "Nikon heeft als policy om nodal points van Nikon objectieven niet openbaar te maken."

Ik heb de "nodal points" reeds bepaald voor de volgende objectieven in combinatie met de Really Right Stuff "nodal slide" MPR-CL II, nl.:

AF-S 14-24 mm / 2.8 - "nodal point" is op 50 mm (MPR-CL II) voor de volgende brandpuntsafstanden, nl.: 14 mm, 15 mm, 16 mm, 18 mm, 20 mm en 24 mm
AF 16 mm / 2.8 - "nodal point" is op 90 mm (MPR-CL II)

De AF-S 24-70 mm / 2.8 en de MF 24 mm / 3.5 PC-E ga ik binnenkort eens aan de tand voelen.

Als ik alles bepaald heb zal ik de "nodal points" bekend maken in een tabel echter met als referentie het sensorvlak van de camera (in mijn geval de D3) zodat je onafhankelijk bent van het type panoramakop / nodal slide.

Ik heb van Really Right Stuff al een opgave gehad waar het sensorvlak van de D3 ligt t.o.v. de MPR- CL II in combinatie met een BD3-L (L plate).

Het sensorvlak is toch op de camerabody aangegeven? Een klein rondje met een streepje erdoor, als ik me goed herinner.

iJoost schreef:Het sensorvlak is toch op de camerabody aangegeven? Een klein rondje met een streepje erdoor, als ik me goed herinner.

Klopt, echter ik ben liever lui dan moe en Really Right Stuff had de gevraagde informatie per direct beschikbaar ...... hoef ik zelf niet te klooien met een schuifmaat / schietlood enz..

Kan iemand bevestigen of bij een DX en FX body de afstand tussen bajonet en sensorvlak het zelfde is?

Ah... OK

Harrie Gerrits schreef: Kan iemand bevestigen of bij een DX en FX body de afstand tussen bajonet en sensorvlak het zelfde is?

Ja natuurlijk, hoe zou anders de afstandsschaal van objectieven werken?

Groeten, Gijs Sandberg

gijs sandberg schreef:

Harrie Gerrits schreef: Kan iemand bevestigen of bij een DX en FX body de afstand tussen bajonet en sensorvlak het zelfde is?

Ja natuurlijk, hoe zou anders de afstandsschaal van objectieven werken?

Groeten, Gijs Sandberg

Geen idee ...... mechanisch gekoppeld aan de AF motor in de body bij niet AF-S objectieven? AF-S objectieven ...... ????

In elk geval is bevestigd dat het "register" bij alle Nikon SLR's gelijk is, nl. 46.5 mm.

Zijn de "nodal points" met als referentie het film- / sensorvlak in elk geval universeel toepasbaar.

In elk geval is bevestigd dat het "register" bij alle Nikon SLR's gelijk is, nl. 46.5 mm.

Register=afstand tussen bajonet en sensorvlak?

Zo ja, dan deklasseert dat gegeven (voor Nikon) de referentie die http://wiki.panotools.org/Entrance_Pupil_Database voorstelt.
Die gaat namelijk uit van L1+L2, waarbij L1 de afstand is van notabene het schroefgat (!) tot het bajonet.
Ze gaan er wellicht (onterecht) vanuit dat ter hoogte daarvan ook altijd het sensorvlak zit.
Bij de D70s zit het schroefgat in ieder geval al niet op dezelfde plek als het sensorvlak (volgens het symbool). Het scheelt 10,5 mm.
En bij meer Nikon camera-typen zal er een (ander) verschil zijn tussen sensor-vlak en schroefgat. En er is verschil in L1 tussen de D300 en de D70s.
Dan zijn er teveel zaken om met verschillende camera-typen rekening mee te houden. En dat is niet handig.

De benadering van het sensorvlak als referentie, uitgaande van het constante register, lijkt me dan ook (voor Nikon) een uitstekende.

Ik zal mijn lijstje ook eens herberekenen door het sensorvlak als referentie te gebruiken.
Achteraf hoef ik het zo universeel tot stand gekomen nodal point maar met een constante waarde te corrigeren voor mijn specifieke panokop.

Ik bedenk zojuist (voor het eerst) dat er wel een klein verschil zal zijn als de camera op panokop (licht) naar beneden of boven gekanteld is,
voor een horizon die je niet precies in het midden wil leggen.
Dat maakt de eerder veronderstelde constante voor de specifieke panokop variabel (de afstand tussen het film/sensorvlak en de referentie van de panokop is dan licht anders).
Ook iets om rekening mee te houden!

Pasemi schreef:

In elk geval is bevestigd dat het "register" bij alle Nikon SLR's gelijk is, nl. 46.5 mm.

Register=afstand tussen bajonet en sensorvlak?

Zo ja, dan deklasseert dat gegeven (voor Nikon) de referentie die http://wiki.panotools.org/Entrance_Pupil_Database voorstelt.
Die gaat namelijk uit van L1+L2, waarbij L1 de afstand is van notabene het schroefgat (!) tot het bajonet.
Ze gaan er wellicht (onterecht) vanuit dat ter hoogte daarvan ook altijd het sensorvlak zit.
Bij de D70s zit het schroefgat in ieder geval al niet op dezelfde plek als het sensorvlak (volgens het symbool). Het scheelt 10,5 mm.
En bij meer Nikon camera-typen zal er een (ander) verschil zijn tussen sensor-vlak en schroefgat. En er is verschil in L1 tussen de D300 en de D70s.
Dan zijn er teveel zaken om met verschillende camera-typen rekening mee te houden. En dat is niet handig.

De benadering van het sensorvlak als referentie, uitgaande van het constante register, lijkt me dan ook een uitstekende.

Ik zal mijn lijstje ook eens herberekenen door het sensorvlak als referentie te gebruiken. En er zelf een constante aan toevoegen voor m'n specifieke panokop.

Het register is inderdaad de afstand tussen de bajonet en het film / sensorvlak.

Ik had de vraag voor opgave van diverse "nodal points" aan Nikon Nederland gesteld met als referentie het sensorvlak.


"Geachte heer / mevrouw,

Is het mogelijk dat u aan mij bekendmaakt waar de nodal points zich bevinden (t.o.v. het sensorvlak) bij de gemarkeerde brandpuntsafstanden van 14, 15, 16, 18, 20 en 24 mm?"


Het betrof hier specifiek de "nodal points" voor de AF-S 14-24 / 2.8.

Ook bij de D3 zit het schroefgat voor de statief opname niet in het zelfde vlak als de sensor!

Naar mijn mening is het sensorvlak de enige juiste referentie (of een afgeleide hiervan, nl.: de bajonet) om universele "nodal points" in een overzicht te kunnen presenteren.

Naar mijn mening is het sensorvlak de enige juiste referentie

Mee eens!

@Harrie: ik heb aan mijn vorige post m.i. nog een nuttige laatste alinea toegevoegd (tijdens jouw reaktie).
Is denk ik iets om bij Pano's maken ook rekening mee te houden.

Hallo Pasemi,

Ik bedenk zojuist (voor het eerst) dat er wel een klein verschil zal zijn als de camera op panokop (licht) naar beneden of boven gekanteld is,
voor een horizon die je niet precies in het midden wil leggen.
Dat maakt de eerder veronderstelde constante voor de specifieke panokop variabel (de afstand tussen het film/sensorvlak en de referentie van de panokop is dan licht anders).
Ook iets om rekening mee te houden!

Ik denk dat je hier gelijk in hebt ..... alleen hoe sterk dit effect is (het kantelen van de optische as van het objectief t.o.v. de horizon) daar heb ik echt geen idee van.

Proefondervindelijk vaststellen ....... maar ook bij de onderstaande Really Right Stuff opstelling is er compensatie benodigd met de nodal slide als de optische as gekanteld gaat worden t.o.v. de horizon.

Persoonlijk denk ik dat dit effect wel meevalt maar ik ga het toch eens proberen.

We drukken alles uit in een nauwkeurigheid van millimeters, niet zonder reden. En hier zouden we het dan ineens niet zou nauw nemen. Dit aspect zou ik daarom niet negeren.

Uitgaande van een camera op portraitstand en een rotatie op de panokop om het schroefpunt (aan de elbow (L) bracket! van m'n 303Plus), zal het een cotangens functie zijn,
vanwege het draaien van het sensorvlak om het schroefpunt.
De relatieve afstand van (het centrum van) het sensorvlak t.o.v. de slede verandert daardoor: de horizontale rotatiecirkel t.ov. het sensorvlak wordt kleiner: de camera moet meer naar achteren.
Beter zou het zijn als ook het draaipunt bij het bracket verlegd kan worden naar het sensorvlak. Dan hebben we ook het gereken voor deze externe variabele niet nodig.

Wie kan dit nog volgen?