D40 vragen, over lenzen etc.

Bericht door **djbob97** » do jun 19 2008 11:37 am

Hallo,

Ik ben geheel nieuw, en ik heb sinds verleden week een D40 aangeschaft. Ik heb wel eens wat gedaan met fotografie een jaar terug, maar dat was niet serieus te noemen. Ik heb nu wat vraagjes over wat ik nog meer zou moeten aanschaffen. Ik heb mijn D40 bij de mediamarkt gekocht, en heb daarbij een class4 4GB kaartje gekocht, met een mooie tas. Ook heb ik de camera 3 jaar lang verzekerd tegen oa. val, stoot en waterschade (leek me wel zo handig). Nu na een week mis ik eigenlijk toch iets. Ik vind dat ik met de standaard lens de objecten niet genoeg naar mij toe kan halen. Het bereik van 18-55 vind ik net wat weinig. Mijn eerste vraag is dus, welke lens raden jullie mij aan voor mijn D40. Ik zou het liefste een lens willen van ongeveer 55-200, omdat deze in de prijsklasse ook nog wel meevallen. Misschien zeggen jullie dat ik beter een duurdere/betere zou kunnen pakken, maar ik moet wel een beetje op de centen letten.
Dan heb ik nog een vraagje, ik ga over 2 weken op vakantie, en was eigenlijk nog op zoek naar een 2e accu. Wat is hier verstandig, een originele nikon, of maakt een imitatie/ebay accu ook niks uit, doen die het ook goed?
Hebben jullie voor de rest nog tips die ik zou moeten hebben of kopen. Owja, ik heb wel al een UV-filtertje erop zitten, voor protectie van de lens.

Alvast bedankt!!!!

Bob

Bericht door **Ruudje** » do jun 19 2008 11:43 am

misschien is de 18-200 VR een optie voor je ! Beetje allround lens niet lichtsterk..

suuk 6

Bericht door **Patrick** » do jun 19 2008 11:47 am

Als je het betalen kan zou ik de Nikon 70-300 VR aanraden. De 55-200 VR is niet zo goed als de 70-300 VR, maar kost natuurlijk ook een stuk minder. Maar bedenk wel dat goede lenzen langer meegaan dan goede bodies...

Het is trouwens niet mogelijk dingen dichterbij te halen met je objectief! :mrgreen:

Bericht door **Maud** » do jun 19 2008 11:48 am

Bob,

Hierbij meerdere draadjes op dit forum voor je vragen rondom UV-filter en accu.

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... t=uvfilter

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... t=uvfilter

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... t=uvfilter

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... light=accu

Gr.
Maud

Bericht door **satte** » do jun 19 2008 11:51 am

Ik zou ook voor de 70-300 VR gaan, staat ook op mijn verlanglijstje.

Voor bescherming van de lens gewoon een zonnekap gebruiken.

Groeten Erik.

Bericht door **Maud** » do jun 19 2008 11:52 am

satte schreef:Ik zou ook voor de 70-330 VR gaan, staat ook op mijn verlanglijstje.

Groeten Erik.

Hij is zo fijn!

Bericht door **Pruimpit** » do jun 19 2008 12:04 pm

Hallo Bob,

Wat belangrijk is, is je budget. De 70-300VR gaat er misschien buiten. De 18-200 ook.
Overweeg ook een tweedehands exemplaar van marktplaats. Soms worden hier lenzen zgan aangeboden.
Overweeg een 18-135. Heb je toch al aardig wat zoom.

Bericht door **Rogier** » do jun 19 2008 12:06 pm

Ook niet onbelangrijk om je af te vragen: wil je Ã©Ã©n lens zodat je niet hoeft te wisselen of vind je het ook wel prima om je 18-55 aan te vullen met een losse telelens?

Bericht door **djbob97** » do jun 19 2008 6:12 pm

Wat een geweldig forum, 's morgens een berichtje zetten, 's avonds terug komen en gelijk 8 nieuwe antwoorden.

Nou goed, ik denk inderdaad dat de 70-300 VR buiten mijn budget gaat. En ik zit er ook niet mee om af en toe te wisselen, natuurlijk is het fijner om dezelfde lens erop te houden maar het is voor mij niet echt een must. Ik weet ook niet of ik die 300 nodig heb, ik denk dat ik met de 200 ook uit zal komen. Dat zou betekenen dat ik dus op een 55-200 uit zou komen.
Nu is mijn volgende vraag, wat kan ik dan het beste doen???
Een nikon 55-200 met VR, zonder VR of een tamron 55-200??

Nu heb ik eens rondgevraagd en de Tamron 70-300mm F4-5.6 di Macro 1:2 kan ik krijgen voor 125 euro. Is dit een optie? Is het te doen zonder VR, maar nog belangrijker, werkt de AF hierop, zit hier ook een motor in??

bedankt!

Bericht door **dragon2** » do jun 19 2008 9:06 pm

Die 70-300 tamron lens is enigszins beroerd, voor dat geld koop je beter de nikon versie. En nee, geen AF, op beide.

De 70-300 VR is een fijne lens, hij is prima tot 200mm en minder scherp in het geboed 200-300 mm. De 55-200 is beduidend minder goed in de buurt van de 200mm dan de 70-300 VR, daar moet je ook aan denken.

als je wel voor de 55-200 gaat zou ik absoluut voor de 55-200 VR gaan.

Bericht door **djbob97** » do jun 19 2008 10:10 pm

dragon2 schreef:Die 70-300 tamron lens is enigszins beroerd, voor dat geld koop je beter de nikon versie. En nee, geen AF, op beide.

De 70-300 VR is een fijne lens, hij is prima tot 200mm en minder scherp in het geboed 200-300 mm. De 55-200 is beduidend minder goed in de buurt van de 200mm dan de 70-300 VR, daar moet je ook aan denken.

als je wel voor de 55-200 gaat zou ik absoluut voor de 55-200 VR gaan.

Is de vr dan zo'n goede verbetering, want daar zijn de meningen toch wat over verdeeld. Sommige mensen hoor ik dat het vrij weinig uitmaakt, terwijl anderen er helemaal kapot van zijn. Aangezien ik geen enkel idee heb hoop ik op wat goede raad

Is er niemand die in zuid-limburg woont ofzo, dat ik misschien eens een lens zou kunnen proberen voordat ik er definitief eentje aanschaf.

Bericht door **Pruimpit** » vr jun 20 2008 8:48 am

djbob97 schreef:
dragon2 schreef:Die 70-300 tamron lens is enigszins beroerd, voor dat geld koop je beter de nikon versie. En nee, geen AF, op beide.

De 70-300 VR is een fijne lens, hij is prima tot 200mm en minder scherp in het geboed 200-300 mm. De 55-200 is beduidend minder goed in de buurt van de 200mm dan de 70-300 VR, daar moet je ook aan denken.

als je wel voor de 55-200 gaat zou ik absoluut voor de 55-200 VR gaan.
Is de vr dan zo'n goede verbetering, want daar zijn de meningen toch wat over verdeeld. Sommige mensen hoor ik dat het vrij weinig uitmaakt, terwijl anderen er helemaal kapot van zijn. Aangezien ik geen enkel idee heb hoop ik op wat goede raad

Is er niemand die in zuid-limburg woont ofzo, dat ik misschien eens een lens zou kunnen proberen voordat ik er definitief eentje aanschaf.

VR is verbetering maar zeker geen vereiste. Statief werkt nog altijd beter

Ik bedoel te zeggen, jarenlang konden fotografen zonder VR en daarmee de prachtigste platen maken. Waarom zou dat dan nu opeens niet meer kunnen

Bericht door **Rogier** » vr jun 20 2008 2:42 pm

Het is niet alleen de VR, het optische ontwerp van de 55-200 met VR schijnt ook beter de zijn dan de versie zonder VR.

Bericht door **djbob97** » vr jun 20 2008 6:44 pm

maar het prijsverschil is er ook naar he...
even een commentaar gewoon, ik ben wel hartstikke tevreden over de D40 in het algemeen, geen mankementjes ofzo gevonden, heel erg wennen hoe de knopjes allemaal werken, maar voor de rest echt een fijn toestel. Eerst was ik wat huiverig over de 6 megapixel, maar dat is echt wel voldoende.

Bericht door **Polling** » ma jun 23 2008 7:26 am

Ik heb de 18-55 en de 55-200 VR, en die bevalt best. Natuurlijk zijn er betere objectieven te vinden, maar ja, centjes... Dit is om te beginnen gewoon goed.