NCN Forum

Nu de prijzen van de F100 alsmaar dalen, sluit ik niet uit dat ik ooit toch nog eens de F100 op de kop ga tikken.
Maar nu las ik op de site van Ken Rockwell toch slechte verhalen over de robuustheid van dit toestel. Valt dat echt zo tegen? Is hij minder robuust dan de F90(X) ?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen.

Ik heb ze beide en gebruik alleen de F100 nog. Ondanks dat ik de F90x een zeer goede cam vind. De F100 ligt mij makkelijker in de hand, is steviger, een echt werkpaard, semi stofdicht, etc. Je mag ze beide bij me komen vasthouden.

Ach en Ken is Ken he??

wim schreef: Ach en Ken is Ken he??

Verder is hij wel enthousiast over dit toestel.
Hoe vaak lees ik "ben verder geen fan van Ken Rockwell, maar nu dit stukje is toch wel goed" Haha zijn stukjes zijn toch interessant genoeg

Ken is gek, de F100 is zo robuust als een tank... Gewoon lekker kopen voor weinig!

Oh ja, en nu is er ook nog het voordeel dat bij de F100 veel knoppen op ongeveer dezelfde plaats zitten als bij de D200/D300. Vind ik erg fijn...

Mvg,
Martijn

De negatieve stukjes van Ken over de F100. Je krijgt een beetje het idee dat het ding zo uit elkaar kan vallen. En toch vindt hij het een geweldige camera

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100Plas.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100dust.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100chrm.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100AFEr.htm

http://www.kenrockwell.com/nikon/f100MLU.htm

Hey, Japan is a disposable society, so just get over having to buy new gear every few years. If you want a camera to last for decades buy German.

Tjsa, ik denk dat het komt door de tijd wanneer hij deze review schreef. De F100 werd door Nikon gepositioneerd als een professionele SLR. Op het moment dat 'ie uitkwam fotografeerde vele professionals met de F4 en de F5. Vergeleken bij die SLR's is de F100 natuurlijk nogal wat meer plastic. Dat zal behoorlijk wennen zijn geweest...

Andere review (van Thommie): http://www.bythom.com/F100.htm

Ik heb jaren geleden overigens mijn (eerste) F100 zelf om zeep geholpen door 'em in het water te laten vallen, maar daar werden ook F100's niet op gebouwd..

Mvg,
Martijn

Maar Pruimpit je laat toch niet je oren hangen naar 1 minder positief bericht op het web?

Als je gaat lezen op het web kun je altijd over elk product goede en minder goede berichten lezen.

Mijn ervaringen; prima toestel, voor gewone stervelingen robuust genoeg gebouwd.

Mijn advies; minder lezen op het web, meer fotograferen, desnoods met een F100

Oh ja, zoek er eentje met de battery grip! Zeker de nieuwe VR-zoomlenzen vreten stroom (en de F100 body zelf ook al), dus dan blijf je batterijen wisselen...

Mvg,
Martijn

Als ik een zwak puntje van de F100 mag noemen, dan is het dat de achterwand een beetje plastic en fragiel aanvoelt. Verder is het gewoon robuust en stevig allemaal, met weinig dingen die uitsteken die kapot kunnen.

Overigens is het sowieso een mooie camera in je collectie te hebben.

Wienand

Beste Pruimpit,

Ome Ken is weliswaar een beetje een eikel, maar soms heeft hij gewoon gelijk. Als hij eigen opinie niet verwart met geconstateerde feiten is hij een goed observator.
Ik heb al zijn stukjes over de F100 gelezen en ik denk dat hij er niet naast zit in zijn conclusie. Vraag is: hoe belangrijk zijn de tekortkomingen voor iemand anders dan Ken?
Neem zijn constatering dat (net als bij de F90 trouwens) de schuimrubber stofafdichting in de aansluiting met de achterwand ontbreekt, omdat daar door de dikte van het materiaal geen ruimte voor is. Mijn constatering is dat de rand van de achterwand zo precies passend in de groef van de camera valt, dat dit geen issue is. Ok, er kan stof door, maar dat kan net zo goed bij de achterwand van een F2 die wat verwrongen is in de strijd. Dat verwringen kan dus niet bij de F90. Ook kan het stof juist blijven plakken in de soms wat kleverig geworden schuimrubberafdichting van andere camera's, en uiteindelijk verder in de camera komen. Remedie is dus nog altijd: hou je camera schoon, en loop hem altijd even na als je een film inzet.
Overigens lees ik voor het eerst dat de terugwikkelvork bij de F100 van plastic is, en al een keer door Nikon verbeterd. Bij de F90 is hij van metaal. Dat de bajonet op de F100 van verchroomd messing is en bij de F90 van roestvrijstaal, zoals het hoort, is voor mij ook nieuws.
Dat de "nieuwe" matglazen ook nadelen hebben bij het instellen onder dee f/2,2 is oud nieuws.
Het lijkt mij dat Ken heel toevallig een van de zeldzame slechte exemplaren heeft getroffen, gezien zijn ervaringen met back- en frontfocus en de afstelling van het matglas. Hij kreeg waarschijnlijk niet voor niets een geheel nieuwe F100.
Nu heb ik de F100 nooit overwogen, omdat hij voor mij geen enkele meerwaarde bood tegenover de F90.
En mijn F90, ik schreef het al eerder deze week, doet het al 16 jaar subliem. Mankeert helemaal niets aan. (Nou ja, afgezien van de rubberbekleding van, jawel, de achterwand, die is dan ook berucht - maar het hindert me totaal niet.)

Toch vond ik zowaar een pareltje van wijsheid in Ken's verhaal, dat ik de leden van de Nikonclub niet wil onthouden:

"Read your manual! It's amazing how many people will read things on the Internet and never bother to read their manual all the way through which has far more useful information."

Groet, E.M. de Klerk

Neem je toch een F5, die kosten tegenwoordig ook niet veel meer.

Ik heb de F100 een paar jaar gebruikt en het was mijn fijnste analoge camera. Die uit mijn SIG vallen niet onder de gebruikte camera's.

Tot en met 2006 had ik nog helemaal geen digitale camera, en deed ik alles met mijn F100.

Echt een supercamera! Toen ik er in 2006 tijdens mijn zomervakantie mee aan de slag ging, na twee jaar niet op vakantie te zijn geweest, was ik gewoon weer helemaal verkocht. Ik had zoiets van: 'Eigenlijk zit ik helemaal niet op een andere (= digitale) camera te wachten. Dit werkt zo geweldig mooi! Wat mij betreft is de koek nog lang niet op met deze camera.'

Ik heb er nooit problemen mee gehad. Het enige wat er aan mankeert, is de rubber afdichting van het batterijklepje, die loslaat. Dat zou ik eens moeten lijmen.

Wat ik verder heel prettig vind, is dat er geen ingebouwd flitsertje op zit. (Ja ècht!) Ik vind dat totaal niet nuttig. Als ik moet flitsen zet ik er zelf wel een flitser op!
In dat opzicht vind ik dat ze dat bij de D300 en D700 minder mooi hebben opgelost. In plaats van zo'n nutteloos flitsertje heb ik liever die hele stevige bovenkant van de F100. Dat is véél fraaier.

Remco H schreef:Het enige wat er aan mankeert, is de rubber afdichting van het batterijklepje, die loslaat. Dat zou ik eens moeten lijmen.

Dat heb ik ook gehad, een paar druppeltjes secondelijm doet wonderen.

Pruimpit schreef:Nu de prijzen van de F100 alsmaar dalen, sluit ik niet uit dat ik ooit toch nog eens de F100 op de kop ga tikken.
Maar nu las ik op de site van Ken Rockwell toch slechte verhalen over de robuustheid van dit toestel. Valt dat echt zo tegen? Is hij minder robuust dan de F90(X) ?

Ben benieuwd naar jullie ervaringen.

Ik heb nu ongeveer 2 jaar een, sorry, 2 F100's.

Bij mijn eerste F100 eerste begaf op het moment supreme (in NY) het filmtransport het. Nieuw onderdeeltje van € 1,20 voor ruim € 200 in laten bouwen. Het schakelaartje voor de keuze van het lichtmeetsysteem werkte als snel niet echt optimaal. Dat zij van die kleine irritante probleempjes.

Tot overmaat van ramp heb ik de camera laten vallen, display stuk, maar de camera werkte nog prima. Is de F100 toch sterker dan ik dacht.

Ik heb mijn eerste F100 niet weer laten repareren. Onlangs heb ik een andere 2e hands F100 gekocht bij KE. Hier blijkt het schakelaartje op de achterwand niet altijd jofel te werken. Na het omwisselen van de achterwanden heb ik nu één F100 zonder gebreken en één met wat gebreken.


Ik heb een aantal keren een klein, maar irritant gebrek aan de F100 meegemaakt. Anderzijds is het een fijne camera die tegen een stootje kan.