NCN Forum

Hi,

Kan iemand verklaren waarom Raw 240 DPI is en JPG 300 ?
Ik gebruik een Nikon D200.

Thanks.

k weet dat zo niet precies, maar als je een RAW daarna opslaat op 300 dpi en er een TIF van maakt zonder aanpassingen van de grootte zit je op 50mb per foto.... Da's groot...

Waarom er verschil is weet ik echt niet... Als er antwoord op komt leer ik ook weer wat

Ciao!

Omdat je RAW plugin in PS standaard op 240 DPI staat je kan dat net zo goe dop 300 DPI zetten. Het aantal DPI is niets anders dan het aantal pixels samengeperst in je afmetingen van je foto dus een 8 mp afbeelding die je 10x15 cm afdrukt heeft meer DPI dan een afbeelding van 8 mp afdruk op 30x40 cm.

Volgens mij werkt dat niet zo, DPI staat voor Dots Per Inch, en de printer speelt daarin een rol, hoeveel "dots per inch" hij kan afdrukken. Om die reden kan je dus veel verschil krijgen in je afdruk, het is mede afhankelijk van het type en merk printer. Dus zoals genoemd 300 DPI zou op een betere printer een betere afdruk moeten geven als 240 DPI.

En op 240dpi wordt de foto groter afgedrukt dan op 300dpi

Als je een plaatje van internet copieerd en deze in photoshop wilt plakken, dan gaat deze ook eerst uit van zijn standaard dpi (geloof 72) en afmetingen, ondanks dat kan je deze naar 300 zetten. Dat wil op dat moment niet zeggen dat het plaatje er mooier of beter van wordt, wel groter. M.a.w. vanuit je camera krijg je het aantal pixels dat je hebt ingesteld (zeg 6 Mp) en deze worden vertaald. Dat als je alles gaat opschroeven het bestand een stuk groter wordt klopt, al krijg je daar echt niet meer detail door. De pixels worden stuk voor stuk gecloont (verhoudingsgewijs).
Tegenwoordig zijn er wel hele mooie programma's die er wel voor kunnen zorgen dat je een klein formaat foto kunnen doorrekenen zodat je deze op poster formaat kunt uitdraaien, maar da's een andere discussie...

onno schreef:En op 240dpi wordt de foto groter afgedrukt dan op 300dpi

Dat zeg ik, hoe meer dpi hoe kleiner de foto of hoe groter de foto hoe minder DPI.

Onne-Floris Broekema schreef:Als je een plaatje van internet copieerd en deze in photoshop wilt plakken, dan gaat deze ook eerst uit van zijn standaard dpi (geloof 72) en afmetingen, ondanks dat kan je deze naar 300 zetten. Dat wil op dat moment niet zeggen dat het plaatje er mooier of beter van wordt, wel groter. M.a.w. vanuit je camera krijg je het aantal pixels dat je hebt ingesteld (zeg 6 Mp) en deze worden vertaald. Dat als je alles gaat opschroeven het bestand een stuk groter wordt klopt, al krijg je daar echt niet meer detail door. De pixels worden stuk voor stuk gecloont (verhoudingsgewijs).
Tegenwoordig zijn er wel hele mooie programma's die er wel voor kunnen zorgen dat je een klein formaat foto kunnen doorrekenen zodat je deze op poster formaat kunt uitdraaien, maar da's een andere discussie...

Het is wel zo maar ook weer niet. Als je de DPI veranderd zonder pixels bij te verzinnen (wat dat is tenslotte wat we hier willen bereiken) verandert enkel en alleen de afmetingen van je foto terwijl de pixels hetzelfde blijven.

Dank allemaal voor de reaktie's.
Alleen is het mij niet duidelijk nog waarom raw 240 is en jpg 300, waarom is dat anders ?????

Macosx schreef:Dank allemaal voor de reaktie's.
Alleen is het mij niet duidelijk nog waarom raw 240 is en jpg 300, waarom is dat anders ?????

Zoals al minder concreet benoemd: bij 240 dpi zal het plaatje groter zijn dan bij 300 dpi. Kijk maar in Photoshop (of wat je gebruikt) bij de eigenschappen en zie dat de 240 dpi foto een groter formaat heeft (in cm./mm.). Dan maakt het geheel geen verschil wat kwaliteit betreft. Een zeer scherpe foto kan ook 72 dpi zijn, maar dan is het formaat vele tientallen centimeters breedte/hoogte.
Waarom de raw 240 is en de jpg 300, kan ik zo niet beantwoorden. Gebruik je verschillende programma's of bewerk je iets op één of andere manier?

roel schreef:

Macosx schreef:Dank allemaal voor de reaktie's.
Alleen is het mij niet duidelijk nog waarom raw 240 is en jpg 300, waarom is dat anders ?????

Zoals al minder concreet benoemd: bij 240 dpi zal het plaatje groter zijn dan bij 300 dpi. Kijk maar in Photoshop (of wat je gebruikt) bij de eigenschappen en zie dat de 240 dpi foto een groter formaat heeft (in cm./mm.). Dan maakt het geheel geen verschil wat kwaliteit betreft. Een zeer scherpe foto kan ook 72 dpi zijn, maar dan is het formaat vele tientallen centimeters breedte/hoogte.
Waarom de raw 240 is en de jpg 300, kan ik zo niet beantwoorden. Gebruik je verschillende programma's of bewerk je iets op één of andere manier?

Ik gebruik o.a. Photoshop, Capture Nx en Creator.
Dat van de verschillen dpi en grote dat is mij wel duidelijk, was ook eigelijk niet echt de vraag.
Was alleen benieuwd of er een verklaring was waarom raw 240 is en jpg 300. Thats al.

Macosx schreef:

roel schreef:

Macosx schreef:Dank allemaal voor de reaktie's.
Alleen is het mij niet duidelijk nog waarom raw 240 is en jpg 300, waarom is dat anders ?????

Zoals al minder concreet benoemd: bij 240 dpi zal het plaatje groter zijn dan bij 300 dpi. Kijk maar in Photoshop (of wat je gebruikt) bij de eigenschappen en zie dat de 240 dpi foto een groter formaat heeft (in cm./mm.). Dan maakt het geheel geen verschil wat kwaliteit betreft. Een zeer scherpe foto kan ook 72 dpi zijn, maar dan is het formaat vele tientallen centimeters breedte/hoogte.
Waarom de raw 240 is en de jpg 300, kan ik zo niet beantwoorden. Gebruik je verschillende programma's of bewerk je iets op één of andere manier?

Ik gebruik o.a. Photoshop, Capture Nx en Creator.
Dat van de verschillen dpi en grote dat is mij wel duidelijk, was ook eigelijk niet echt de vraag.
Was alleen benieuwd of er een verklaring was waarom raw 240 is en jpg 300. Thats al.

Het enigste wat ik weet is dat 300 DPI voor de drukkerij wereld een standaard is en 72 dpi voor het internet en beeldscherm weergave als standaard wordt gehanteerd... 240 DPI ken ik niet als zijnde een standaard.

Luc.