NCN Forum

Laatst bij een discussie over 50 mm lenzen met een hint om ook eens de nieuwe Sigma 50/1.4 in overweging te nemen koos bijna iedereen al zonder voorbehoud voor de Nikon.
Die Sigma lijkt toch werkelijk een lens te zijn die iedere andere Nikon of Canon 50mm lens achter zich laat, met name door de enorm fraaie beeldvoordracht (bokeh), en enorme scherpte bij grote diafragma-openingen.

Loop het volgende draadje door als vergelijking van de Sigma, met 3 andere 50 mm merk-lenzen (div. bokeh vergelijkingen)
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/661966
En daarna beslist onderaan de blz de vervolgpagina's doorklikken (tot blz 12) om de bijzondere kwaliteiten te ervaren.

Ook deze draad:
http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=28280821

Omdat de filtermaat geen 52mm is, valt hij bij mij gelijk al af.

Ziet er qua bokeh en scherpte goed uit. Ik vind de bokeh van de Sigma 30 1.4 ook heel fraai dus dat hebben ze goed voor elkaar bij Sigma.

Maar ook hier lees ik over AF-problemen met de Sigma 50 1.4.

Desalniettemin een objectief om in de gaten te houden, bedankt voor de info Léon.

Wat ik trouwens echt indrukwekkend fraai vind is de "Blubell Wood" foto gemaakt met een Zeiss op pagina 6 van de Fred Miranda link.

GdP schreef:Omdat de filtermaat geen 52mm is, valt hij bij mij gelijk al af.

Wat een goede reden zeg... Ik neem aan dat dit is omdat je geen nieuwe filters wil kopen?

De meeste "echte" objectieven hebben trouwens een filtermaat van 77mm. Alleen wat kleine primes hebben 52mm, en natuurlijk wat instap zoomobjectiefjes.

Skippy schreef: Wat ik trouwens echt indrukwekkend fraai vind is de "Blubell Wood" foto gemaakt met een Zeiss op pagina 6 van de Fred Miranda link.

Da's inderdaad een erg fraaie foto.

Overigens een beetje de draad doorlezende ter hoogte van die foto (ervoor en erna) moet je niet alles serieus nemen wat er wordt geschreven.
Men heeft het over een 3-D effect met donkere schaduwrandjes langs contouren, alsof dat een eigenschap zou zijn van een lens. Maar dat is echt klinkklare nonsense. In het voorbeeld met een bloemenfoto waarin met rode pijlen die schaduwrandjes worden aangegeven, zie je ook een schaduwrandje bij die rode pijlen. (Het sterkste bij de pijl linksonder, niet of nauwlijks bij de andere).
Dus het zit hem in de verwerking van het beeld achteraf (wellicht het effect van unsharp masking).

GdP schreef:Omdat de filtermaat geen 52mm is, valt hij bij mij gelijk al af.

Een D3 ? Nee, die valt bij mij gelijk al af, want die past niet in mijn fototas.

Léon Obers schreef:

GdP schreef:Omdat de filtermaat geen 52mm is, valt hij bij mij gelijk al af.

Een D3 ? Nee, die valt bij mij gelijk al af, want die past niet in mijn fototas.

ja alleen daarom zou ik al zo'n weggooi camera'tje kopen, die hoef je niet heel de tijd mee te zeulen is die vol gooi je m weg

bij fred miranda staat een topic van een d700 met een sigma 50/1.4 (topic 695803 )

v.g
adri

Ik koop nooit meer een ander merk dan Nikon, simpelweg, omdat andere merken zoals tamron, tokina en sigma heel erg vaak last hebben van back/ front focus en met een volledig open diafragma lang niet zo scherp als de Nikon exemplaren (pro-line dat is )

Mmm... De onscherpte voor het scherpstel-vlak is wat minder fraai, zie ik. Ik denk dat ze 'm bewust zo ontworpen hebben. De onscherpte achter het scherpstelvlak zo zacht mogelijk ten koste van de onscherpte er voor. Per slot van rekening komt dat soort onscherpte (voor) minder voor in foto's.

Er staat geen nikkor op dus valt hij bij mij zowieso af. Ookal is het allemaal ontzettend te duur ik ga ook voor nikkor objectieven.
De scherpheid van een open diafragma zoals ik die van de 17-55 heb ondervonden bv is idd kenmerkend.

Maar scherpheid alleen zegt nog niet alles het is ook zoals de kleuren eruit komen etc.
Daarnaast zijn die pro lensen gewoon super robuust en waardevast.

Een beetje als volkswagen je kunt een ander merk halen met meer extra's maar is uiteindelijk geen drol waard.

@Bug322: M.a.w. je suggereert dat een VW het enige goede merk auto is? Tamelijk kort door de bocht, want dat is duidelijk niet juist.
Het enige waar de vergelijking op gaat is dat je bij VW over het algemeen te veel betaalt voor de kwaliteit en dat is bij Nikon helaas ook sommige lenzen een beetje het geval.

Wat rij je dan ?...fiat
VW is kwaliteit en waarde vast opzich geen slechte vergelijking.

Ik mot ook niks anders als VW

Zulke mensen moeten er ook zijn :mrgreen:

@bug322, ik snap wel een beetje wat je bedoelt, maar toch kijk ik graag naar vergelijkingen. Je VW verhaal klopt natuurlijk niet, maar wat je voor Nikon voelt is helemaal terecht natuurlijk
overigens is het meervoud van lens - lenzen, 'ookal' bestaat niet, 'scherpheid' evenmin, je bedoelt 'scherpte' en zowieso is 'sowieso' (ook Duits)