NCN Forum

Al was er onlangs al een soortgelijk draadje, ik vond mijn antwoord er toch niet helemaal tussen.

Ik heb al een Tamron 90mm macro. Ik kijk al een tijdje verlekkerd naar 85mm objectieven, en dan met name de Nikon 85mm 1.8D. Maar de vraag is of mijn verlekkerdheid wel helemaal terecht is. Heb ik aan mijn macro niet een heel erg soortgelijk objectief en is er behalve de extra lichtsterkte niet zoveel winst voor me te behalen.

Ik denk ook dat je er niet zoveel aan hebt, het enige wat je meer kunt is een kleinere scherptediepte gebruiken, en volgens mij wil je dat juist niet met macro.

Ik doelde juist niet op het macrobereik, maar meer richting portret en weinig licht zoals concerten of zo.

Hmm, ik heb gemerkt dat met concertfotografie een stop lichtsterker toch wel erg handig is, op dat gebied zie ik wel veel voordeel. Niet dat het met 2.8 onmogelijk is, wat een luxeprobleem weer.

Als je merkt dat je vaak net een extra stop zou willen hebben zou ik hem gewoon omruilen voor de 85 1.8.

Wat wil je dat ik schrijf om je te motiveren?

Ik geloof dat Patrick alleen op zoek is naar een excuus, en hij allang besloten heeft dat hij hem wil hebben.

NAS strikes again!

Ik denk ook aan iets in het 10-24 bereik. Wellicht verstandiger als je een keuze (van jezelf) moet maken...

Indertijd "op kleinbeeld" gebruikte ik een Micro Nikkor 105mm/2.8 met name voor portretten. Met DX is dat wat te lang, maar anders zou ik hem weer daarvoor inzetten.

Inmiddels gebruik ik een Voigtländer 90mm/3.5 (en 58mm/1.4) voor portretten. Een Nikkor 85/2.0 AIS blijft daarmee eigenlijk altijd in de kast liggen.

Met die Tamron macro van je reeds voorhanden, zou er voor mij geen reden zijn daarvoor een apart 85mm lensje te kopen dat slechts ruim 1 stop lichtsterker is. Wil je een lens speciaal voor weinig licht en concerten inzetten zou je eerder kunnen kijken naar de 85/1.4 ook al moet je daarvoor langer doorsparen. Bij concertfotografie kom je dan weer eerder toe aan wat langere brandpunten, zou mijn keus eerder op de Nikkor 105/2.0 DC vallen

Wel ik ben in bezit van beide objectieven

Persoonlijk zou ik geen portretten maken met de 90mm macro, het resultaat valt mij tegen voor die toepassing.

De 85mm is een superfijne portretlens waar je nog lang mee verderkunt in lichtzwakke situaties...

Wat valt er tegen met die macrolens voor portretten?
Te scherp?
Dat kun je altijd verzachten (ik gebruik daar een standaard action voor).

gewoon kopen dat ding ...haha
hij bevalt mij erg goed..maarja of het meerwaarde tov je 90 heeft weet ik niet.
ik ken de 90mm niet..

Arend

Ome Jan schreef:Persoonlijk zou ik geen portretten maken met de 90mm macro, het resultaat valt mij tegen voor die toepassing.

Dan ben jij degene die ik hebben moet. Wat valt er tegen in vergelijking met de 85mm? De Tamron presteert namelijk al erg goed bij grote diafragma's.

Er bestaan trouwens geen te scherpe foto's; verzachten kan je achteraf altijd nog.

Patrick,

Ik heb een aantal lenzen in dat bereik.

Ale ik iets macro's wil fotograferen pak ik de 55 2.,8 of de 105 Micro.
Als lichtsterkte belangrijker is, pak ik de 85 1.8, die weer niet gebouwd is voor macro.

Het is een luxe probleem, maar beide lenzen hebben hun eigen toepassingsgebied.

Velen vonden een macrolens (zeker die van Nikon - grapje) te scherp tekenen voor damesportretten.

Groeten, Gijs Sandberg

PatrickP schreef:

Ome Jan schreef:Persoonlijk zou ik geen portretten maken met de 90mm macro, het resultaat valt mij tegen voor die toepassing.

Dan ben jij degene die ik hebben moet. Wat valt er tegen in vergelijking met de 85mm? De Tamron presteert namelijk al erg goed bij grote diafragma's.

Er bestaan trouwens geen te scherpe foto's; verzachten kan je achteraf altijd nog.

Ik zal eens even in mijn archief kijken.

Patrick, je weet inmiddels hoe mooi de 1.4 is..
De 85mm 1.8 is eigenlijk de "voordelige" tussenoplossing.
2e hands duikt ie nog wel eens op en dan kan de prijs een stuk interessanter zijn.

Groetjes Eelco