Parking lot, details

[miesnert]

Ik ben benieuwd wat mensen hierover te zeggen hebben. Ik vind de eerste en tweede zeer geslaagd, derde ook, maar weet niet zeker of ik 'm ook echt bij de eerste twee vindt passen.

1.

Nikon F801s
Nikon e series 50mm
f5.6
Kodachrome 100

2.

Nikon F801s
Nikon e series 50mm
f1.8
Kodachrome 100

3.

Nikon F801s
Nikon e series 50mm met polarisatie filter
f8
Kodachrome 100

[Mike-Nikon]

mmmmmmm...........abstract.

Vindt de derde er niet bij passen.
Kleuren zijn best wel mooi.

Het is niet mijn ding maar ze kijken wel prettig.

Gr Mike

[AlwinSitton]

Foto twee vindt ik wel wat hebben.

[cvdl]

Foto 3 vind echt mooi.

Cees.

[sofa2007]

Vind het alle drie prachtige foto's maar idd 3 past er niet bij. De eerste 2 zou een prachtige serie kunnen worden als je er nog een andere, vergelijkbare bijmaakt.

Willem

[Ome Jan]

Ben niet zo abstract aangelegd maar foto 2 spreekt mij nog het meeste aan.

[Jolanda79]

Is ook niet echt mijn ding, maar foto 2 vind ik echt super

[Skippy]

Nummer 2 springt er duidelijk in positieve zin bovenuit.

Sowieso vind ik jouw werk verfrissend "anders".

[Frederix]

Ik ben benieuwd wat mensen hierover te zeggen hebben. Ik vind de eerste en tweede zeer geslaagd, derde ook, maar weet niet zeker of ik 'm ook echt bij de eerste twee vindt passen.

1.

Nikon F801s
Nikon e series 50mm
f5.6
Kodachrome 100

2.

Nikon F801s
Nikon e series 50mm
f1.8
Kodachrome 100

3.

Nikon F801s
Nikon e series 50mm met polarisatie filter
f8
Kodachrome 100

Hoi MIesnert,

Ik vind foto 1 wel goed gezien, was misschien meer uit te halen, maar dat kan ik niet beoordelen omdat ik de situatie niet ken. Foto 2 is wel aardig. foto 3 is mijn favoriet, erg strakke en lekkere kijkplaat.

Ik vraag me af waarom jij steeds vermeld met welke camera en film jij de foto maakt. Vind jij belangrijk dat wij dat weten? Ik vind het eigenlijk niet van belang, het gaat immers om de plaat. Ik vermelde dit vroeger ook. Mijn onderschrift was toendertijd "Het belangrijkste onderdeel van de camera is en blijft de fotograaf" Iemand op DPZ vroeg mij waarom ik de camera waarmee ik de opname had gemaakt vermelde, als volgens mijn onderschrift de camera er feitelijk niet toe doet. Hij had een punt en ik ben gestopt met het vermelden van de camera, film e.d. Ik ben nieuwsgierig naar jouw idee hierover.

[Skippy]

Ik vraag me af waarom jij steeds vermeld met welke camera en film jij de foto maakt. Vind jij belangrijk dat wij dat weten? Ik vind het eigenlijk niet van belang, het gaat immers om de plaat.

Bij analoog vind ik de camera ook niet spannend maar wel het type film. Is mede bepalend voor het eindresultaat.
Ik zie duidelijk verschil tussen een Kodak Gold foto en een Fuji Superia foto.
Zo draagt de door Frederix gebruikte Fuji-film mede bij aan het hem typerende eindresultaat, is althans mijn mening.

[Frederix]

Ik vraag me af waarom jij steeds vermeld met welke camera en film jij de foto maakt. Vind jij belangrijk dat wij dat weten? Ik vind het eigenlijk niet van belang, het gaat immers om de plaat.

Bij analoog vind ik de camera ook niet spannend maar wel het type film. Is mede bepalend voor het eindresultaat.
Ik zie duidelijk verschil tussen een Kodak Gold foto en een Fuji Superia foto.
Zo draagt de door Frederix gebruikte Fuji-film mede bij aan het hem typerende eindresultaat, is althans mijn mening.

Zo zal ongetwijfeld ook het verschil te zien zijn tussen laten we zeggen een Agfa Clack en een Nikon F100. Toch interesseert mij de camera niet. dat zelfde geldt wat mij aangaat ook voor de film e.d. Het gaat om de plaat, niet hoe die tot stand is gekomen. Toch . . . . ?

[Skippy]

Het gaat om de plaat, niet hoe die tot stand is gekomen. Toch . . . . ?

Dat is zeker zo, maar de weg er naar toe wordt door de een interessanter gevonden dan de ander.

Maar, was jij laatst ook niet van filmtype gewisseld, dat zal toch ook wel een reden hebben gehad?

[Frederix]

Het gaat om de plaat, niet hoe die tot stand is gekomen. Toch . . . . ?

Dat is zeker zo, maar de weg er naar toe wordt door de een interessanter gevonden dan de ander.

Maar, was jij laatst ook niet van filmtype gewisseld, dat zal toch ook wel een reden hebben gehad?

Dat klopt. Maar is dat interessant voor het eindresultaat? Had je het gezien als ik het niet had gezegd?

[Skippy]

[quote="Frederix"Dat klopt. Maar is dat interessant voor het eindresultaat? Had je het gezien als ik het niet had gezegd?[/quote]

Nee, maar jij hebt ook voor Fuji voor Fuji ingeruild, had je Fuji voor Kodak ingeruild wellicht wel.

[Frederix]

Dat klopt. Maar is dat interessant voor het eindresultaat? Had je het gezien als ik het niet had gezegd?

Nee, maar jij hebt ook voor Fuji voor Fuji ingeruild, had je Fuji voor Kodak ingeruild wellicht wel.

OK, maar daar komen we denk ik nooit achter. Trouwens dit is wel het draadje van Miesnert. Wellicht vind hij het niet leuk dat we deze hebben overgenomen . .

Misschien weer on-topic?