NCN Forum

Er zijn 2 lenzen weer ik mee zit
1) nikon af-s vr 18-200mm f/3.5-5.6 g ed-if dx zoom-nikkor € 559,- Geen ervaring mee
2) Tamron AF 18-200MM F/3.5-6.3 XR Di II € 289,- veel ervaring zie foto




Volgens de fotowinkel zit er op de sneeuw een HAALLO Nu zelf zie ik dat niet.
Mijn vraag is deze als ik die nikor koop is er dan ook kans op die HAALLO.

Want dan vraag ik me af of het zin vol is om extra geld uit te geven. voor de 18-200 lens
want dan kan ik beter gewoon een die tamron nemen + een kleine lens er bij BV SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL IF

Wie kan me een idee geven.

zit em niet in je lens maar in de attmosfeer.

wikipagina:
Een halo is een diffuus lichtschijnsel rond een scherper gedefinieerde bron, meestal de zon of de maan. Het is een optisch verschijnsel in de atmosfeer dat kan optreden wanneer er zich bepaalde atmosferische condities voordoen (met name een ijle nevel van ijskristallen).

Wat bedoelen ze met een halo? Ik zie het er eerlijk gezegd ook nie tzo snel op. Maar ja, dit zijn gewoon hondsmoeilijke foto's om goed te maken. Ik vind 'm een beetje wazig, maar als je 'm op 200 mm hebt gemaakt is dat niet zo heel gek. Je zit ook nog met witbalans etc, misschien had je een polarisatiefilter kunnen gebruiken. Fotograferen op deze hoogte is sowiezo verraderlijk.
Op basis van deze foto zou ik niet zeggen dat je persé de Nikon moet gaan kopen. Maar ja: alle waar is naar zijn geld. De nikon heeft af-s en VR, dat heeft de Tamron niet (denk ik). Ik weet dat heel veel mensen erg enthousiast zijn over de Nikon-lens.

Vraag van TS is mij niet duidelijk, heb je die Tamron nu wel of niet?

Make: NIKON CORPORATION Model: NIKON D70s Exposure: 1/250 sec. Focal length: 200.0 mm Flash: flash did not fire (0) Metering mode: pattern (5) Dimensions: 2400x1596

Dit zijn de gegevens van de foto.
Is zonder statief gemaakt

Maar die halo zou ik dus ook kunnnen verwachten met een nikor
Ja deze foto is gemaakt met een strak blauwe lucht op 1800mtr
volle zon

Ik had een tamron tot dat ik zaterdag de caravan op deed en mijn camera + tamron geschijden lag op de grond

Ik vind 'm niet verkeerd voor een super zoom.

Afhankelijk van het bereik dat je wilt hebben zou ik er een ander soort objectief BIJ kiezen. Heb je het gevoel dat je in het groothoekbereik meer kwaliteit of een "sneller" objectief nodig hebt, dan kan je de Tamron 17-50 die je zelf al noemt overwegen. In het telebereik zou je eens moeten kijken naar een Nikon 70-300VR of wellicht een tweedehands Nikon 80-200 f/2.8 danwel Sigma 70-200 f/2.8, mede afhankelijk van je body.

Nogmaals, ik zie überhaupt geen halo, maar met een andere lens laat je optische verschijnselen in de atmosfeer niet verdwijnen. Een foto op 200 mm uit de hand genomen wordt sowiezo niet superscherp en wel om tenminste drie redenen:
* Uit de hand ver inzoomen is vragen om onscherpte
* Het langste bereik van zo'n zoomlens is doorgaans minder scherp
* In de bergen (op hoogte) krijg je dan te maken met optische verschijnselen, die zie je met het blote oog al (waas).

Ik heb ff gekeken maar zo'n 80-200 f/2.8 lens stop je ook niet ff in rugzak.

Wat een enorm aparaat.
daar zou ik dan appart ruimte voor over moet houden als ik dat mee wil nemen naar boven

Daar zou ik dan echt over na moeten denken en kwa prijs nieuw moet ik niet aan denken

Nee zo'n 80-200 moet je niet kopen hoor, da's echt weer een stap verder. Gezien je vragen hier en in een ander topic ben je echt een instapper. Ik ben geneigd om te zeggen dat je gewoon dezelfde lens weer moet kopen als de verzekering over de brug komt en dan koop je een boekje (bijvoorbeeld 'Fotograferen met een digitale spiegelreflexcamera' van Dré de Man) en lekker klooien.
Die fotowinkel met hun gezwets over halo's zou ik voortaan mijden.

heb nog ff die winkel gebeld en aan die jongen nog een gevraagd
ze noemen het een halo, dat wordt gevormt via licht breking in de lens, dure lensen corrigeren dat

Sja... ik fotografeer juist graag halo's..

Of je weer dezelfde of de nikon koopt dat verschil weet ik niet zo, maar ik weet niet of je nog een ander objectief hebt? (17-50 of zo....)
Maar als je al een werkend opjectief hebt in het kleine zoombereik, dan zal ik zeker voor de optie Nikon 70-300VR gaan.

Ik had alleen die tamron maar die is kapot

Ik zie geen 'halo's' , wel chromatische aberratie en vuiltjes op je sensor.