NCN Forum

Gister avond maar eens de auto in gestapt en aan het schieten geweest.
Het resultaat:

1: Molen



2: Tijd voor oogsten?



3: Stroming



4: Dankzij de dijken



5: Overslag


Gaarne jullie mening.

Hallo fanman !

Ik had denk ik de laatste foto staand genomen. Met als onderwerp die fabriek die vooraan staat.
En dan de reflectie in het water er ook in meegenomen.
Zomaar een tip hoor


W.

Die eerste foto is de Bolwerksmolen, vlak bij de Wilhelminabrug. Een houtzaagmolen die pas gerestaureerd is.

Fanman schreef:Gister avond maar eens de auto in gestapt en aan het schieten geweest.
Het resultaat:

1: Molen



2: Tijd voor oogsten?



3: Stroming



4: Dankzij de dijken



5: Overslag


Gaarne jullie mening.

Hoi Fanman,

Hier mijn commentaar op jouw foto's.

Foto 1 staat scheef. Ik had de molen verder naar links op de foto gezet. De hellingbaan komt nu helemaal rechts op de foto uit. Deze leidt nergens naar toe (behalve naar de rand van de foto) Dat vind ik niet fraai. De foto is volgens mij ook te donker.

Foto 2 boeit mij totaal niet. Deze foto staat ook scheef.

De brug op foto 3 staat ongeveer in het midden van de foto. In de lucht gebeurt helemaal niets, maar beslaat wel de helft van de foto. Het gaat jou aan de titel te zien om de stroming in het water. Ik denk dat het veel interessanter zou zijn geweest als je de brug op ca 1/4 van boven in beeld had gezet. Het punt van de saaie lucht zou zijn opgelost en je had de stroming beter in beeld gekregen. Tot slot had je wat rietpluimen op de voorgrond in beeld gekregen. Dat had een interessantere foto opgeleverd. De foto had ook wat donkerder mogen zijn.

Ik had foto 4 graag wat ruimer gezien, dus met water aan de linkerkant en meer landschap rechts in beeld. Verder vind ik de kleuren veel te verzadigd

Foto 5 is een leuke foto, alleen is het spiegelbeeld nét niet compleet, dat is jammer.

Foto 1 zou ik even rechtzetten en dat zwarte links weghalen. Ook de schaduwen iets oplichten.
2. Mooi, maar jammer van de uitgebleekte lucht.
3. Zegt me niet zo veel. Meer gras op de voorgrond zou het beter doen.
4. Mooi, maar ook hier jammer van de lucht.Lijnen lopen goed.
5. Wat al gezegd is, staand zou het goed doen. Maar deze ook wel, maar ik zou links die staande balken of wat het ook is weghalen, zodat je links alleen groen ziet. Dat geeft een rustiger beeld en een mooie doorkijk.

Tammo

Frederix schreef: Ik had foto 4 graag wat ruimer gezien

Ik ook, maar ik heb nog geen groothoek objectief

Ik moet nog een hoop leren lees ik wel

Fanman schreef:Ik moet nog een hoop leren lees ik wel

Met behulp van deze goede reakties kan je ook veel leren.

Ik heb niets toe te voegen: het belangrijkste is wel gezegd...

Van de reacties leer je inderdaad .
Ik vind het idee van foto 4 leuk, maar de lucht is nu nietszeggend. Misschien die locatie ooit nog eens proberen?

MarileenK schreef:VMisschien die locatie ooit nog eens proberen?

Ik denk het wel. Echter dit maal met filters en statief.
Ik moet vaker een statief gebruiken gezien ik sneller geneigd ben te trillen dan een gemiddeld mens.
Van de 40 foto's die ik die avond gemaakt heb, zijn 40% bewogen, en dus rijp voor de prullenbak.

Desnoods poog je 10 keer . Ik had laatst een serie van 40 foto's van een hommel + bloemen geschoten, vond er uiteindelijk maar 3 OK

Als er veel bewogen zijn, welke sluitertijden gebruik je dan?

Tammo

Tammo Schut schreef:welke sluitertijden gebruik je dan?

Een die te langzaam is

Fanman schreef:

Tammo Schut schreef:welke sluitertijden gebruik je dan?

Een die te langzaam is

Nou, mooi toch. Even het diafragma en zo nodig isowaarde aanpassen en je hebt overdag geen bewogen foto's meer

Tammo