NCN Forum

Deze uitspraak kwam ik op internet tegen en ik vroeg mij af of hier waarheid in schuilt .
Ik werk met de Nikon D300 en voor sport gebruik ik de Sigma lens 70/200 APO DG HSM 2.8 Deze lens heb ik gebruikt op een tennistornooi met scherpe beelden en ook met met minder scherpe opnames .
Van een collega heb ik de Nikon VR lens 18/200 in bruikleen gekregen en daar heb ik dan ook één dag mee gefotografeerd maar het resultaat was niet veel beter dan met mijn Sigma lens . Heeft het dan zin om veel geld te investeren in een VR lens of zijn deze lenzen inderdaad niet geschikt voor sportopnames .

Ik ben van mening dat je VR los moet zien van het wel of niet geschikt zijn voor sportopnames. Voor sport heb je snelle objectieven nodig, snel met de autofocus en snel in de zin dat je een groot diafragma hebt, De Sigma komt daar dan nog het beste bij in de buurt.

VR helpt namelijk niet bij sport. (misschien schaken dan)

VR kan zeer zeker een meerwaarde hebben, zelf schakel ik de VR in ieder geval aan wanneer ik aan het pannen ben, maar soms is het ook handig tijdens andere omstandigheden.

Het trainen van een stille/stabiele hand heeft in mijn ogen meer effect dan vr...., de combinatie van die 2 is super!

Pannen met tennis ?

VR compenseert jouw bewegingen, niet die van de sporters. Het hangt dus erg van de sport af of je er wat aan hebt. Als je hele snelle sporten fotografeert moet je snelle sluitertijden halen omdat je anders bewogen sporters hebt (ervan uitgaande dat je dat niet wilt). Om die te halen moet je of objectieven hebben met een groot maximum diafragma (meestal f/2., of de ISO waarde in je camera verhogen.

Kijkend naar wat je hebt, zou ik bij snelle sporten graag op stap gaan met je Sigma 70-200 f/2.8. Prima ding (het "kleine broertje" van mijn Sigma).

Heu waar heb ik deze vraag eerder gezien (copy paste)
Voortaan vragen gaarne eerst hier stellen

a90 schreef:Pannen met tennis ?

ja de bal