kleurruimte snap het niet meer

[iefie]

haai.

snap het ff niet meer...

als ik een foto (RAW) maak in adobe rgb (stand 2 op d80) en de verzadiging op verhoogd zet, dan blijven de foto's er fletser uitzien dan wanneer ik hetzelfde doet in stand 3 (sRGB) met verzadiging op 0...???

nu lees ik overal dat sRGB een mindere kleurruimte heeft dan adobe RGB en dat je eigenlijk wanneer je het beste uit je foto's wil halen je dus in adobe RGB moet schieten....

wanneer ik een foto open in capture nx open, dan ziet de foto er in sRGB al aardig goed uit terwijl hij in adobe RGB er flets uit ziet....maar ik wil de meeste kleuren eruit halen, en wil daarom in adobe RGB blijven schieten.

maar alle foto's in sRGB zien er gewoon beter uit.

en wat ik niet snap, is dat bij een raw foto het niet uitmaak in welke kleurruimte je een foto schiet.dat is dus niet waar, want was dat wel waar dan zou een foto in raw er altijd hetzelfde eruit moeten zien ondanks de verschillende gekozen kleurruimtes
weet niet of iemand het net als ik getest heb, maar als ik een foto in adobe rgb maak en dezelfde in sRGB maak, en deze via verkenner uitlaat printen, ziet de foto van sRGB er echt veel beter uit.
maar nogmaals ik wil de beste mogelijke foto's kunnen maken, en wil dus in adobe RGB schieten, maar als dat betekend dat je veel meer de foto's moet bewerken.....
doe ik iets fout of is dit normaal. weet dan niet wat de meerwaarde ervan is om in adobe RGB te schieten, maar als iemand mij dat haarfijn kan uitleggen en mij overtuigen...

[dirk-jan boon]

http://www.photofacts.nl/fotografie/rub ... otorgb.asp

wellicht hewb je hier iets aan iefie

[dirk-jan boon]

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... p?p=159442

http://gathering.tweakers.net/forum/lis ... es/1237477

[Léon Obers]

Als je foto's in de verkenner bekijkt, of via een internetbrowser, of via een simpele imageviewer zijn dat programma's die allen geen apart kleumanagement tool ingebouwd hebben. Dat betekent dat je dan een Adobe RGB plaatje bekijkt in de kleurruimte van je monitor, wat doorgaans het meest in de buurt komt van het sRGB-profiel. (Ergo sRGB is specifiek de kleuruimte die aanvankelijk voor TV en CRT-monitoren in het leven is geroepen toegespitst op de technische aspecten van die apparaten).

De meeste consumenten ontwikkelcentrales en printshops gaan ook uit van sRGB. Dus als je eigenlijk niet thuis bent met kleurmanagement, zou ik je willen aanraden om gewoon sRGB als kleurruimte te gebruiken in de plaats van Adobe RGB, heb je de minste problemen.

[iefie]

ik heb echt nagenoeg alle sites over kleurbeheer gelezen, en iedereen zweert erbij om adobe RGB te gebruiken, maar als je beeldscherm het al niet weer kan geven heeft het toch ook geen zin.( de meeste normale huis tuin en keuken schermen he).
heb mijn scherm op adobe rgb staan en mijn camera ook, maar zet ik alles in srgb is alles veel mooier. zeker van kleur.

[george013]

Volgens mij kun je een raw-bestand niet bekijken sec. Een raw-bestand heeft
alleen een helderheidsinformatie, 12 bits, van een bepaalde kleur per eenheid op de sensor: alleen de intensiteit van de kleur rood, groen of blauw. Om dit bestand te zien moet dit eerst omgevormd worden naar een bestand waarin iedere pixel een kleur vertegenwoordigd opgebouwd uit de kleuren rood,groen en blauw,24 bits, op basis van de omliggende pixels of cellen. Dit is al een interpretatie om de raw te lezen. Ik vraag me af of alle raw-converters dit op dezelfde wijze doen.

[iefie]

als ik foto's maak, dan zien de foto's er in sRGB er natuurlijker uit. dus de kleur die je met het oog ziet zie je ook in die foto. aar in adobe RGB lijkt het allemaal veel fletser.....

[Jur]

als ik foto's maak, dan zien de foto's er in sRGB er natuurlijker uit. dus de kleur die je met het oog ziet zie je ook in die foto. aar in adobe RGB lijkt het allemaal veel fletser.....

Iefie,

Je moet twee begrippen onderscheiden: Kleurruimte (sRGB of AdobeRGB)en Kleurstand (Beeldinstelling bij latere camera's).

Bij de D80 zijn de Kleurstanden Ia en IIIa gekoppeld aan de Kleurruimte sRGB en Kleurstand II aan de Kleurruimte AdobeRGB. Nu is toevallig Kleurstand II van huis uit tamelijk vlak, omdat deze bedoeld is voor intensieve bewerking achteraf.

In de D2x/D2xs kun je echter de Kleurstanden I en III met zowel de Kleurruimte sRGB als AdobeRGB combineren. Alleen Kleurstand II is direct gekoppeld aan AdobeRGB.

In de D3, D300 en D700 kun je de Kleurruimte (sRGB of AdobeRGB) met elk van de nieuwe Beeldinstellingen (zoals Standaard, Neutraal, Levendig, enz) combineren.

Op grond van het bovenstaande kun je de conclusie trekken dat de weergave van Kleurstand II bij de D80 niet alleen wordt bepaald door de Kleurruimte, maar ook door de andere karakteristieken (zoals, contrast, curve, verzadiging) die aan die Kleurstand zijn toegewezen.

[iefie]

ja oke, maar als ik de verzadiging op hoog zet, zien de kleuren er nog steeds fletser uit als wanneer ik een foto in srgb maak met verzadiging op 0.
contrast staat bij allebij op auto.

[iJoost]

Je beeldscherm kan het wel goed weergeven maar dan moet je voor het weergeven software gebruiken die kleurprofielen begrijpt (en bij voorkeur je monitor kalibreren).

Zie hier voor enige uitleg:

http://www.nikon-club-nederland.nl/foru ... 0361#50361

[Léon Obers]

ik heb echt nagenoeg alle sites over kleurbeheer gelezen,....
....heb mijn scherm op adobe rgb staan en mijn camera ook, maar zet ik alles in srgb is alles veel mooier. zeker van kleur.

Kijk, dat is door de meesten hier over het hoofd gezien. Je moet je monitor helemaal niet in een kleurenruimte zetten die jouw monitor helemaal niet aan kan en alleen als kleurruimte zinvol is bij software die ermee overweg kan.
Als je al een profiel/kleurruimte gaat kiezen voor je monitor, gebruik dan het profiel wat mogelijk bij je monitor is geleverd op een schijfje toen je de monitor kocht (of mogelijk te downloaden van de website van je monitormerk). Of probeer iemand bij je in de buurt die een kalibratiesetje heeft, je monitor voor je te kalibreren en te profileren.

Met de hand kun je het ook redelijk je monitor afstellen met de juiste grafische plaatjes en hulpmiddelen, maar is nooit zo nauwkeurig als een echt kalibratiesetje.

Kijk eens naar mijn "Screen Check" pagina:
http://www.fotograaf.cc/ScreenCheck.htm

Overigens geef ik nog steeds het advies om voorlopig gewoon sRGB als kleurruimte te blijven gebruiken. Het heeft weinig zin zaken moeilijker te maken en tegen meer problemen op te lopen als je de uitwerking ervan niet kent.
Tegen de tijd dat je pas beter weet hoe het een en ander echt in elkaar zit en ook in print de meer professionele fotocentrales inzet die gebruik maken van Adobe RGB heeft het pas zin die stappen verder te maken.

Bedenk dat als je in Adobe RGB wilt gaan werken, je voor gebruik van plaatjes op internet je plaatjes altijd weer naar sRGB moet converteren omdat bijna alle monitoren daar het meest op zijn afgestemd. Idem als je je foto's naar een consumenten ontwikkelcentrale stuurt.

[iefie]

Overigens geef ik nog steeds het advies om voorlopig gewoon sRGB als kleurruimte te blijven gebruiken. Het heeft weinig zin zaken moeilijker te maken en tegen meer problemen op te lopen als je de uitwerking ervan niet kent.
Tegen de tijd dat je pas beter weet hoe het een en ander echt in elkaar zit en ook in print de meer professionele fotocentrales inzet die gebruik maken van Adobe RGB heeft het pas zin die stappen verder te maken.[/quote]

ik laat alles printen bij profotonet.
in sRGB gaat dat altijd goed, in adobe RGB zijn ze vaak donkerder.

dat ik de uitwerking niet ken (na heel veel gelezen te hebben) klopt misschien, daarom vraag ik het hier ook.
voorlopig schiet ik toch nog in sRGB, maar wilde toch de meerwaarde van adobe RGB weten.
heb ook bij ken rockwell gekeken,( die neem ik altijd met een brok zout)
wat hij schrijft, zo denk ik er ook over. eigenlijk andersom wat ik dacht dat bevestigd hij een beetje.
maar wil toch het beste uit mijn foto's halen.
adobe RGB heeft wat meer kleurruimte, maar zie je dat ook in een foto als je sRGB en adobe RGB naast elkaar zou leggen?
er wordt ook beweert dat als adobe rgb wel wordt weergegeven, dat je ook meer kleurruis krijgt...?....

[Jur]

contrast staat bij allebij op auto.

Met het contrast op Auto heb je geen controle over de contrastcurve. Waarschijnlijk regelt de camera op stand Auto bij Kleurstand II het beeld naar een tamelijk vlak of lineair contrast en bij de andere Kleurstanden naar een wat krachtiger contrast. Om het gewenste contrast te bereiken (eventueel in combinatie met een hogere verzadiging), zou ik beginnen met het contrast van de stand Auto af te halen en, afhankelijk van het onderwerp/omstandigheden, een normaal of juist een hoger of lager contrast te kiezen.

Ik gebruik zelf AdobeRGB, omdat mijn printer (Epson R2400) een grotere kleurruimte aankan dan sRGB.

[Léon Obers]

Contrast instellingen etc. van je camera maakt niet het verschil tussen Adobe RGB en sRGB als weergave op een monitor. Laten we het probleem wel bij de basis proberen aan te pakken. De instellingen van monitor en gebruikte profielen in de software.

[iJoost]

Leon heeft gelijk. Voor je monitor stel je het profiel in wat de fabrikant erbij geleverd heeft of liever nog eentje die je zelf gemaakt hebt door de monitor te kalibreren.