NCN Forum

Goed de titel zegt het al..

Wat is het verschil tusen beide?
Wat houd die APO in?

Een achromatische lens is chromatisch gecorrigeerd voor 2 golflengtes en sferisch voor 1.
Bij een apochromatische lens is de correctie chromatisch voor 3 en sferisch voor 2 golflentes.
Bij een plan-apochromaat is tevens de beeldwelving gecorrigeerd
Een apochromaat zou dus minder last moeten hebben van kleurschifting en sferische abberaties, en dus eens scherper beeld geven.

het complete verhaal is iets ingewikkelder verder is er een verschil in definitie tussen objectieven voor fotografie en microscoop objectieven

Ook zijn er allerlei tussenvormen en hebben de marketing jongens ontdekt dat de kreet apo het goed doet.

Beter kun je afgaan aan goede vergelijkende testen en metingen

RVK

Bedankt voor je antwoord, ik ben er nog niet geheel in thuis.
Ik heb een D40x en zou heel graag een D80 willen, deze boden ze aan met beide lensen...welke lens zou het meeste geschikt zijn?
Ik wil er graag portret en landschap foto's mee maken?
Of weet je een betere lens?

Overgens heb ik de d40x met een standaard lens 18-55mm gebruikt en heb ik 1 week de 55-200mm vr mogen uitproberen, die prima beviel!

-Nathalie- schreef:Bedankt voor je antwoord, ik ben er nog niet geheel in thuis.
Ik heb een D40x en zou heel graag een D80 willen, deze boden ze aan met beide lensen...welke lens zou het meeste geschikt zijn?
Ik wil er graag portret en landschap foto's mee maken?

Of weet je een betere lens?

Hoi Nathalie,
Een beter lens? Misschien de Nikon AF-S 70-300 VR?
http://www.foka.nl/site/nikon-afs-vr-70 ... p-329.html

Hoi Nathalie, ik zou zeggen: ga voor de Nikon 70-300 mm! Prima lens voor dat geld. De Sigma 70-300 APO heb ik ook gehad, maar heb er nauwelijks één scherpe foto mee kunnen maken. Ook het contrast en de kleuren zijn een wereld van verschil met de Nikon.

Gr.,
Martin

De APO versie van de Sigma ken ik niet, maar ik heb zelf de non-APO versie, en die vind ik twee keer niks. Ik heb hem al jaren (gebruikt in combinatie met F65 en F80 bodies), maar ik heb hem slechts heel weinig gebruikt. En als ik het weer eens probeerde was ik snel genezen. Dat de lens niet zo scherp is vond ik nog niet zo storend, maar de bokeh (de onscherpte) is ronduit foeilelijk. Zo storend lelijk dat ik geen enkele foto gemaakt met deze lens de moeite waard vond. Inmiddels heb ik de Nikon 70-300 VR, en dat is een wereld van verschil. Ja, hij is een stuk duurder, maar ook zo ongelooflijk veel beter dat die het verschil dubbel en dwars waard is.

Nu is mijn mening nogal extreem besef ik, maar de verschillen zijn echt erg groot. Het is natuurlijk mogelijk dat ik een slechte kopie van de Sigma lens heb. Sigma heeft de reputatie niet altijd zo'n goede kwaliteitscontrole te hebben, dus je kan een heel goede lens treffen, maar ook een mindere.