NCN Forum

Als freelance journalist maak ik regelmatig foto's voor een krant. Heb vroeger veel gewerkt met een analoge spiegelreflex van Pentax, mijn overgang naar digitaal verliep via een Coolpix 3700 en een Lumix TZ. Nu ben ik op het punt dat ik echt weer naar een spiegelreflex terug verlang. In eerste instantie heb ik me verdiept in camera's, maar ben tot de conclusie gekomen dat alle Nikon dslr's in principe voldoen. Upgraden van body kan altijd nog. De keuze van het juiste objectief is belangrijker.

In mijn werk heb ik (te) weinig tijd om van lens te wisselen, voornamelijk omdat ik tegelijkertijd ook bezig ben met het schrijven van een artikel. De lens die ik zoek moet dus multifunctioneel zijn, geschikt voor portretten (binnen en buiten), actiefoto's, gebouwen, landschappen etc.
De 18-135 mm krijgt nogal wisselende kritieken. Zou de 18-70 voldoen? Daar mis ik de beeldstabilisatie bij. Dan toch de 16-85 VR of de 18-200 VR?
Mijn vraag aan jullie als ervaringsdeskundigen komt er eigenlijk op neer: als je maar 1 lens uit je collectie zouden mogen houden waar je alles mee moet doen, welke zou je dan kiezen?
Groeten, Marianne

17-55, zonder twijfel.

Tsja, ik heb niet zoveel objectieven... dus dan denk ik toch de 50mm 1.8. Die is gewoon van een mooiere optische kwaliteit dan de 18-135.

Ook als je een snelle nieuwsfoto moet maken? Soms sta je toch noodgedwongen op enige afstand van je onderwerp. Enige inzoommogelijkheid is toch wel wenselijk!

50mm Prime is natuurlijk veel te beperkt. Je hebt iets nodig waarmee je de meest uiteenlopende situaties aan kan. Kom je toch al snel uit op de 18-200VR, of wellicht de nieuwe kitlens van de D90: 18-105 VR. De 17-55 f/2.8 is fantastisch, maar te weinig tele in een hoop situaties...

Maar veel liever toch gewoon 2 objectieven: dat is toch echt beter.

chip54 schreef:17-55, zonder twijfel.

Overduidelijk.

Ervaring met 16-85 en 18-200. En dan kies ik voor de 16-85VR.
Toch net iets beter.

Tammo

De TS zegt heel duidelijk "De lens die ik zoek moet dus multifunctioneel zijn, geschikt voor portretten (binnen en buiten), actiefoto's, gebouwen, landschappen etc.".

Dan is een 17-55 toch veel te beperkt? Stel ze sturen haar naar een evenement en ze kan niet pal op haar onderwerp plaatsnemen, of ze moet naar een sportwedstrijd; dan kom je met een bereik tot 55mm toch veel te kort?

Dank je, Patrick Jij begrijpt het!

Zal niet meevallen een objectief te vinden die het allemaal heeft.

En lichtsterk voor binnen en veel zoom voor evenementen.
Mag aannemen dat je onderweg naar je reportage nog wel 10 seconden tijd hebt om een objectief te wisselen ?

Mijn keuze op FX..... 24-70 f2.8 en 70-200 f2.8
En voor DX 17-55 f2.8 en 70-200 f2.8

Gr Mike

Het gaat om één objectief. Dan zou ik toch maar de 18-200 nemen.

Inderdaad, zonder twijfel de 18-200. Optisch misschien niet het beste, maar de veelzijdigheid is het belangrijkste.

18-200 is niet erg lichtsterk maar heeft weer wel VR.
Maar is weer niet erg sterk gebouwd....

Nee..........ik blijf bij 2 objectieven.

17-55 mm f/2,8 whitout a doubt. en als 2e aansluiting daarop een 70-200 maar nog belangrijker een flitsert

helemaal eens met de reactie boven mij!