NCN Forum

dag mensen, ik ben nu al een klein jaartje in het bezit van een nikon D80 met kitlens 18-70DX.

Nu wil ik wat gaan uitbreiden met materiaal : o.a. een sb 600 en een nikon prime 50mm f1.8.

En dan wil ik ook nog een een mooie tele-zoom voor verschillende doeleinden..(wielrennen, vakantie, motocross, ..)
Maar zit dus eigenlijk nog in een dilemma tussen 2lenzen.

Enerzijds de nikkor 70-300 VR en anderzijds de sigma 70-200 f2.8. Dit is mijn keuze na enig leesvoer op verschillende fora"s.

Als heb ik ook nog gelezen van een tamron 70-300 maar deze zou een trage AF hebben. En dan heb je nog de nikkor 70-200f2.8 (mijn droomlens maar buiten bereik qua centjes, teveelhobby's zullen we maar zeggen).


2de vraag hierrond is dat in de sigma sinds einde vorig jaar is uitgekomen met de HSMII. krijg je deze dan ook automatisch of moet je ook zien dat je niet een HSM I krijgt (bvb webshop van studio73 heeft een HSM I tekoop staan)

Dus de twijfels zijn tussen deze 2lenzen waarvan de ene VR heeft als voordeel en de andere f2.8 als lichtsterkte. de lenzen hun voordeel zijn andersom hun nadeel, geen lichtsterke lens en geen VR.

Wat zouden jullie zeggen of zijn er nog andere keuzes..

Mvg, TOm

Mits een goed exemplaar, is de Sigma een knaller qua prestaties.
De 70-300VR heb ik zelf, bevalt prima, maar qua lichtsterkte loopt deze wel scheef. VR doet een hoop maar bewegende objecten bevriezen doet het niet. Dus wat is het doel ervan?
Wil je bewegende onderwerpen op afstand vastleggen of wil je een leuk objectief waarmee je enorm in kan zoomen en vooral overdag en buiten gebruikt wordt?

Een veel voorkomend (luxe)probleem. Als je de lichtsterkte nodig hebt omdat je regelmatig in donkerder omstandigheden schiet, snelle sluitertijden moet halen of omdat je onderwerpen mooi los wilt laten komen van de achtergrond, dan is de Sigma het objectief van keuze.

Is dat niet het geval, dan is de Nikon een prima keuze, waarbij VR natuurlijk een prachtige toevoeging is.

Ik persoonlijk zou voor de Sigma gaan, maar dat is gebaseerd op mijn soort fotografie. Met beide kan je prachtige platen schieten, en ze zijn ook beide prima van bouw. Eigenlijk kan je niet fout zitten.

Wellicht kan je ze eens vast gaan houden bij een fotozaak. Dat vind ik persoonlijk ook niet onbelangrijk: hoe houdt dat ding vast, waar zitten de ringen, etc.

Als je een versie I koopt moet je korting krijgen. De versies II zijn al een tijdje op de markt... Het verschil merk je in de praktijk trouwens volgens mij niet!

De prijzen zijn trouwens enorm gezakt van de Sigma; een jaartje terug waren ze nog 1000 Euro! Hetgeen ook wel aangeeft dat het eigenlijk een professioneler objectief is dan de Nikon.

De Tamron hoef je niet eens te overwegen; ze maken een paar hele goede objectieven, maar deze hoort daar zeker niet bij!

Omdat de TS het bereik naar 300 mm toch belangrijk vindt zou ik nog een ander objectief overwegen. De Sigma AF 100-300mm f/4 APO EX DG HSM
Vaste lichtsterkte over het hele bereik van f 4.0
Wat bovendien reeds bij volle opening een uitstekende kwaliteit levert, tot aan het 300 mm bereik toe.
Ik denk een van de mooiste objectieven in dit bereik. Zie test.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... m-f4-nikon
Verdict
The Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM DG is one of the most impressive Sigma lenses tested to date. It is able to deliver a near-flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and a very decent bokeh...

Léon Obers schreef:Omdat de TS het bereik naar 300 mm toch belangrijk vindt zou ik nog een ander objectief overwegen. De Sigma AF 100-300mm f/4 APO EX DG HSM
Vaste lichtsterkte over het hele bereik van f 4.0
Wat bovendien reeds bij volle opening een uitstekende kwaliteit levert, tot aan het 300 mm bereik toe.
Ik denk een van de mooiste objectieven in dit bereik. Zie test.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... m-f4-nikon
Verdict
The Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM DG is one of the most impressive Sigma lenses tested to date. It is able to deliver a near-flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and a very decent bokeh...

Geen bezwaar van deze kant zal je begrijpen...

Als Léon 'm ook goed vindt, dan ben ik extra gelukkig...

Besef wel dat hij wel een stukkie duurder is. Tweedehands zijn ze echter goed te doen!

PatrickP schreef:

Léon Obers schreef:Omdat de TS het bereik naar 300 mm toch belangrijk vindt zou ik nog een ander objectief overwegen. De Sigma AF 100-300mm f/4 APO EX DG HSM
Vaste lichtsterkte over het hele bereik van f 4.0
Wat bovendien reeds bij volle opening een uitstekende kwaliteit levert, tot aan het 300 mm bereik toe.
Ik denk een van de mooiste objectieven in dit bereik. Zie test.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... m-f4-nikon
Verdict
The Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM DG is one of the most impressive Sigma lenses tested to date. It is able to deliver a near-flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and a very decent bokeh...

Geen bezwaar van deze kant zal je begrijpen...

Als Léon 'm ook goed vindt, dan ben ik extra gelukkig...

Besef wel dat hij wel een stukkie duurder is. Tweedehands zijn ze echter goed te doen!

maar kan je -indien ik kies voor de sigma- niet gebruik maken van een teleconverter 1.4 en deze heeft vervolgens ook een mooi zoombereik meer en ook op f4.
Is mss een stukkie goedkoper dan een een nieuwe lens erbij kopen achteraf die ongeveer hetzelfde beeld zal geven met een TC.??

sunclubber schreef:

PatrickP schreef:

Léon Obers schreef:Omdat de TS het bereik naar 300 mm toch belangrijk vindt zou ik nog een ander objectief overwegen. De Sigma AF 100-300mm f/4 APO EX DG HSM
Vaste lichtsterkte over het hele bereik van f 4.0
Wat bovendien reeds bij volle opening een uitstekende kwaliteit levert, tot aan het 300 mm bereik toe.
Ik denk een van de mooiste objectieven in dit bereik. Zie test.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... m-f4-nikon
Verdict
The Sigma AF 100-300mm f/4 EX HSM DG is one of the most impressive Sigma lenses tested to date. It is able to deliver a near-flawless performance with great resolution figures, low vignetting, low distortions, low CAs and a very decent bokeh...

Geen bezwaar van deze kant zal je begrijpen...

Als Léon 'm ook goed vindt, dan ben ik extra gelukkig...

Besef wel dat hij wel een stukkie duurder is. Tweedehands zijn ze echter goed te doen!

maar kan je -indien ik kies voor de sigma- niet gebruik maken van een teleconverter 1.4 en deze heeft vervolgens ook een mooi zoombereik meer en ook op f4.
Is mss een stukkie goedkoper dan een een nieuwe lens erbij kopen achteraf die ongeveer hetzelfde beeld zal geven met een TC.??

De 100-300 f/4 is de mooiere lens, maar de 70-200 is inderdaad handiger in het dagelijkse bereik. Maar de 100-300 is zeker beter dan de 70-200 met 1.4x TC. Eigenlijk is de vraag welk bereik je het vaakst nog hebt. Varieert dat heel erg, dan zal een 70-200 met 1.4x en 2x TC's een heel handige set zijn! Zit je eigenlijk altijd in het verdere bereik, dan zou ik de 100-300 kiezen met een 1.4x TC. Sterker nog: dat heb ik gekozen.