NCN Forum

Heb zitten zoeken maar kan antwoord op mijn vraag nog niet echt vinden , ondanks er al veel over geschreven is
Ik lees veel over de voordelen van opnemen op NEF en dan converteren naar Jpeg.
Maar heeft er iemand voor mij een voorbeeld van twee foto's waarvan er één is opgenomen op NEF en dan bewerkt naar Jpeg.
En dezelfde foto, maar dan direct op Jpeg opgenomen.
Ben nml erg benieuwd naar de verschillen.

Excuses, als het wel op het forum staat, maar ik het niet gevonden heb.

Als je de foto van NEF naar Jpeg converteert dan pas je het eea aan, anders hoef je niet op NEF te schieten. Dus op deze manier vergelijken heeft geen zin.

Ik dacht te hebben begrepen, als je eerst op NEF fotografeert en bestand dan terugzet op Jpeg dit een beter resultaat geeft, als rechtstreeks op Jpeg fotograferen
En dat verschil zou ik nml willen zien

Andre,

Dat NEF beter is dan JPG, komt doordat iedere foto nabewerking nodig heeft (de een meer dan de ander) bij NEF kun je beter bewerken dan bij JPG, omdat in NEF alle informatie nog zit en in JPG een boel info al weggecomprimeerd is, dat wegcomprimeren van JPG komt door twee dingen: naarmate je zwaarder comprimeert raar je meer details kwijt en krijg je meer artefacten (vervormingen) en JPG heeft 8 bits kleurinfo en je NEF 12 bits.

Als je niet bewerkt dan kun je net zo goed in JPG fotograferen.

Check, helemaal duidelijk !! Maar heeft iemand een voorbeeld hiervan ?

Hier heb je bv. twee foto's waar de eerste is opgenomen met 'Automatische Witbalans' Bij de laatste is in de bewerking gekozen voor gloeilamplicht. Een bewerking die met een JPEG-bestand niet mogelijk is. Je zal die keuze dus moeten maken met je camera voordat je de foto maakt. Achteraf kan je dat veel beter doen.

1



2