NCN Forum

Ken Rockwell heeft eergisteren een vergelijking gepost op zijn website waarin de prestaties op ISO 3200 en de scherpte tussen de 4 camera's met elkaar worden vergeleken.

De scherpte is bij de D3, D90, D300 en D700 gelijk, de D90 presteert op ISO 3200 volgens Ken zelfs beter dan de D300 en komt na de D3 op de tweede plaats, de scherpte is bij de D3, D90 en D300 gelijk, de eerste tests doorstaat de D90 dus glansrijk.

Gelukkig ben ik met mijn D300 en grip met 8 FPS in ieder geval nog sneller dan de D90...

Ik vind het maar kletskoek hoor. D300 heeft toch echt minder noise. De rest is pixelpeeping.

Jos schreef:Ik vind het maar kletskoek hoor. D300 heeft toch echt minder noise. De rest is pixelpeeping.

Minder noise dan wat, de d90? Heb jij ze al zelf vergeleken dan?

Ik kijk ook meestal op de website van Tom Hogan voor testen.

Tom Hogan
Ik vind Ken altijd zo overdreven in zijn uitspraken en twijfel nogal eens aan zijn oordeel.

Ken Rockwell is een schizofrene gek. Hij heeft allemaal satirische stukken op zijn site staan waarin hij materiaal-freaks belachelijk maakt omdat zij uiteindelijk helemaal niet fotograferen. Tegelijkertijd doet hij deze uitspraak:

"Of course if a new camera with a fatter sensor comes out, I'll be all over it, and if it retains Nikon's world-leading usability, my D3 is headed for the big blue bin at Goodwill. Screw the D3X if I can get a bigger sensor, and get to buy all new lenses again."

Waarmee hij voor mij aantoont zelf geen haar beter te zijn. En van de foto's die hij maakt ben ik ook niet onder de indruk (maar dat kan nog een kwestie van smaak zijn...). Maar voor fotograferen heeft Ken helemaal geen tijd want hij zit continu zijn site te vullen.

Eén ding moet je hem wel nageven: hij is altijd een van de eersten met tekst over nieuwigheden en het leest allemaal makkelijk weg. Dat maakt het toch aantrekkelijk om zijn site regelmatig te bezoeken.

De site van Thom Hogan vind ik een stuk beter te pruimen, maar aangezien Thom ook daadwerkelijk veel fotografeert wordt zijn site soms wekenlang niet bijgewerkt. Een review van de D60 staat er bijvoorbeeld nog steeds niet op. Niet dat iemand daar nu nog op zit te wachten maar toch.

Beide sites vind ik qua structuur overigens een ramp. Ik kan nooit iets terugvinden.

Ken Rockwell heeft een aardige site (navigatie laat inderdaad wel te wensen over) en zijn reviews zijn over het algemeen best goed.
Als je zijn aanpak en schrijfstijl niet waardeert bezoek je toch gewoon zijn site niet...

De vergelijking vind ik wat mager. Had graag de vergelijk met meer dan één foto gezien. Verschillende situaties (onderwerp, licht) zullen ongetwijfeld verschillende resultaten opleveren waarbij de prestatie-volgorde verandert.

Ik vind zijn schrijfstijl juist wél goed (ik schreef: het leest lekker weg), alleen vind ik hem inhoudelijk niet altijd geloofwaardig. Zoals ik al schreef, vind ik het toch aantrekkelijk om zijn site te bezoeken. Hij heeft over bijna alles wel iets geschreven en kan je dus altijd wel op weg helpen als je ergens wat meer van wil weten.

Jos schreef:Ik vind het maar kletskoek hoor. D300 heeft toch echt minder noise. De rest is pixelpeeping.

Geruststellende uitspraak voor de D300 bezitters, kun je dit ook onderbouwen?

joepert schreef:Ken Rockwell is een schizofrene gek... blabla...

Je hoeft het niet altijd eens te zijn met Ken maar om hem nu een schizofrene gek te noemen slaat nergens op. Ik heb in de korte tijd dat ik een Nikon camera heb al veel van hem geleerd en zijn foto's zijn gewoon mooi.

Het ging hier overigens niet over Ken maar over een eerste test tussen de D90 en enkele andere camera's...

Jos schreef:Ik vind het maar kletskoek hoor. D300 heeft toch echt minder noise. De rest is pixelpeeping.

weet jij dat echt zeker? denk het niet

Harry

Hebben de D300 en de D90 niet dezelfde sensor?

De D300 heeft gewoon slechte interne ruisreductie waardoor foto's eerder onscherp worden. Bij de D90 zal dit 'probleem' gefixt zijn.

Je kunt in mijn ogen de ruisreductie standaard uitzetten omdat je er altijd scherpte mee verliest. Je kunt beter in RAW schieten en noise reductie af zetten en later je foto door een ruisreductieprogramma halen... Geeft meestal betere resultaten.

Teun schreef:De D300 heeft gewoon slechte interne ruisreductie waardoor foto's eerder onscherp worden. Bij de D90 zal dit 'probleem' gefixt zijn.

Je kunt in mijn ogen de ruisreductie standaard uitzetten omdat je er altijd scherpte mee verliest. Je kunt beter in RAW schieten en noise reductie af zetten en later je foto door een ruisreductieprogramma halen... Geeft meestal betere resultaten.

Tjongejonge, "slechte ruisreductie". Nogal een uitspraak. Vooral omdat in alle vergelijkingen tussen de D300 en D90 die ik tot dusverre gezien heb (oa op DPReview) er niet bepaald een eenduidige conclusie getrokken kan worden of de D300 nou beter is of toch de D90.

Ik leg dat zelf overigens alleen maar positief uit. De D300 is volgens mij een geweldige camera, en als de D90 net zo goed is (voor minder geld) dan is dat toch prachtig.

Sietse Vliegen schreef:Tjongejonge, "slechte ruisreductie". Nogal een uitspraak.

Met NR op normal of high maak je met de D300 geen mooie foto's meer op hoge iso waarden. Je kunt NR gewoon beter uitzetten.

Ik durf deze uitspraak te doen omdat ik zelf simple testjes het gedaan op hoge iso waarden en andere NR instellingen.

Ken Rockwell.... nooit naar die site gaan zonder een flinke baal zout onder handbereik.