NCN Forum

EDIT: De links naar de foto's op mijn site werken niet meer. Ik heb ze als url opgenomen...

Ik heb afgelopen zaterdag even rond kunnen wandelen met de nieuwe 50mm van Nikon. Ik ben er nog niet echt uit. Het is op zich een mooi compact objectiefje, stil in de focus, maar niet zo snel volgens mij. Naar mijn gevoel was de 24-70 f/2.8 een stuk sneller! Lijkt me niet nodig.

Scherpte: hij is scherp, dat zit wel goed. Het bokeh lijkt ook prima, zie de voorbeeldjes. Maar ik heb ook een foto waar ik wat bedenkingen bij heb. Er is CA zichtbaar en daardoor (??) lijkt ineens het bokeh niet echt fraai...

Hier wat testfoto's (let niet teveel op de kwaliteit van de compositie en zo)...

Eerst maar even het "slechte" nieuws:

1. CA en lelijk bokeh... (100% crop) Sorry van het iets te grote formaat, maar kleiner kon ik 'm niet croppen vond ik...
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6264

Die CA lijkt me op de kleurverschuiving waar Leon het tijdens zijn verhaal die middag ook over gehad heeft: alles dat voor het scherpstelpunt ligt lijkt wat kleur betreft richting paars verschoven te zijn, met name duidelijk aan de randen. Voor een standaard objectief uit deze prijsklasse lijkt me dit geen erg goede score.

De onscherpe stukken vind ik hier dus echt niet fraai...

2. Scherpte zit wel goed... (100% crop)
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6276

En dit is niet eens in het midden. Vind ik er zo op het eerste oog prima uitzien...

Ik heb wat 100% versies neergezet. Als de software van de site het niet door de war gooit, zijn dit van NEF naar JPG kwaliteit 100 omgezette platen. Niets aan gedaan. Ze zijn per stuk zo'n 5MB groot.

1b. De hele foto met de CA.
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6260

2b. Scherpte in de hals en het vest is prima!
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6273

3. Bokeh ziet er hier prima uit...
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6267

4. Prima scherpte. Zie ook het mooie ronde diafragma dat je goed kunt zien halverwege de rechterkant: perfect ronde stip.
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6270

Jullie ideeen hierover?

Je kunt een objectief niet zomaar testen, zonder eerst wat meer van de verschillende gebreken van objectieven af te weten.

Het paars kan heel goed van de in de zaal aanwezige TL lampen zijn. En kijk eens naar de afdrukknopvinger van Luc. Het paars (gewone aberratie) is alleen zichtbaar aan de bovenkant. En niet aan de onderkant.

Als je de bokeh van een objectief wilt laten zien, is dat het gemakkelijkst te doen door de verschillen te laten zien. Het lijkt me leuk om met de AFD 1,8 50mm, de AFD 1,4 50mm en de AF-S 1,4 50mm steeds dezelfde opname te maken. Een normale overzichtsfoto, met in de onscherpe achtergrond bomen, lampjes en antennes. En dan met de diafragma's 4, 5,6, 8 en 11. Denk dat je dan weet waar bokeh over gaat.

Bij een objectieven zijn de volgende problemen voor mij storend:

het niet recht kunnen weergeven van rechte lijnen. Leon gaf goed weer in zijn verhaal waarom dat een optisch probleem is en waarom zoom objectieven er meer last van hebben.

vignettering. Zelf werk ik graag met (bijna) volle opening. Omdat je dan kunt laten zien dat het een foto is. Met onscherpte in voor en achtergrond.

Minder van belang is aberratie. Veel ervan kan worden opgelost met Capture.

In de zaal waren meerdere test mogelijkheden aanwezig. De grote truuk met de krant viel in het water, omdat de zaal te donker bleef en de krant niet egaal belicht werd. Door deze test had je de 3 hierboven genoemde fouten kunnen opsporen.

Zelf heb ik de 50mm AFS iets langer kunnen gebruiken. De AF snelheid is veel beter dan die van het gewone AFD objectief. Maar ik heb het niet getest. Heb zelf maar één ander AFS objectief. AFS snelheid hangt ook af van welke camera je gebruikt. Op een D3 ben je vele malen sneller dan met een D50. In de opnamen met de AFS 50mm zie ik zo geen verschil dan met de AFD 50mm.

Zelf zal ik de nieuwe AFS 50mm niet aanschaffen. Mijn foto's hebben de AFS snelheid niet nodig. Zelf ben ik heerlijk zuinig, werk met een 55mm die nog maar 32 jaar oud is (staat afgebeeld op je foto) en een AF 50 mm die nog maar 22 jaar oud is. Dat is nu het leuke van Nikon. Heel goed voor een zeer zuinige prijs.

Patrick, waardeer zeer je opzet om vanuit jezelf eens een nieuw objectief te bespreken. Dat zou hier veel vaker mogen gebeuren. Zonder A, nooit geen B.

Ik vraag mij af waarom Nikon dit objectief géén "fatsoenlijk" ED glas met Nano coating heeft meegegeven.
Ik lees het in ieder geval nergens, het staat ook niet op het objectief.

Hans Braakhuis schreef:De AF snelheid is veel beter dan die van het gewone AFD objectief. Maar ik heb het niet getest. Heb zelf maar één ander AFS objectief. AFS snelheid hangt ook af van welke camera je gebruikt. Op een D3 ben je vele malen sneller dan met een D50.

Voor de autofocus snelheid waarbij je gebruik maakt van het mechanische stiftje en de interne camera autofocusmotor zit er veel verschil in snelheid of je bijv. een D80 gebruikt of de professionele zware Nikon bodies. Dat is bekend.

Maar of het interne AF-S motortje van deze nieuwe 50 mm lens een andere snelheid krijgt op een ander body heb ik mijn grote twijfels. Tenslotte wordt op elke body gebruik gemaakt van dezelfde AF-S objectief motor. Zou de spanning hoger moeten zijn op de ene of de andere body. Lijkt mij niet van toepassing.

Patrick, dank voor je test. Helemaal wetenschappelijk is het niet maar je geeft een goede indruk van de lens

Hans, ik ben het niet met je eens dat aberratie minder van belang is omdat kan worden opgelost met software. Dit geldt immers ook voor rechte lijnen en vignettering. Bij alle softwarematige aanpassingen lever je in de op de oorspronkelijke beeldkwaliteit.

ElRonno schreef:Patrick, dank voor je test. Helemaal wetenschappelijk is het niet maar je geeft een goede indruk van de lens

Wetenschappelijk is het inderdaad niet. Het is een korte impressie die ik kreeg na gewoon wat om me heen te schieten. Maar dit is een veldtest onder de omstandigheden waarom ik zo'n ding zou overwegen: binnen met niet al te veel licht fotograferen. En het viel me direct op dat ik echte fouten zag in de plaatjes, terwijl ik dat juist voor zo'n objectief niet had verwacht: 50mm is een "simpele" brandpuntsafstand, en het is niet eens een zoom objectief ook. Het viel me gewoon eigenlijk een beetje tegen.

@Hans: Ik schiet met een D200, een camera waarmee tot voorkort zo'n beetje alle testsites ook objectieven testen. Ik snap natuurlijk best dat je een objectief zo niet moet testen, maar hoe subjectief ook, ik heb deze foto's gewoon kunnen schieten. Als deze "fouten" er niet in zouden zitten had ik dat natuurlijk niet kunnen doen. Wellicht verwacht ik gewoon teveel van dit ding. Hij is tenslotte niet goedkoop voor een 50mm prime (veel duurder dan z'n voorganger), en er is een feestelijk tintje aan gegeven, ter ere van 100 jaar Nikon meen ik. Dan zet je natuurlijk hoog in.

Hoe dan ook: ik heb ook nog een paar plaatjes met de 24-70 geschoten. Ik zal die ook nog eens nader bekijken. Als me wat speciaals opvalt, dan zal ik dat wellicht ook op een onwetenschappelijke manier kenbaar maken.

Leuk Patrick met wat tests. Anders dan de mening van Hans zie ik hier toch een paar simpele voorbeelden waar je beslist wel het een en ander reeds kunt aflezen wat de kwaliteiten zijn. Tenslotte komen eigenschappen ook naar voren in normale praktijkfoto's, en niet alleen in academisch nette opgezette tests.
De scherpte van die lens lijkt me prima in orde. Maar dan de "bokeh".

PatrickP schreef:Het bokeh lijkt ook prima, zie de voorbeeldjes. Maar ik heb ook een foto waar ik wat bedenkingen bij heb. Er is CA zichtbaar en daardoor (??) lijkt ineens het bokeh niet echt fraai...
Hier wat testfoto's (let niet teveel op de kwaliteit van de compositie en zo):
Eerst maar even het "slechte" nieuws:

1. CA en lelijk bokeh... (100% crop) Sorry van het iets te grote formaat, maar kleiner kon ik 'm niet croppen vond ik...
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6264

Die CA lijkt me op de kleurverschuiving waar Leon het tijdens zijn verhaal die middag ook over gehad heeft: alles dat voor het scherpstelpunt ligt lijkt wat kleur betreft richting paars verschoven te zijn, met name duidelijk aan de randen. Voor een standaard objectief uit deze prijsklasse lijkt me dit geen erg goede score.

De onscherpe stukken vind ik hier dus echt niet fraai...
........
1b. De hele foto met de CA.
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6260

http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6260
Die eerste foto, ---ik let op andere dingen dan alleen de teksten in die Nikon body--- met name als je de hele foto gaat bekijken laat mooi zien hoe de verdeling van voorgrond ONscherpte is, tegenover achtergrond ONscherpte door sferische abberatie bij grote openingen. Die twee zijn verschillend. Komt bij veel objectieven als zodanig naar voren. De nadruk wordt gelegd op een mooiere achtergrond onscherpte dan voorgrond onscherpte.

Als je naar de tekst kijkt van de onscherpe Nikon body in de opname heeft die een vreemde soort dubbele contouren. Vergelijk dit voorbeeld op de website van Paul van Walree met verschillende focus afstanden ervoor en erna voor hetzelfde onderwerp (voorgrond- en achtergrond onscherpte):


EDIT: bovenstaande afbeelding met kruisen valt geregeld weg bij het bekijken ---> image / afbeelding (?)
daarom de directe link erbij. http://www.vanwalree.com/optics/spherical.html
(het gaat om de afbeelding bijna helemaal onderaan met die kruisen in diagonaal).
Tevens de hele uitleg erbij hoe dat soort beeldeigenschappen tot stand komen.

Kijk je bij de opname van Patrick die hele foto naar de onscherpe persoon links in de achtergrond, is de onscherpte daar heel fraai.
De vreemde "dubbele" contour onscherpte in de voorgrond onscherpte is zelfs bij een andere foto nog steeds wel "gematigd" op te merken, hoewel die veel meer nog naar voren in de onscherpte ligt:
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6267
Kijk dan met name naar de strepen van het T-shirt van de persoon rechts. Niet bij 100% maar gewoon zoals de afbeelding in eerste instantie in je browser opkomt.

Bij deze opname is ook goed de groenachtige contour te zien (op 100% bekijken) van delen in de achtergrond onscherpte ter hoogte van de neckstrap waar de camera aan hangt, en ter hoogte van de schouders bij het T-shirt.

Bij diafragma 2.8 komt de roodachtige voorgrond onscherpte nog als "restwaarde" [door "Longitudinale (axiale) chromatische aberratie"] terug in de glanzende zoekerschoen van deze opname (op 100% bekijken):
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6273

en in de glanzende brilveer van deze opname (op 100% bekijken):
http://patrick.d70.nl/main.php?g2_view= ... temId=6270

Jammer dat je geen opnamen hebt gemaakt met diafragama 1.4

Die kleurverschillen op de contouren in voor en achtergrond onscherpte die jij erg vind tegenvallen, is de compromis die je hebt als je kiest voor erg lichtsterke objectieven, en die hier ondanks de huidige stand in objectief knowhow en techniek nog steeds naar voren komt. Misschien mogelijk ook enigszins afhankelijk van een "consessie" om een interne scherpstelling te houden waarbij het objectief niet veranderd van afmeting tijdens scherpstellen.

Overigens de handmatig scherp te stellen Voigtländer 58mm/1.4 heeft evengoed groen- en roodachtige contouren in de onscherpte bij grote diafragma-openingen.
Alleen heb ik wel de indruk dat met name de voorgrond onscherpte wel een stuk fraaier is als die Nikon (geen concessie door ontbreken interne scherpstelling ???), terwijl de achtergrond onscherpte ook erg fraai is :
Voorbeeld met glanzende delen bij diafragma f 2.0 http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@20_1a.jpg
100% http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@20_1b.jpg

Volle opening, diafragma f 1.4 http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_1a.jpg
100% http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_1b.jpg

Het verschil in voor- en achtergrond onscherpte van die laatste opname, hier wat er aan vorm veranderd van sommige "dezelfde" details:
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_1c.jpg

Meer ervan (had ik al reeds ergens online staan) bij volle opening f 1.4:
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_2a.jpg
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_2b.jpg 100%
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_3a.jpg
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_4a.jpg
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_4b.jpg 100%
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_4c.jpg 100% hoek linksonder
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@14_4d.jpg 100% hoek rechtsboven

Bij diafragma f 2.0
http://www.fotograaf.cc/ftp/lens/58@20_2a.jpg

Léon Obers schreef:Leuk Patrick met wat tests. Anders dan de mening van Hans zie ik hier toch een paar simpele voorbeelden waar je beslist wel het een en ander reeds kunt aflezen wat de kwaliteiten zijn. Tenslotte komen eigenschappen ook naar voren in normale praktijkfoto's, en niet alleen in academisch nette opgezette tests.

Ik hoop niet dat het totaal onverwacht is; ik ben tenslotte wetenschappelijk geschoold. :mrgreen:

Helemaal mee eens: in de praktijk moet hij zich bewijzen. Als je alleen op de tests af moet gaan, dan kocht niemand een Nikon 17-55 f/2.8. Zo goed komt die namelijk niet uit de tests. Maar ik heb nog nooit gelezen dat iemand die ermee werkt 'm niet goed vindt...

Léon Obers schreef:Jammer dat je geen opnamen hebt gemaakt met diafragama 1.4

Als je zo rondloopt is het niet echt te doen om met zo weinig scherp in beeld goed scherp te stellen. Ik vermoed dat het niet beter zal zijn dan bij 2 stops minder... Maar dat ding was steeds weg, dus er zijn vast ook anderen die interessante plaatjes hebben geschoten met dat ding! Bij deze graag plaatsen!!!

Ik ga de rest vanavond op m'n gemak even doorlezen Leon. Alvast bedankt voor je uitgebreide reactie. Ik had overigens niet anders van je verwacht...

Leuke test Patrick! Ik vraag mij echter af in hoeverre de lelijke onscherpte in de eerste foto (dubbele contouren) veroorzaakt kan zijn door beweging van de persoon met de camera zelf. Deze vorm van onscherpte zie ik zeker niet in deze extreme vorm terug in de andere foto's.

Nee, het is geen bewegingsonscherpte. Dan zou de onscherpte als een "veeg" naar één richting uitgaan. De witte lenstekst die rond loopt in de rand van het objectief geeft rondom naar alle richtingen die dubbele contouren. Kan het nooit bewegingsonscherpte zijn.
http://patrick.d70.nl/albums/nikon-afs- ... 161022.jpg

Bij de f 2.8 opname van deze: http://patrick.d70.nl/albums/nikon-afs- ... 161634.jpg
zijn de dubbele contouren ook te zien in de camera, alleen in mindere mate door iets meer scherptediepte.

het is gewoon een slechte foto, denk ik..

Patrick.. war bedoel je hiermee? quote: Als je zo rondloopt is het niet echt te doen om met zo weinig scherp in beeld goed scherp te stellen

alfredo schreef:het is gewoon een slechte foto, denk ik..

Patrick.. war bedoel je hiermee? quote: Als je zo rondloopt is het niet echt te doen om met zo weinig scherp in beeld goed scherp te stellen

Dank je voor je ongezouten mening Alfredo... Nog een reden in gedachten? Het was trouwens niet de bedoeling om prijswinnende foto's te maken daar.

Wat ik bedoelde is dat ik rondliep, en de onderwerpen veelal ook. Dan schiet ik niet zo snel op f/1.4 omdat er dan veel kans is dat ik nog meer "gewoon slechte foto's" schiet. :mrgreen:

Maar op zich had ik voor de test beter nog wat f/1.4 kunnen schieten. Daar koop je zo'n ding toch uiteindelijk voor... of niet.

@Leon: Ik heb al je observeringen bekeken, en ben het helemaal met je eens. Ik ga maar eens verder kijken wat ik hierover vinden kan. Als ik het zo allemaal zie is het een wonder dat we überhaupt aardige plaatjes kunnen schieten als er zoveel kans is dat het fout gaat...

Wie weet ga ik mijn huidige objectiefjes ook eens aan de tand voelen. Altijd leuk op een regenachtige dag om lekker met je spulletjes bezig te zijn...

Hoe dan ook: ik ben niet zo onder de indruk van de nieuwe 50mm...

PatrickP schreef:Hoe dan ook: ik ben niet zo onder de indruk van de nieuwe 50mm...

We hebben wel zeer kritisch het zaakje bekeken. Fouten die ik heb beschreven (groene en rode randjes) komen bij andere soortgelijke lichtsterke objectieven ook naar voren hoor, dus maak je daarover niet teveel illusies. Da's het nadeel als je weet waar en hoe je moet kijken, dan merk je elk verkeerd dingetje op
Maar toch vallen voor de Nikon een paar dingen extra nadelig op.

Afgezien van de erg goede scherpte op de delen die scherp moeten zijn (waarop is scherpgesteld) overtuigt die lens mij niet door de erg lelijke voorgrond onscherpte (bokeh). Ik vind de lens te weinig "karakter" hebben. Voor een betere analyse zou je langer het objectief ter beschikking moeten hebben. Hoewel de zaken die je nu al lelijk daarin vindt daar niet beter in zullen worden.

Die Voigtländer lens die ik aanhaal heeft net zo goed beeldfouten en eigenzinnige typische eigenschappen die je moet leren kennen (zeker bij de grotere openingen), maar in het beeldend spel ermee geeft die juist met een meer uitgesproken karakter een heel prettig beeld.

Voor een lichtsterke 50mm lens met autofocus zou ik eenieder ook eens willen adviseren de nieuwe Sigma 50mm/1.4 nader te bestuderen. Van wat ik op forums heb gezien aan praktische voorbeelden, was ik eerlijk gezegd best onder de indruk. Heb echter ook gelezen van modellen met focusproblemen.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/661966/0
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=sig ... eken&meta=

Voor diegene die de nieuwe Nikon 50mm met de nieuwe Sigma 50mm willen vergelijken, zie hieronder links naar wat foto's.

Foto's geschoten in high JPEG, met dezelfde body D3; Beide low light condities. Sigma mogen gebruiken op de Sigma stand Photokina, Nikon uiteraard op de lenzendag.

Let wel foto's zijn vol formaat, onbewerkt, en foto technisch gezien zeker geen hoogstandjes. Doe er je voordeel mee. Uiteraard laat ik de foto's niet automatisch tonen als onderdeel van deze thread, want dan krijg ik geheid één van de moderators op mijn dak.... Formaat foto's tussen de 3 en 5MB.

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM
http://www.xs4all.nl/~rovinge/Pictures/ ... G_5557.JPG
http://www.xs4all.nl/~rovinge/Pictures/ ... G_5559.JPG

Nikon AF-S 50mm F1.4G
http://www.xs4all.nl/~rovinge/Pictures/ ... G_5787.JPG
http://www.xs4all.nl/~rovinge/Pictures/ ... G_5789.JPG

Tot nu toe heb ik een beter gevoel bij de Sigma lens, maar dat zegt uiteraard nog helemaal niets! Ik heb beide lenzen maar even kunnen vasthouden en kan deze nu wat vergelijken met slechts een paar fotootjes.

Roel