NCN Forum

Vanmiddag sinds lange tijd weer effe een bakkie bij Remoss gedaan. Altijd gezellig, goeie koffie en natuurlijk o.a. over fotografie geleuterd.
Afijn we zaten te praten over cropfactor en megapixels. Nu zullen jullie je afvragen wat het één nou met het ander heeft te maken?

Een cropfactor is van toespassing op een DX body omdat deze een kleinere beelduitsnede op 50 mm maakt dan een FX body. Nu zijn alleen de pixels van een FX sensor groter dan van een DX sensor. Stel je neemt met een 50 mm twee identieke foto's van een onderwerp met een DX (D300) en een FX body. Vervolgens crop je de FX foto naar het formaat van de DX foto, dan zou je dus een lagere resolutie over moeten houden, dan de foto die met een DX body is gemaakt. De enige manier om dat te doen is overigens alleen een test met een D300 en een D700 of een D3.

Ik ben benieuwd of er iemand op dit forum is die deze test wil en kan uitvoeren.
Als je dan toch bezig bent, wil je dan ook de beide ongecropte foto's plaatsen?
Dit omdat dan eindelijk eens bewezen kan worden dat je FX objectief (alle tele(zooms)) je onderwerp niet groter maken op een DX body, maar dat je alleen een kleinere beelduitsnede krijgt t.o.v. een FX Body.
Dit kan met een D3 of D700 en iedere willekeurige Dx body. Dit omdat de MP er niet toe doen.

Ik ben benieuwd ......

Groet, Irwan

Pancarans schreef: Een cropfactor is van toespassing op een DX body omdat deze een kleinere beelduitsnede op 50 mm maakt dan een FX body. Nu zijn alleen de pixels van een FX sensor groter dan van een DX sensor. Stel je neemt met een 50 mm twee identieke foto's van een onderwerp met een DX (D300) en een FX body.

Twee identieke foto's is iets wat niet kan met dezelfde lens met verschillende opnameformaten. Vanaf hetzelfde camerastandpunt heb je met een FX camera meer op de foto staan dan bij een DX camera. Ga je standpunten veranderen om dezelfde uitsnede te kunnen maken, heb je een ander perspectief. Dus in geen van de gevallen zijn de opnamen identiek.

Pancarans schreef: Vervolgens crop je de FX foto naar het formaat van de DX foto, dan zou je dus een lagere resolutie over moeten houden, dan de foto die met een DX body is gemaakt. De enige manier om dat te doen is overigens alleen een test met een D300 en een D700 of een D3.

Dat lijkt me teveel moeite om daar tests voor te moeten doen terwijl dat simpel vanuit de specs van een camera is af te lezen. In de DX crop van een D3 houd je van de 12,1 Megapixels full frame aantallen daar 5,1 Megapixels aan over.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond700/page2.asp

Pancarans schreef: Dit omdat dan eindelijk eens bewezen kan worden dat je FX objectief (alle tele(zooms)) je onderwerp niet groter maken op een DX body, maar dat je alleen een kleinere beelduitsnede krijgt t.o.v. een FX Body.

Dat je een kleinere beelduitsnede krijgt hoeft niemand te bewijzen, dat is per definitie een vast gegeven in het verschil tussen die twee opnameformaten. Maar vervolgens ga je die kleinere beelduitsnede uiteindelijk wel weer meer vergroten om daarmee hetzelfde formaat foto-afdruk mee te kunnen vullen, als de opname met een FX camera. Tenslotte wil je doorgaans gelijkwaardige afmetingen in afdrukken naast elkaar leggen om praktische vergelijkingen te maken en niet allerlei verschillende afmetingen aan afdrukken.

Als voordeel van DX(crop)-camera's wordt vaak het betere telebereik aangevoerd.
Wat je in feite doet is de randen van een dia afknippen om vervolgens de projector verder van projectiescherm weg te zetten.
Zodat je weer een even grote projectie krijgt als bij de andere dia's.