NCN Forum

Ik ben op dit moment in het bezit van een Nikon D80 met de 18-135mm kitlens.

Ik vind vooral foto's met weinig scherptediepte vaak erg mooi. Helaas wil dat met mijn kitlens niet echt heel goed lukken. Nu begreep ik dat ik voor foto's met weinig scherptediepte eigenlijk een telelens (bijvoorbeeld de 70-300 VR van Nikon) aan zou moeten schaffen.
Maar als ik nu terug kijk naar foto's die ik zowel in- als buitenhuis gemaakt heb zie ik dat ik vaak op een afstand tussen de 20 en 70 mm fotografeer. Vooral in huis zal ik met 70mm waarschijnlijk dus niet goed uit de voeten kunnen.

Kan ik nu beter voor een telelens kiezen of juist voor een lens met standaardzoom die lichtsterker is, waardoor ik voor een groter diafragma kan kiezen?

Oh ja, ik denk dat het wel duidelijk is, maar ik ben echt nog een amateur en daar is mijn budget dan ook naar...

Kan iemand mij advies geven?
Alvast bedankt voor jullie reacties!

Groetjes,
Kim

Foto's met weinig scherptediepte krijg je met een groot diafragmagetal (een geknepen lens dus). Hiervoor heb je veel licht nodig. Een lichtsterke lens is wel een alternatief, maar ik denk dat de kosten hiervan niet opwegen tegen de baten, en ik denk dat het niet brengt wat je ervan verwacht. Wat je eens zou kunnen proberen is flits gebruiken, of je iso waarde opschroeven. Een telelens is geen optie, aangezien die nog veel minder lichtsterk is dan een standaard objectief, en qua bereik niet bruikbaar is binnenshuis.

Beste Kim,

De onscherpte die je zoekt hangt af van de diafragmaopening die je gebruikt en de verhouding (in afstand) tussen onderwerp en achtergrond.

Een lichtsterke telelens op oneindig zal alles scherp weergeven, maar een 5.6 kitlens met het onderwerp dichtbij kan in de achtergrond stevige onscherpte weergeven.

Oftewel: niet te snel een extra lens kopen, maar eerst experimenteren door dichtbij je onderwerp te gaan zitten, en de lens bij volle opening te gebruiken.
Probeer de kamera eens in A (diafragma-voorkeuze) te zetten.

Groeten, Gijs

Voor een beperkte scherptediepte heb je inderdaad een grote maximale lensopening nodig.

Als je met dat in gedachten een standaardzoom van Nikon zoekt, wordt het al gauw prijzig. Je moet dan denken aan de 17-55mm f/2.8 lens. Die kost nieuw rond de 1100 Euro. En tweedehands toch al snel boven de 700 Euro. Je zou de volgende alternatieven kunnen overwegen:

Prime: Nikkor 50mm f/1.8 (111 Euro bij Konijnenberg)
Zoom: Tamron 17-50mm f/2.8 (329 Euro bij Konijnenberg)

Ik fotografeer best veel in de A-stand.
Ik zal inderdaad eens proberen om wat dichter op het onderwerp te gaan zitten. Waarschijnlijk doe ik dit nog te weinig.

Ik wil ook graag een extrerne flitser aanschaffen, want ik vind de foto's met de ingebouwde flitser te hard. Ik probeer de flitser daardoor als het even kan uit te zetten. Daardoor kan ik natuurlijk ook weer voor een minder groot diafragma kiezen...
Ik heb nog een vraag over het verschil in flitsers, maar die zal ik even op het juiste forum zetten.

De Tamron 17-50mm f/2.8 die je noemt valt binnen mijn budget. En qua bereik zou ik er ook aardig mee uit de voeten moeten komen.

Maar zou deze lens voldoende opleveren wat ik ervan verwacht? Of kan ik beter een externe flitser aanschaffen?
Of beide...

Marco_ schreef:Foto's met weinig scherptediepte krijg je met een groot diafragmagetal (een geknepen lens dus). Hiervoor heb je veel licht nodig.

Onzin! Foto's met weinig scherptediepte krijg je juist door een grote lensopening = klein diafragmagetal. Voorbeeld f2.8 is een veel grotere lensopening dan f11.

Marco_ schreef:Een telelens is geen optie, aangezien die nog veel minder lichtsterk is dan een standaard objectief, en qua bereik niet bruikbaar is binnenshuis.

Wat heet standaard? Het door de TS gebruikte 18-135 objectief verloopt van f3.5 op 18mm naar f5.6 op 135mm. Een kwaliteits telezoomobjectief is meestal lichtsterker om over lichtsterke vaste brandpuntobjectieven maar te zwijgen.

Kim, ik zou gewoon de reeds genoemde 50mm f1.8 proberen.

KimV schreef:De Tamron 17-50mm f/2.8 die je noemt valt binnen mijn budget. En qua bereik zou ik er ook aardig mee uit de voeten moeten komen.

Maar zou deze lens voldoende opleveren wat ik ervan verwacht? Of kan ik beter een externe flitser aanschaffen?
Of beide...

Een goede externe flitser kan nooit kwaad natuurlijk.....

Ik zou gewoon eerst wat testfoto's maken met de lens die je nu hebt op het grootste diafragma. Kijk dan of de scherptediepte je bevalt. Is die voldoende, maar zijn de sluitertijden bij dat diafragma te langzaam, dan kan je met een flitser uit. Is de scherptediepte dan toch nog te groot, dan moet je zoeken naar een lens met een groter maximaal diafragma.

Let wel, dit zijn simplificaties van mijn kant. Ook al KAN je bereiken wat je nodig hebt met een flitser, dat wil nog niet zeggen dat je ook met een flitser WIL werken. Maar goed, het gaat dan ook maar om een testje....

Nog even over het extra onderwerp, de interne flitser.
Haal bij de Hema fotoafdeling een helemaal doorzichtig ouderwets plastic filmroldoosje. Knip er op maat de interne flitser uit en je hebt een gratis diffuser die ervoor zorgt dat het flitslicht veel minder hard is.

chip54 schreef:Nog even over het extra onderwerp, de interne flitser.
Haal bij de Hema fotoafdeling een helemaal doorzichtig ouderwets plastic filmroldoosje. Knip er op maat de interne flitser uit en je hebt een gratis diffuser die ervoor zorgt dat het flitslicht veel minder hard is.

Dit klinkt als een eenvoudige oplossing.
Ik ben echter redelijk a-technisch... Hoe groot moet het stukje plastic zijn en waar moet ik dit plaatsen?

Hoe groot is een doosje waar een filmrolletje in zit. Daar knip je gewoon op maat de interne flitser uit.
Fluitje van een cent! Tijdens het fotograferen houd je dan het doosje voor of om de flitser.

chip54 schreef:Hoe groot is een doosje waar een filmrolletje in zit. Daar knip je gewoon op maat de interne flitser uit.
Fluitje van een cent! Tijdens het fotograferen houd je dan het doosje voor of om de flitser.

Fotootje?

Zoiets:

Ik had de TS verkeerd begrepen blijkbaar...

Dank Mike! Had zo snel geen foto voorhanden.