NCN Forum

Hallo,

Ik heb onlangs een Nikkor AF-S 70-300 VR aangeschaft, maar staat inmiddels al weer te koop.
Aangezien ik toch wat meer lichtsterkte nodig heb, en in de toekomst veel buiten sta.

Gezien mijn budget overweeg ik een Tamron 70-200 F/2.8 of een Sigma 70-200 F/2.8 te kopen.
Van beide op DPreview veel gelezen en inmiddels beide modellen in mijn handen en D80 gehad.

De Tamron is wat mij betreft stil (genoeg). Verder las ik dat de Tamron scherper is dan de Sigma, klopt dit?!
Dus wat zou nu de beste keus kunnen zijn, wat betreft beeldkwaliteit. (De nikon 80-200 en 70-200 VR is geen optie!)

B.v.d

Volgens DPreview is de Tamron optisch het beste, maar is de HSM van de Sigma weer superieur aan de motor van de Tamron.
Daarvanuitgaande hangt het dus af van de situatie waarin je de lens wil gebruiken. Sport en andere beweeglijke zaken (kinderen, dieren): Sigma (betere AF). Ga je meer voor de landschappen en dat soort dingen dan zou je kunnen kiezen voor de betere optiek van Tamron.

Twee kanttekeningen: Dpreview heeft de Tamron met Canon Mount getest, dus misschien reageert de AF beter met Nikon (maar dat verwachten ze niet). Daarnaast is de wijze waarop Dpreview test nogal klinisch, dus misschien dat de verschillen (zowel optisch als motorisch) in de praktijk van alledag niet heel erg opvallen.

Iemand nog meer iets toe te voegen aan Tamron beeldkwaliteit vs. Sigma beelkwaliteit..?!

--- removed, because I'm unable to delete my account ---

De Sigma 70-200 f/2.8 heeft zich al lang bewezen. Prima ding als je met een beperkter budget toch gewoon wat goeds wilt hebben. Ik heb 'm niet zelf, maar wel de 50-150 f/2.8 en de 100-300 f/4. Die zijn prima. Ik zou ze zo ruilen voor een Nikon 70-200 VR, maar niet voor een Nikon 80-200 f/2.8.... tenzij het de AF-S versie is!

Robin schreef:Klein beetje off topic ....

Waarom is de 80-200 geen optie ?
Deze zijn 2e hands voor de nieuw prijs van een sigma of Tamron te koop en doet niet onder voor de Nikon 70-200 variant (op de VR na)(

Precies om de reden dat ik voor de occassionprijs, nieuwe techniek kan kopen.
Ik vind de 80-200 te oud.

Mijn vraag is een keuze tussen de Sigma of een Tamron

Andere boeg:

Zal een Tamron 70-200 f/2.8 sneller (AF) zijn dan een 70-300 VR 4.5-5.6?

T-P schreef:Andere boeg:

Zal een Tamron 70-200 f/2.8 sneller (AF) zijn dan een 70-300 VR 4.5-5.6?

Geen idee? Is dat belangrijk? Ik dacht dat je voor lichtsterk ging...

T-P, in de test van Dpreview wordt de AF-motor juist het zwakke punt genoemd, dus het antwoord op je vraag is (afgaand op de tests) dat de Nikon sneller zal zijn met AF. Maar goed, het is wel een compleet andere lens, dus je gooit het inderdaad wel over een heel andere boeg.

Aangezien ik toch wat meer lichtsterkte nodig heb, en in de toekomst veel buiten sta.

Dan is lichtsterkte volgens mij nog niet zo noodzakelijk binnen heb je eerder een probleem

Ik zou zelf dus ook voor de 80-200 AF-S gaan.

Lekker advies, die 80-200 af-s kost ook tweedehands nog zomaar 1200 euro.

Ik denk dat we moeten constateren dat er op het forum niemand is die uit eigen ervaring kan (of wil) praten over de sigma 70-200 vs. de Tamron 70-200.

Niet willen geloof ik niet zo in. Volgens mij heeft gewoon niemand die Tamron 70-200 f/2.8...

Ik heb iets soortgelijks met mijn onlangs aangeschafte Sigma 50-150 f/2.8. Lijkt ook niemand te hebben!

Ben in de war met de gewone Af versie die word nog steeds verkocht maar heeft een schroevendraaier nodig zoals bv in de D50
Dat ding gaat nieuw rond de 900 euro over de toonbank

ook een heel mooi objectief

Mijn vader heeft nog een oude MF 80-200 2.8 met schuifzoom. Ook een prachtig objectief. En eigenlijk veel leuker om mee te fotograferen dan zo'n volautomatisch geval... Zelfs op mijn simpele D60 maak ik er nog hele leuke foto's mee.

Enige tijd geleden ook op zoek gegaan naar een telezoom voor de D700.

Getest (op volle opening en op f8):
Sigma 70-200/2,8 nieuwste versie > behoorlijk snel, soft op volle opening, scherp vanaf f5,6, gelig beeld
Tamron 70-200/2,8 > langzaam, scherp vanaf f4, exemplaar 1 regelmatig last van BF en exemplaar 2 was prima, houdt op een of andere manier niet prettig vast (= schudden)
Tokina 50-135/2,8 > sneller dan Tamron, ragscherp op volleopening, aanrader (maar wel DX)
Nikon 70-200/2,8 > razendsnel, scherp op volle opening, VR, duur
Nikon 80-200/2,8 > snel, scherp op volle opening, ragscherp vanaf f4, mooie kleuren, zeer betaalbaar

Ik heb de 80-200/2,8 gekocht; een van de laatste..............
Indien ik een Dx camera had, zou ik de Tokina kopen!
Gebruik je veel een statief: de Tamron (wel even testen of je al dan niet last hebt van BF)

Succes!