NCN Forum

Omdat ik zelf al jaren betrokken ben bij nieuwbouw projecten, heb ik iets met het Chassé Park.
Wat hier gebouwd is, is hogeschool architectuur, en ik leg het dan ook graag vast.
Ieder gebouw heeft duidelijk zijn eigen karakter, en tegelijk passen ze heel goed bij elkaar als geheel.

1


2


3


4


5


6


7

Hoi Marco,

De gebouwen vallen allemaal "achterover". Die vertekening van het perspectief kan je verbeteren.

Voor perspectief correctie kun je o.a. PS Elements 6.0, CS3 etc. gebruiken. Forumlid Léon Obers heeft een perfect stukje geschreven over netto beeldhoek/mm na correctie en croppen vervorming. Met zijn tip kun je met name voor dit soort fotografie anticiperen op je nabewerking. Ik hoop dat je hier iets aan hebt. KLIK HIER voor de uitleg.
Suc6,


ALE

Marco,

herkenbaar en nu ook op mijn lijstje om eens te fotograferen. Mooi lijnen- en kleurenspel. Ik moet zeggen dat het Chassépark alleen ken van het Casino!

Zodra ik weer mag autorijden (mijn ogen zijn op dit moment niet in orde), stuur ik je een pb-tje en wil ik eens met je op pad om deze architectuur vast te leggen. Hopelijk dan met een beetje blauwe luchten.

Ben het wel eens met Arthur over de vertekening. Maar misschien kan je ze nog door Elements of CS3 halen?

Groeten,
Jolanda

ps: teletekst pagina 819!!

Ik weet niet hoe je qua tijd zat op de dag van de foto's maar het licht rond 11:30 - het tijdstip van de foto's - is héél moeilijk. Ochtend- of namiddaglicht biedt meer mogelijkheden om met licht, schaduw en kleurwarmte te werken.

Dank voor de tip ALE. Ik ga er zeker mee aan de gang. Ik heb van de week al PTLens gedownload, maar deze foto's niet gecorrigeerd. Aan de ene kant vind ik het wel wat hebben, aan de andere kant heb je ook gelijk dat het niet altijd even fraai is.

Jolanda: je bent van harte welkom.

Skippy: op het moment van fotograferen had ik er niet zo'n erg in. Later op de pc bleek dat ik net zo lang heb zitten photoshoppen als dat ik nodig had om de pics te maken.

Jolanda schreef:ps: teletekst pagina 819!!

Dat houden ze toch niet vol :mrgreen:

Ik heb die link over perspectief correctie eens zitten lezen. Zoals het daar wordt voorgesteld zou ik het gebouw volledig recht moeten zetten, maar dat lukt niet fatsoenlijk met deze pics. Denk ook dat dan het effect weg is. Nog maar eens verder op studeren...

Marco_ schreef:Zoals het daar wordt voorgesteld zou ik het gebouw volledig recht moeten zetten, maar dat lukt niet fatsoenlijk met deze pics.

Dat klopt en gaat je ook niet helemaal meer lukken zonder te veel op je compositie in te boeten. Deze tip moet je goed in je geheugen opslaan en de volgende keer in praktijk toepassen. Het is echt verbluffend simpel maar zeer doeltreffend. Je zal ook zien dat je foto's veel mooier worden.
Suc6,


ALE

Ik heb eens met PTlens zitten stoeien op een foto die wel corrigeerbaar was.
Ter controle van de rechtheid heb ik de gevel nog een keer gespiegeld en gekopieerd.
Voor mij zijn het 2 totaal verschillende foto's die allebei kunnen.. kwestie van smaak.

ALE schreef:Hoi Marco,

De gebouwen vallen allemaal "achterover". Die vertekening van het perspectief kan je verbeteren.

Voor perspectief correctie kun je o.a. PS Elements 6.0, CS3 etc. gebruiken. Forumlid Léon Obers heeft een perfect stukje geschreven over netto beeldhoek/mm na correctie en croppen vervorming. Met zijn tip kun je met name voor dit soort fotografie anticiperen op je nabewerking. Ik hoop dat je hier iets aan hebt. KLIK HIER voor de uitleg.
Suc6,


ALE

Hoi ALE,

Waarom moet die vertekening worden gecorrigeerd? Ik ben een liefhebber van groothoek, ik vind de vertekening die dat oplevert erg fraai. Weghalen doet vaak afbreuk aan de foto. Ik denk dat dit erg persoonlijk is.

Ik vind foto 5 en 6 er met kop en schouders bovenuit steken, erg fraaie foto's.

Frederix schreef:

ALE schreef:Waarom moet die vertekening worden gecorrigeerd? .....Ik denk dat dit erg persoonlijk is.

Ik weet wel zeker dat je gelijk hebt Fred. Ik ben eveneens een groot aanhanger van groothoeklenzen echter gebouwen die achterover vallen of naar binnen staan kan mij niet echt bekoren. Precies wat je zegt, het is persoonlijk en je moet niets maar mag het corrigeren. Vandaar dat ik ook het woord "kan' in mijn feedback naar Marco heb gebruikt.
Groet,


ALE

Toch snap ik het niet zo goed ALE. Als je hoge gebouwen met een groothoek (dus van dichtbij) pakt, heb je toch automatisch een oncorrigeerbare vervorming ? Of heb je misschien een voorbeeld om duidelijk te maken wat je bedoelt ?

Marco_ schreef:Toch snap ik het niet zo goed ALE. Als je hoge gebouwen met een groothoek (dus van dichtbij) pakt, heb je toch automatisch een oncorrigeerbare vervorming ? Of heb je misschien een voorbeeld om duidelijk te maken wat je bedoelt ?

Origineel;


Met Photoshop Elements gecorrigeerd;


Zie je wat er van het oorspronkelijke beeld afvalt? Dat is wat Leon en Arthur bedoelen met dat je met je compositie rekening moet houden met je latere correctie. Je moet dus links en rechts, boven en beneden ruimte vrijhouden voor de latere correctie.

I get the point.. al moet ik zeggen dat ik de gecorrigeerde foto persoonlijk niet mooi vind. Het lijkt alsof het gebouw scheluw is .. eh, getordeerd dus.