NCN Forum

Omdat ik eigenlijk niet zo tevreden ben over mijn Sigma 70-300 ben ik aan het kijken naar een ander objectief.
Gebruik de Sigma op mijn D40 en vindt dat de kwaliteit vooral boven de 200mm te wensen overlaat.
Mijn vraag is eigenlijk welk objectief een goede ervanging zou zijn.
Dacht hierbij eigenlijk aan 3 mogelijkheden:
1: Nikon 70-300 VR Voor: zelfde bereik/betere kwaliteit?/VR
2: Sigma 70-200 Voor: Lichtsterk
3: Sigma 120-400 HSM OS Voor: Groter bereik/stabilisatie

Hoop dat jullie misschien voor mij dit lijstje kunnen aanvullen met voor/tegen argumenten.
Lens wordt voornamelijk gebruikt voor buitenopnames/natuurfotografie.

Bij voorbaat dank voor jullie hulp.

Groeten,
George

Ligt er ook een beetje aan wat je er voor uit wilt geven en waarvoor je hem gaat gebruiken. Zelf heb ik de 70-300 vr en ben aan het sparen voor een 300 afs f4 van nikon.

Budget is ongeveer 700-800 euro.

Groeten,
George

Als je het extra bereik niet nodig hebt, dan is de Sigma 70-200 f22.8 een mooie en relatief niet dure optie.

Wat ook erg fraai is: probeer een goede tweedehands Nikon 80-200 f/2.8 te scoren. Er zijn diverse versies van. De schuifzoom is de goedkoopste, en zo tussen de 300 en 350 Euro moeten kosten uit m'n hoofd gezegd. Dat zijn hele mooie objectieven voor het geld!

EDIT: ik zie net het budget. Advies wordt er niet zoveel anders door. De AF-s versie van de 80-200 en de 70-200 blijven ruim buiten bereik. Je kan wel een 2 ringen versie krijgen van de 80-200. Die kan op statief als ik me niet vergis.

Je kan nu echter ook een Sigma 100-300 f/4 kopen. Dat is een van de beste in het Sigma programma. Of een mooie Nikon 300mm f/4. Tweedehands moet dat denk ik ook kunnen, maar dan heb je natuurlijk geen zoom.

probeer een goede tweedehands Nikon 80-200 f/2.8 te scoren.

@patrick:
Dan ben ik toch mijn AF kwijt??

Groeten,
George

Oeps, je hebt een D40. Had ik niet naar gekeken. Je ziet niet vaak D40's met dit soort objectieven. Dan kom je inderdaad al snel uit op de Sigma's met dit budget. Ik heb een beetje hetzelfde probleem. Er zit "niets' tussen de 70-300 Vr en de 70-200 VR in, behalve de oude 80-200's. C@n0n heeft daar een mooie 70-200 f/4, 70-200 f/4 VR (IS heet dat daar) of een 70-200 f/2.8 voor. Ik vind dit het grootste gemis in het Nikon scala.

Nikon, kom toch eens met een goedkoper alternatief voor die 70-200 VR f/2.8!!! Stop daar toch eens wat budget in, en laat de zoveelste "kitlens/standaardzoom" maar achterwege.

@patrick:

Denk je dat een 70-200 niet gaat dan op een D40?
Investeren in een andere body was ook niet de bedoeling..
Het is alleen dat ik teleurgesteld ben in de sigma 70-300. Dan zou de 70-300VR de meest logische vervanger zijn?

Groeten,
George

Maar natuurlijk kan een 70-200 prima op een D40. Maar je ziet meestal geen budgetten van 700-800 als iemand een D40 heeft.
Je doet het juist goed: een goed objectief en een wat mindere body geeft betere resultaten dan een dure body met een flutobjectief erop.

Rijst de vraag of bv de 70-200 icm een 1.4 converter beter presteert als een 70-300VR.
Wil een weloverwogen keuze maken voordat ik mijn euros besteedt.

Groeten,
George

waarvoor wil je hem gebruiken? gebruik je hem het meest op 300mm spaar dan door voor een 300mm afs f4 van nikon. gebruik je meer het bereik tussen de 100-200mm dan is de 70-200 het beste.

De nikon 300 afs kost echter wel een 500 euro meer. Veel geld geld voor een amateurtje zoals ik.

Groeten,
George

Ik zou zelf voor een Sigma 100-300mm/f 4.0 gaan. Die staat bekend om zijn erg hoge prestaties over het hele bereik.
Resultaten van je oude lens en deze zijn op Photozone te vinden. De 100-300mm/f 4.0 is zodanig goed dat ze de test meteen met een 1.4 converter erbij hebben gedaan. Met extender is die al beter als je oude lens zonder.
Die krijgt ook 4 sterren en highly recommended tegenover een 2 sterren waardering.

Zie de verschillen (op Canon):
Je oude lens http://www.photozone.de/canon-eos/326-s ... ew?start=1
100-300mm http://www.photozone.de/canon-eos/328-s ... ew?start=1
Let op. Het laatste staatje is met extender. Je moet het voorlaatste vergelijken met jou eigen lens als laatste staatje.

Op Nikon alleen de 100-300mm/f 4.0 idem met 1.4 extender:
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... on?start=1

Léon Obers schreef:Ik zou zelf voor een Sigma 100-300mm/f 4.0 gaan. Die staat bekend om zijn erg hoge prestaties over het hele bereik.

NIet toevallig dat ik deze heb... met de 1.4x TC.

Tweedehands moet je ze voor rond de €600 kunnen kopen. Er is niet zo heel veel aanbod, maar volgens mij komen ze regelmatig langs. De mijne gaat pas weg als ik een Nikon 70-200 VR f/2.8 kan aanschaffen. Of als er iets in het constante f/4 bereik van Nikon komt, iets als een Nikon 70-200 VR f/4. Maar ja, dat roep ik al een tijd, en Nikon luistert maar niet naar me!

GM schreef:De nikon 300 afs kost echter wel een 500 euro meer. Veel geld geld voor een amateurtje zoals ik.



Groeten,
George

nieuw kost deze net over de 1000 euro, gebruikt rond de 700 a 900 euro(ligt en beetje aan de leeftijd)

Denk dat mijn lijstje alleen maar langer wordt op deze manier. Moet wel even vermelden dat het een nieuw objectief moet zijn.
Kan de reden hiervoor echter niet op het forum vermelden. Niets illegaals hoor
Budget blijft echter wel hetzelfde.. rond de 700-800 euro.

@Leon
Bedankt voor je input.
Reviews zien er goed uit. Moet echter vanwege bovenstaande reden "snel" beslissen.
Tijd om bij te sparen is er dus niet.

Groeten,
George