NCN Forum

Mensen,

Ik zie door de bomen het bos niet meer. Heb ik net besloten om de Sigma 150-500mm te kopen voor mijn D300, hoor ik van een Nikongebruiker dat hij zelf de Nikon 70-200mm heeft en daar een 2.0 teleconverter opzet. Hij zegt dat je dan naar 600 mm gaat. Ik snap hier eigenlijk niets meer van. Wat is nu beter? Die Sigma of die Nikon met teleconvertor? Ik spreek nu even niet over het prijsverschil. Wie heeft een verstandig antwoord??

In ieder geval is 70mm-200mm x tc2.0 140mm-400mm en dus geen 600mm. Voor die 600mm zou je een convertor van 3x moeten hebben. Kwalitatief zal er dan niet veel overblijven van de 70-200.
Ik vermoed dat de regenmethodiek crop camera weer van stal is gehaald. Die is bij nikon nl plm 1,5 zodat ook via die route 600mm berekend kan worden.
Alleen geldt dat dan ook weer voor die sigma, zodat deze 'gecorrigeerd voor crop' een beelduitsnede oplevert die gelijkwaardig is aan een 225mm-750mm op een full frame camera.

De Nikon is natuurlijk veel handiger. Als je een (meerdere?) teleconverter(s) hebt, dan pas je het bereik naar behoefte aan.

Maar het hangt er natuurlijk erg vanaf wat je ermee gaat doen. Schiet je vogeltjes, dan is je objectief "altijd" te kort.

Als je de Nikon neemt (aanrader, hij is FANTASTISCH), ga dan niet verder dan de 1.7x TC. De 2x levert beduidend minder scherpe beelden volgens diverse tests.

Ik schiet niet alleen vogeltjes, maar ook de reeën die aan de andere kant van het hek in het weiland lopen. Ik ga naar de Noordvaarderplassen en het Nationale park om de herten te fotograferen. Als ik naar bepaalde voorbeelden kijk die ik op het net gezien heb: http://www.pbase.com/eastkent64/sigma_150500mm
dan vind ik die foto's ook wel erg mooi. Ik kan helaas geen vergelijkingen maken met een 70-200 met teleconverter.

De Nikon zal altijd beter zijn. Ook met convertor levert die ragscherpe beelden.
En je hebt VR..... voor het werk wat jij doet ideaal natuurlijk.

De 70-200 is ook licht sterker dan de Sigma.

Dus als je het budget hebt......ga voor de Nikon. En heb je het budget niet......spaar door voor een Nikon.

Voor het genoemde werk wordt veel de Sigma 50-500 ("Bigma") gebruikt. Niet onterecht. Een mooie lens, maar niet licht!

Ga maar eens op pbase.com of pixel-peeper.com kijken:

• http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=902
  
  http://www.pbase.com/cameras/sigma/50500_463_ex_apo_rf
  
  http://www.pbase.com/cameras/sigma/50_500_4_63_ex_dghsm

Of nog steeds "mijn" Sigma 100-300 f/4...

• http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=252
  
  http://www.pbase.com/cameras/sigma/100- ... _ex_dg_hsm
  
  http://www.pbase.com/cameras/sigma/100300mmf4ex

Voorbeeldje Sigma 100-300 f/4 (helaas niet van mij, kijk ook eens naar de serie): http://www.pbase.com/piotreks/image/92698052

Ja Patrick, die 50-500 heb ik ook al naar gekeken, maar dan overlapt hij veel, want ik heb de Nikkor 70-300mm ook al. Dat was voor mij de reden om naar die 150-500 toe te trekken.. Die 100-300 gebruik je die met, of zonder teleconverter?

Blacksheep schreef:Ja Patrick, die 50-500 heb ik ook al naar gekeken, maar dan overlapt hij veel, want ik heb de Nikkor 70-300mm ook al. Dat was voor mij de reden om naar die 150-500 toe te trekken.. Die 100-300 gebruik je die met, of zonder teleconverter?

Ik gebruik 'm vrijwel alleen zonder. Maar dat komt omdat ik het binnen "mijn soort fotografie" niet echt nodig heb.

Wat ik alleen niet snap is waarom een 50-500 niet in aanmerking komt vanwege "teveel overlap met de 70-300", terwijl de 100-300 wel zo voldoen. Die overlapt niet eens, die valt erbinnen!

Beide zijn trouwens optisch een stuk beter dan je Nikkor 70-300, zeker als het niet om de VR versie gaat...

OK Patrick, als jij in mijn schoenen stond, wat zou jij dan doen?

Nu een goede tweedehands Sigma 100-300 f/4 kopen (hij is een stuk groter dan wat je nu hebt, houd daar rekening mee!). Of, als je denkt dat je tekort komt, koop dan een tweedehands 50-500. Schiet daar een paar jaar mee, en probeer als je daar behoefte aan hebt geld te sparen voor de Nikon 70-200 met TC.

Het leuke is dat je nauwelijks geld af zal schrijven op die Sigma in die tijd!

Je kunt natuurlijk ook voor de Sigma 300-800 gaan, sluit mooi aan op je 70-300.
Die is dan wel net zo duur als de andere hier genoemde lensjes samen, maar als je hem in handen hebt dan weet je ook waarom dat is.


De optie die ik echt mis in deze draad, is de 70-300 wegdoen en dan de 70-200VR met twee TC's aanschaffen, de De TC14EII en de TC20EII.
Als je in het 70-200 bereik eenmaal de 70-200 VR hebt gebruikt, dan wil je geen 70-300 meer en ik zou voor twee TC's gaan, om in het bereik tussen 200 en 280 toch die extra stop meer te hebben die de TC14 biedt boven de TC20.
Wel zit je dan met maximaal 400 mm, terwijl je met de 150-500 op 500 mm zit. Maar wat het aan zoom (en centen) kost, win je in scherpte.

TS zegt dat het prijsverschil buiten beschouwing moet worden gelaten. Vind toch dat er nog wel een behoorlijk gat zit tussen de 50-500 en de 70-200.
Vraag me af of dat prijsverschil ook daadwerkelijk te rechtvaardigen is. Ben zelf ook op zoek naar een nieuw objectief. Zit in ongeveer dezelfde situatie.
Sigma heeft ook de 120-400 OS HSM. Prijstechnisch gezien interessant maar het lijkt wel of niemand die lens heeft.
Blijf dit draadje nog wel even volgen.

Groeten,
George

@George,
ik heb de 120-400mm os, en ben er best tevreden mee. heb er wel eens wat over geschreven in een ander draadje.

Ik heb beide objectieven in bezit ,nl de 100-300F4 van Sigma en de Nikon 70-200 vr.
De sigma is veel scherper dan de Nikon met teleconverter 1,7.
Je kunt niet al je wensen in een objectief leggen.
Elk objectief heeft zijn eigen specifieke doeleinden.

Edwin schreef:Ik heb beide objectieven in bezit ,nl de 100-300F4 van Sigma en de Nikon 70-200 vr.
De sigma is veel scherper dan de Nikon met teleconverter 1,7.
Je kunt niet al je wensen in een objectief leggen.
Elk objectief heeft zijn eigen specifieke doeleinden.

Dat betekent in ieder geval dat ik me opnieuw ga oriënteren en dan ook op de 100-300F4. De Nikon 70-200 blijft nog even een wens, maar ach, ik kan mijn sinterklaas, kerst en verjaardag ik 1x vieren Je weet nooit wat die man van mij daar voor over heeft