NCN Forum

Ik ben nog steets heel blij met mijn 2 jaar oude nikon d40.
Ben nu bezig met de basisopleiding aan de fotovakschool en merk dat ik het tog allemaal wel heel leuk vind.
Nu wil ik ook door gaan met de vakopleiding en wil ik een anderen body en lenzen gaan aanschaffen.
Zal ik nu bij nikon blijfen of tog voor een ander merk gaan met het voor uitzicht profesioneel te gaan fotograferen.
in de klas zijn namelijk de meningen ook verdeeld en zijn er ook mensen die overstappen op canon.
Het lijkt me namelijk wel zo als je eenmaal wat duuren lenzen hebt dat je niet zo snel meer overstapt als dat ik nu nog zou doen.
Graag jullie advies

PS: ik weet dat het hier om nikon draait dus dat veel mensen nikon zullen zeggen, maar tog graag eerlijk advies.

Voor profecionals is de keus vrij simpel: C*n*n of Nikon.
Nikon voelt steviger, makkelijke boedinging.
C*n*n is iets goedkoper en naar mijn idee iets minder goed over het algemeen.
Met die laatste iets bedoel ik het verschil tuseen bijv. 9.0 en 8.5.
Verder is het gewoon een kwestie van proberen in de winkel.

gr. Melliw

Voor zover ik weet zijn de Canon lenzen goedkoper maar het glaswerk van Nikon beter.
En voor sport fotografie de Canon weer beter omdat deze sneller is(autofocus).
Dat is wat ik gehoord heb maar of het waar is..

Maar ik zou ze beide uitproberen en kijken welke bij jou het beste past.
Hoe ligt de camera bij jou in de hand,
wat kun je besteden
Wat wil je er mee gaan doen,
wat vind je mooi, vergelijk wat de camera,s in de reviews doen.

Volgens mij kun je die camera,s ook lenen op je school toch om te testen?

OK.... we gaan er dus inderdaad even van uit dat je door wilt.
Je hoeft je D-40 echt nog niet aan de wilgen te hangen, je zult inmiddels tijdens je opleiding wel gezien hebben dat lichtsterke objectieven een aanmerkelijke technische verbetering geven.

Ga eerst eens over glas nadenken, dit deel van je camerauitrusting blijft waardevaster ten opzichte van je camera.
Lastigheidje is dan wel dat je bij de D-40 wel rekening moet houden met het ontbreken van een scherpstelmotor in de camera.
Dit kan een punt zijn waar je je op den duur aan kunt gaan storen.

Als je zegt ik wil toch een stapje hoger, maar het moet niet gelijk de hoofdprijs zijn.
Kijk dan eens naar een D-80 hier zit de scherpstelmotor wel in waardoor je wat flexibeler bent in het gebruik van de verschillende soorten objectieven.
De D-90 is net geintroduceerd wat tot gevolg heeft dat de D-80 inmiddels een uitstekende prijs/kwaliteitsverhouding heeft.

Zo maar wat suggestie's dus, denk er maar eens over na...

Groetjes Eelco

En bedenk goed:

Een goede camera alleen maakt nog geen goede foto.

gr. Melliw

Tja, met een Canon krijg je niet zo'n gezellig forum als het onze....

Het is beide prima. Nikon's zijn fijnere camera's, Canon heeft een uitgebreider assortiment objectieven. Niet dat Nikon veel mist of zo. Gewoon kijken wat je bevalt. Je kan met beide niet echt fout zitten.

De bovenstaande tip klopt trouwens wel: beter eerst ander glaswerk in plaats van een andere body als je de keuze moet make.

Maissan schreef: Zal ik nu bij nikon blijfen of tog voor een ander merk gaan met het voor uitzicht profesioneel te gaan fotograferen.

Canon of Nikon, het maakt allemaal weinig uit.
Als je dan echt "profesioneel" wilt gaan werken, schaf dan middenformaat digitaal aan. Dan onderscheidt je je namelijk tegenover alle mensen die fotografie als hobby hebben en met een Nikon of Canon rondlopen.

Kijk eens op de webside van KE.
Daar staat de S5 van Fuji heel gunstig geprijsd.
Topcamera !

Edwin schreef:Kijk eens op de webside van KE.
Daar staat de S5 van Fuji heel gunstig geprijsd.
Topcamera !

Dan mag je hier blijven komen... we hebben een Fuji sectie omdat de gebaseerd zijn op het Nikon systeem (zelfde objectieven, flitsers en zo).

Maar ik vraag me af of deze nog wel een goede aanschaf is. Hij is traag, heeft niet veel megapixels, etc. Eigenlijk is het enige dat voor deze camera spreekt het dynamisch vermogen. Met name bij portretten kan die een voordeel zijn. Verder: ik zou er niet (meer) voor kiezen; we zijn alweer een paar jaar verder.

Ik denk dat je naar 2 jaar een D40 in je handen te hebben je niet meer kan wennen aan een cannon.
Het is net weer even anders, andere menu opbouw ook benamingen zijn vaak net iets anders, andere kant opdraaien om in te zoomen.
Persoonlijk vindt ik cannon nogal snel plastic overkomen en moet je naar de wel erg dure modellen overstappen om een lekkere body in je handen te hebben zelfs de 40D voelt niet lekker aan.
Ook klinkt de sluiter niet echt soepel maarja die van nikon klinkt natuurlijk wel heel erg lekker.
Omdat cannon nou de eerste digitale slr op de markt bracht wil nog niet zeggen dat ze beter zijn integendeel
Zou lekker je D40 nog een jaartje de cursus mee in duiken en wat lensen kopen en daarna misschien een andere body dan weet je ook wat je mist in je D40

succes
marcel

Voordeel van Canon is het f4 gamma. Vooral in het telegebied zijn ze wat sterker. Je kunt op je Canon nog altijd Nikkors gebruiken en nog heel veel p-draad lenzen. Een professionele set lenzen kun je voor een relatief goede prijs kwijtraken. Een switch hoeft niet teveel te kosten. Op een ander forum kom ik wel eens lui tegen die om de haverklap wisselen van merk en daarbij niet veel inleveren.

Wat is de argumentatie achter overstappen van je mede studenten?? Studenten en geld is een veel voorkomend probleem, dus gok ik in eerste instantie op kosten. Zoveel goedkoper is Canon niet. Dat wordt pas een issue als je naar extreme en pro lenzen gaat. Die zijn, zeker voor een student die nog veel moet leren, niet bepalend voor de foto's die je produceer, want dat ben je vooral zelf.
Ik heb ook sterk het gevoel dat veel mensen vooral door de marketing van Canon verleid worden (de kracht van reclame wordt nog wel eens onderschat).
Als je objectief bent en een goede camera wilt hebben, nog niet het geld hebt voor een D700 of D3 (of 5D en 1D in C-termen), dan ga je voor een kwaliteitscamera die daar net onder zit, een D80, D90 of D300 (of 40D of 50D van Canon). Objectief en technisch gezien springt er één van deze vier met kop en schouders bovenuit, en dat is de D90 (alhoewel de D300 ook niet te versmaden is, maar prijstechnisch net even wat ongunstiger). Ga naar een fotozaak en ga even voelen en freubelen met de verschillende camera's en grote kans dat je de D80 en de D90 en zeker de D300 boven de Canons verkiest.
Uiteindelijk een simpele keuze lijkt me, de D90. En wat nu zo leuk is, de lenzen die je al hebt, passen er nog op ook .

Léon Obers schreef:

Maissan schreef: Zal ik nu bij nikon blijfen of tog voor een ander merk gaan met het voor uitzicht profesioneel te gaan fotograferen.

Canon of Nikon, het maakt allemaal weinig uit.
Als je dan echt "profesioneel" wilt gaan werken, schaf dan middenformaat digitaal aan. Dan onderscheidt je je namelijk tegenover alle mensen die fotografie als hobby hebben en met een Nikon of Canon rondlopen.

Ik ben van mening dat het onderscheidende vermogen niet ligt in DX of FX, maar in de creativiteit van de fotograaf. Op het moment dat die creativiteit in het gedrang komt door de beperking van DX, dan pas zou het een mooi moment zijn om over te stappen op FX. Ik vraag me af of je uit een selectie van 20 foto's van willekeurige fotografen kunt achterhalen welke met FX en welke met DX zijn gemaakt.

Voor de rest, ik zou niet snel kunnen wennen aan Canon omdat ik nu eenmaal een Nikon gewend ben, en ik vind de Nikon body's wat steviger aanvoelen. Maar het blijft een persoonlijke smaak, dus je zou de vraag op het Canon forum kunnen stellen, en dan aan mensen die van Nikon naar Canon zijn overgestapt en wat hun bevindingen zijn.

Groet,

Michael

Tegen beter weten in blijf ik toch maar met Nikon werken.

evertfoto schreef:Tegen beter weten in blijf ik toch maar met Nikon werken.

Vertel!