NCN Forum

Ik ben bezig om me te orienteren voor mijn volgende lens die ik wil hebben. Ik word alleen gek van alle afkortingen die bij de lenzen vermeld staan. Ik heb een D70s en twijfel tussen een Sigma of Tamron. Nikor valt buiten het budget wat ik zou willen besteden.

Waarvoor staat bijv. Tamron AF 18-250 / 3.5-6.3 IF Di-II LD Asph Macro AF-D? en wat voegt een ingebouwde motor toe behalve een verdubbeling van de prijs?

Als vast bedankt voor de tips, een website waar alle afkortingen kan terugvinden is ook goed kan ik daar verder puzzelen.

Beste Wil,

Waarom een Tamron vraag op een Nikon site? (grin)

Heeft Tamron geen site met toelichtingen?

Kijk evt via de importeur in nl: Transcontinenta in Nieuw Vennep.

Groeten, Gijs

Dat hebben ze zelf ook op hun site staan hoor:


Optical/Mechanical Feature Key
IF Internal Focusing
ASL Aspherical
LD Low Dispersion
AD Anomalous Dispersion
XR Extra Refractive Index Glass
Di Digitally Integrated Design
Di II Lenses for Digital SLR Cameras Only
ADH AD-Hybrid Aspherical
SP High-performance specifications
FEC Filter Effect Control
LAH LD-Hybrid Aspherical
ZL Zoom-Lock Mechanism
AF/MF AF/MF Switchover Mechanism
VC Vibration Compensation
Built-In Motor Built-In Motor for Nikon Cameras

Johan schreef:Dat hebben ze zelf ook op hun site staan hoor:


Optical/Mechanical Feature Key
IF Internal Focusing
ASL Aspherical
LD Low Dispersion
AD Anomalous Dispersion
XR Extra Refractive Index Glass
Di Digitally Integrated Design
Di II Lenses for Digital SLR Cameras Only
ADH AD-Hybrid Aspherical
SP High-performance specifications
FEC Filter Effect Control
LAH LD-Hybrid Aspherical
ZL Zoom-Lock Mechanism
AF/MF AF/MF Switchover Mechanism
VC Vibration Compensation
Built-In Motor Built-In Motor for Nikon Cameras

Tja, je moet wat bedenken om zo'n megazoom met al dat plastic aan boord nog een beetje acceptabele platen te laten leveren.....
En dan houden we het maar op een beetje....

Photozone review: http://www.photozone.de/nikon--nikkor-a ... rt--review

En dan te bedenken dat er ook nog een 18-270 is sinds kort, wel met stabilisatie dan.

gijs sandberg schreef:Beste Wil,

Waarom een Tamron vraag op een Nikon site? (grin)

Heeft Tamron geen site met toelichtingen?

Kijk evt via de importeur in nl: Transcontinenta in Nieuw Vennep.

Groeten, Gijs

Gijs,

De reden dat ik uitwijk naar Tamron of bijv. Sigma is voornamelijk de prijsstelling en dat ik een hobbist ben die niet ten onder wil gaan aan een NAS syndroom . Daarnaast is Nikon niet heilig voor kwaliteit voor mij. De kamera ok maar de lenzen van andere kan ik ook waarderen, ook op een Nikon site

Welke lens wil je gaan vervangen van je huidige set?

Johan schreef:Welke lens wil je gaan vervangen van je huidige set?

Ik neem aan dat hij het objectief dat hij het vaakst gebruikt gaat vervangen, zeker als deze het zwakke broertje is in zijn collectie: de 18-55. Leuk als beginnersobjectief (lang niet zo slecht als de bouw doet vrezen, en veel beter dan de kitlenzen die C@non bij z'n camera's doet), maar daat valt veel winst te halen. Daar zou ik me op concentreren.

Tenzij de TS dat natuurlijk anders ziet.

Patrick schreef:

Johan schreef:Welke lens wil je gaan vervangen van je huidige set?

Ik neem aan dat hij het objectief dat hij het vaakst gebruikt gaat vervangen, zeker als deze het zwakke broertje is in zijn collectie: de 18-55. Leuk als beginnersobjectief (lang niet zo slecht als de bouw doet vrezen, en veel beter dan de kitlenzen die C@non bij z'n camera's doet), maar daat valt veel winst te halen. Daar zou ik me op concentreren.

Tenzij de TS dat natuurlijk anders ziet.

Patrick je mag niet meer raden. Ik zou dan de 18-55mm uiteindelijk weg gaan doen. Wat is de TS ??

The Pipe schreef:...Wat is de TS ??

TS = Topic Starter

The Pipe schreef:
Patrick je mag niet meer raden. Ik zou dan de 18-55mm uiteindelijk weg gaan doen.

Aangezien je al een 70-300 hebt, waarom wil je dan een superzoom? Ik zou eerder gaan kijken naar iets als de Nikkor 16-85 of 17-50 van Tamron als je voor niet al te veel een beter objectief dan je 18-55 wilt.

Johan schreef:

The Pipe schreef:
Patrick je mag niet meer raden. Ik zou dan de 18-55mm uiteindelijk weg gaan doen.

Aangezien je al een 70-300 hebt, waarom wil je dan een superzoom? Ik zou eerder gaan kijken naar iets als de Nikkor 16-85 of 17-50 van Tamron als je voor niet al te veel een beter objectief dan je 18-55 wilt.

Vanwege het feit dat je minder hoeft te wisselen en ik in de toekomst nog een 2e body erbij wil hebben.

The Pipe schreef:

Johan schreef:

The Pipe schreef:
Patrick je mag niet meer raden. Ik zou dan de 18-55mm uiteindelijk weg gaan doen.

Aangezien je al een 70-300 hebt, waarom wil je dan een superzoom? Ik zou eerder gaan kijken naar iets als de Nikkor 16-85 of 17-50 van Tamron als je voor niet al te veel een beter objectief dan je 18-55 wilt.

Vanwege het feit dat je minder hoeft te wisselen en ik in de toekomst nog een 2e body erbij wil hebben.

??? Als je in de toekomst met 2 bodies gaat werken, dan is twee objectieven toch helemaal geen bezwaar? Eentje voor het groothoek tot licht tele, eentje voor tele. Dan zou ik ZEKER voor een goed standaard objectief gaan!

Beste The Pipe,

Als je een beetje kwaliteit wil, moet je de 18-250mm van Tamron zeker niet nemen.
Deze Tamron is gewoon een slecht objectief.
Daar ga je spijt van krijgen.
Ik zou je adviseren om de Tamron George 17-50mm 2.8 te nemen met de Nikkor 70-300mm VR.
Dan heb je voor het minste geld de best mogelijke combinatie.

Succes met je keuze.

Groetjes George

George Fennes schreef:Beste The Pipe,

Als je een beetje kwaliteit wil, moet je de 18-250mm van Tamron zeker niet nemen.
Deze Tamron is gewoon een slecht objectief.
Daar ga je spijt van krijgen.
Ik zou je adviseren om de Tamron George 17-50mm 2.8 te nemen met de Nikkor 70-300mm VR.
Dan heb je voor het minste geld de best mogelijke combinatie.

Succes met je keuze.

Groetjes George

George heb je zelf ervaring met dit objectief, als surf vind ik eigenlijk geen negatieve berichten.