NCN Forum

Ik weet dat ik een open deur intrap en dat heel veel forumleden een uitgesproken voorkeur hebben voor Nikkor objectieven, maar ....... is er een Alternatief voor de 17-55mm 2.8 van Nikon?
Het gaat mij om een lens met minimaal het zelfde bereik en lichtsterkte 2.8.
Ik krijg binnenkort de 70-200 2.8 VR, als ik hem binnen heb zal ik de lijdensweg om deze te krijgen wel vermelden op dit forum, maar voor mij géén E-bay meer.
De kitlens 18-70 van Nikkor heb ik onlangs verkocht, omdat ik er niet geheel tevreden mee was, grauwsluier over de foto's en ik vond hem niet brillant genoeg. Maar dat is mijn mening natuurlijk. En omdat ik toch plaatjes wilde schieten heb ik de 17-70mm van Sigma van mijn dochter 'geleend' en ik moet zeggen dat in eerste instantie de plaatjes er wat frisser uitzien. Ik ben nu geneigd om te zeggen dat deze Sigma een beter alternatief is voor de Nikkor.

Zijn er nog meer ervaringsdeskundigen op het forum betreffende deze Sigma 17-70mm lens?

In princiepe zou ik voor de Nikkor 17-55 2.8 gaan, maar dat kan ik voorlopig thuis niet verkopen zonder naar de logeerkamer gestuurd te worden. Want mijn avontuur met E-bay heeft mij al genoeg geld gekost.

Dus is er een betaalbare vervanging voor de Nikkor?

Ik hoor het graag.

Groetjes George

natuurlijk is er een vervanger of dacht jij dat alleen nikkor maar goed is .NEE TOCH?

Maar Harry, welke lens dan?
Kan jij een alternatief geven die lichtsterk en goede kwaliteit aflevert?

Ik ben benieuwd!!!!

Groetjes George

george de 18/55mm 2.8 nikkor 1419 euro is een hele goede lens absoluut maar de prijs is alles behalve vriendelijk als je genoeg hebt is dat geen probleem natuurlijk.een alternatief is sigma 17/70mm 2.8 325 euro of de sigma 18/50mm 2.8 375 euro de 18/50mm 2.8 is een uitstekende vervanger ik weet dat omdat ik iemand ken die deze lens gebruikt tot volle tevredenheid maar het is en blijft altijd jouw eigen keuze george.wil allen maar zeggen dat niet alleen nikkor goed is zoals zo vaak word beweerd.ik heb een tamron 90mm 2.8 macro lens als ik alles mag geloven wat hier word getypt dan had ik ook beter de 60mm 2.8 nikkor kunnen kopen nou ik ben het daar niet mee eens ik maak de mooiste macro's met de tamron haarscherp enz.

Harry

harry bul schreef: wil allen maar zeggen dat niet alleen nikkor goed is zoals zo vaak word beweerd.ik heb een tamron 90mm 2.8 macro lens als ik alles mag geloven wat hier word getypt dan had ik ook beter de 60mm 2.8 nikkor kunnen kopen nou ik ben het daar niet mee eens ik maak de mooiste macro's met de tamron haarscherp enz.

Niemand hier zal zeggen dat je met een niet-Nikon lens slechte foto's maakt. Er bestaan geen slechte lenzen meer, zeker niet als je alle tests moet geloven. Maar omdat dit forum primair een Nikon-aangelegenheid is, zullen Nikon lenzen er beter uitkomen, sneller worden aangedragen, dan lenzen van andere merken.

Als je op zoek bent naar een even lichtsterk alternatief voor de 17-55mm/f2.8 en minder geld wilt uitgeven, dan kom je al snel bij iets als Sigma terecht. Nikon heeft als 'lichtsterk' alternatief niets, of het moet de (optisch veel betere) 17-35mm/f2.8 AFS zijn. Deze vind je op de tweedehands markt voor beduidend minder dan de 1419 euro die al genoemd is (om en nabij de 900-1000 euro moet mogelijk zijn)

Er staan er op dit moment 2 te koop op marktplaats, één voor €800 en een voor €875
M

Georges; ik zelf sta ook voor die keuze en wacht op de Tokina 16-50 F2.8
Heb Tokina benelux gemaild en vorige week antwoord gehad dat deze medio november verwacht wordt.

Alternatief is de Tamron 17-50 F2.8, deze is al leverbaar en heeft zeer goede recensies.

Heb je de 70-200 VR al binnen trouwens?

D70-shooter schreef:Georges; ik zelf sta ook voor die keuze en wacht op de Tokina 16-50 F2.8
Heb Tokina benelux gemaild en vorige week antwoord gehad dat deze medio november verwacht wordt.

Daar ben ik ook heel benieuwd naar!

Hallo allemaal,
Zoals ik al eerder gemeld heb, heb ik de Sigma 17-70mm Macro van m'n dochter geconfisqueerd, en ik moet zeggen dat het lensje het zeer verdienstelijk doet. Ik heb hem nog niet echt uit kunnen proberen omdat ik door de griep aan huis gebonden ben. Maar als ik even kan zal ik proberen een paar leuke herfsttafrelen vast te leggen.

Mocht de Tokina 16-50mm 2.8 echt veel beter zijn en redelijk betaalbaar, dan ga ik daar natuurlijk voor. Maar voor half november zal die er nog wel niet zijn, dus heb ik op voorhand voor m'n dochter maar een nieuwe Sigma 17-70mm Macro gehaald bij John de Reuver voor 319 eurotjes. Daar kan je toch geen deuk voor vallen dacht ik en als het lensje niet geheel bevalt of gebreken hebben welke ik nu nog niet tegen gekomen ben, zet ik hem gewoon op MP en verlies er misschien 50 euro op, maar heb er dan wel lol van gehad en een ervaring rijker.

Groetjes George

D70-shooter, ik heb de lens nog niet binnen, maar als het goed is zit hij in het vliegtuig op de tracingstatus wordt dit bevestigd.
Zodra ik wat weet hoor je het van me.

Groetjes George

Wij hebben hier thuis de sigma 18-50 2.8 liggen echt een degelijk lensje!
mooie kleuren goede kwaliteit! en hij heeft die coating kom er ff nie op hoe dat precies heet!

D70-shooter, ik heb de lens nog niet binnen, maar als het goed is zit hij in het vliegtuig op de tracingstatus wordt dit bevestigd.
Zodra ik wat weet hoor je het van me.

Mooi George! laat me maar weten!

Wat dit item betreft blijf ik toch opteren voor de Tamron 17-50 of waarschijnlijk voor de Tokina 16-50.

Maar in een vlaag van enthousiasme zou ik ook zomaar de 17-55 2.8 van Nikon kunnen kopen hoor......

Beste George,

Ik heb als alternatief een perfecte Nikor AF 18-35 (3,5-4,5) gekocht voor Euro 200,= de lens is niet van nieuw te onderscheiden.
Tja wel via marktplaats.
Is goed gegaan, de verkoper woont ook in Voorburg.
Proberen en goed bekijken.

Groetjes Jaap

Ja Jaap, uit eigen ervaring weet ik dat je wel meer doet via MP hahahahaha..............
Niets mis mee hoor!
De lens die je doorgaf, heeft inderdaad goede specificaties, maar ......... ik wil graag een lens die over het hele zoombereik de lichtsterkte van 2.8 haalt, daarbij ben ik van mening dat het zoombereik iets te weinig is, nog geen 2x
Maar als reportagelens, lijkt die me heel geschikt, ook landschappen moet je er mooi mee kunnen vastleggen.
Voorlopig doe ik het nog even met de Sigma 17-70mm 2.8-4.5
Het voordeel van dit lensje is dat er Macro opzit en voor het geld, niets mis mee.
Als de Tokina 16-50mm 2.8 uitkomt en als dit een dijk van een lens is, zal ik waarschijnlijk wel hiervoor gaan of ik moet voor een redelijk bedrag tegen een Nikkor 17-55mm 2.8 aanlopen, dan is de keus snel gemaakt.
Maar echt een alternatief, heb ik nog niet gevonden, maar bedankt voor het meedenken.

Groetjes George

Zonder twijfel de Tamron 17-50 f/2.8, spijtig genoeg ben ik de link kwijt maar in een vergelijkende test benaderde deze lens de kwaliteit van de gelijkaardige Nikkor 17-55 f/2.8