NCN Forum

Ik wordt helemaal gek van de verschillende verhalen op internet. Jullie zijn mijn laatste redding
Waar gaat het om? Ik fotografeer nu al een tijdje met de sigma (Bigma) 50-500.
Voornamelijk gebruik ik deze met autoraces op mijn D300. Dit objectief is echt super, maarrrr geen VR!

Nu ben ik aan het zoeken geslagen, want eigenlijk wil ik wel VR. Ik heb het geld er voor zeg maar.
Twee lenzen springen in het oog: Nikon 80-400 met VR en de Sigma 150-500 OS HSM.
Lichtsterkte is niet optimaal, maar dat is de bigma ook niet.

Ik heb tot op heden meer verhalen/recensies gelezen over het niet tevreden zijn van het Nikon objectief.
Vooral de VR krijgt het er van langs. Daarentegen zou de Sigma weer niet in de professionele serie zitten (het missen van de gouden band om de lens).

Ik heb ook binnen dit forum gezocht naar vooral technische redenen waarom de een wel en de ander niet.
Er zullen toch wel meerderen zijn die hetzelfde dilemma hadden?

Kortom, ik kom er niet meer uit. Iemand ervaringen met de twee lenzen?

Andre

Wat is je reden om niet voor een f/2,8 lens te kiezen en wel voor VR?

Tja ik ken het probleem.
Surf me ook helemaal lam, opzoek naar de beste keuze.

Zag hier mooie foto's met de 50-500; http://www.pbase.com/elsbranderhorst, en dacht toen wow wat mooi.
Maar toch blijft de twijffel.
Toch schijnt de 50-500 van Sigma optisch beter te zijn, voor zover ik kan lezen op het internet.
Problemen zijn er ook met de 150-500: http://www.lensrentals.com/rent/sigma-1 ... /for-nikon.
Waarom de 50-500 niet op een monopod. Lijkt me met autoraces toch geen probleem, of vergis ik me.
Ik weet niet of de huidige 80-400VR snel genoeg is, ivm het ontbreken van een SWM, maar er zijn vast gebruikers die hem ook voor autosport gebruiken die het weten.

Denk zelf ook nog aan een 50-500 (volgens Cameratools vervangen door de 150-500, en bij hun dus niet meer te leveren), een Sigma 100-300 F4 met TC1.4, de Nikon AFS 300F4 met TC1.4, of de Nikon AFS 70-200VR 2,8 met TC1.7II.

Tja erg lastig allemaal.
Kwam Nikon nou maar eens met een nieuwe AFS 80-400VRII, dat zou het heel wat eenvoudiger maken.

Succes met je keuze.

Gr. Michel

Er zit een gat bij Nikon. Je bent niet de enige.

Over de 80-400 VR wordt geklaagd over de AF snelheid en de VR. Zelf heb ik er mee gewerkt en had geen reden tot klagen. Al jaren wordt er geroepen dat er een vervanger komt. Maar of Nikon dat zelf ook van plan is??
Nikon heeft één uitstekend zoom objectief, de AF-S VR 200-400 f/4,0 G ED. En dat ding is wel snel en heeft een uitstekende VR. Dus voor Nikon is er geen probleem. Het is ook geen probleem voor Nikon dat andere merken goedkoper zijn, dat heeft ook zijn reden.

Jammer is dat het volgende objectief kennelijk vergeten is:

De advertentie is al meer dan een jaar oud. En van VR III heb ik nog nooit gehoord.

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Humor...

De Af-S 70-200 i.c.m. 1,7 teleconverter is perfect! Onderstaande foto's heb ik met exact deze combi gemaakt afgelopen weekend onder zéér slechte lichtcondities met ISO 2000:


http://flickr.com/photos/veneboer/sets/ ... 3566/show/ (als dia-show)

en bijgaand de foto's één voor een:

http://flickr.com/photos/veneboer/sets/ ... 682103566/

NB: Verwacht geen technische hoogstandjes. Het zijn foto's van de wedstrijd van mijn dochter afgelopen weekend. Wellicht een ander soort foto's maar het moet je toch wel een idee geven van de mogelijkheden.

Voordeel van deze combi is dat je de 70-200 ook gewoon zonder Teleconverter kunt gebruiken. (dat is helemaal super)

Terechte vraag waarom niet een f/2.8 in plaats van VR.
Deze is eigenlijk (voor mij) vrij simpel. In de eerste (en belangrijkste) plaats zijn de kosten voor een f/2.8 objectief net even te hoog. Op de tweede plaats wil ik eigenlijk een VR om het kijken door de zoeker wat rustiger te krijgen. Op 400mm bijvoorbeeld kun je toch nog aardig trillen. Zelfs met een monopod.

Het is volgens mij gewoon door sparen voor een echt alternatief voor de 50-500 bigma daar ik kwalitatief enorm tevreden ben over dit objectief.

Andre

Wat Nikon wel heeft:



en helemaal het einde, de MF Nikkor 1200-1700mm f/5.6~8.0s P ED IF

Hans Braakhuis schreef:Wat Nikon wel heeft:

'Had' bedoel je?

Die zal wel wat kosten of gekost hebben.
Iets te veel zoom voor mij. Wel handig als je bij iemand in zijn oor naar binnen wilt zoomen en de aan de andere kant er weer uit.

Is de Sigma APO 120-400mm F4.5-5.6 DG OS HSM geen optie?

-HSM
-OS
-F/5.6