NCN Forum

Zoals algemeen bekend, kun je het beste dezelfde backup tegelijkertijd op verschillende media hebben staan.

Stel: je wilt alleen je allermooiste foto's electronisch archiveren.
Zijn dan (naast CD-ROM/DVD/Online/Harddisk) een USB-stick of Compact Flash card goede opslag- en archiveringsmedia? Het gaat me om de levensduur en betrouwbaarheid.

Voor het gemak ga ik er maar even vanuit dat er de komende decennia geen grote Electro Magnetische Pulsen zullen zijn en dat de transferrate voor dit doel niet zo belangrijk is.
Van Compact Flash heb ik wel eens gehoord dat ze zijn meegewassen en dat na het drogen alle foto's nog gewoon konden worden bekeken.

Ik denk dat het weinig uitmaakt of je een USB-geheugen neemt of een CF-card. Wat er als geheugen in zit is denk ik hetzelfde.
Maar lang gaat het beslist wel mee. Volgens info op de "CompactFlash Association" tot wel 100 jaar. Hoewel ik elders ook wel eens heb gelezen dat het wel 100 jaar kan zijn, maar dan moet je wel van tijd tot tijd, je gegevens er een keer opnieuw opzetten.
http://www.compactflash.org/info/cfinfo.htm Zie onder "Shock"

Dat het geheugen van SD- en Compact-kaartjes erg goed bestand is tegen invloeden van buitenaf, blijkt bij o.a. testen door ik dacht de consumentenbond die kaartjes door kinderen liet misbruiken. (Eroverheen lopen, hamertje tik, in een glas water). Die overleefden dat. Het meest indrukwekkende hoe stabiel een geheugenkaartje kan zijn is wel dit verhaal.
http://www.compactflash.org/pr/040823.pdf

Overigens heb ik zelf ook ooit een CompactFlash kaartje in de was gehad, geen probleem. Alles stond er nog op.

Zijn USB stick en CF kaartjes wel voldoende groot voor een backup?
Ben je dan niet beter af met een externe HD? Tegenwoordig kosten die bijna niks meer.

GuyVerschuere schreef:Zijn USB stick en CF kaartjes wel voldoende groot voor een backup?
Ben je dan niet beter af met een externe HD? Tegenwoordig kosten die bijna niks meer.

Met een externe HD ben je beter af. Er is wel een voorwaarde. De HD moet niet continue met de pc meedraaien.
Een HD in een PC met veel gebruik gaat door o.a. mechanische slijtage ca. 5 jaar mee (informatie van diverse fora). Een externe HD die alleen gebruikt wordt voor backup of voor langdurige opslag zoals foto's ondervindt door het minder draaien veel minder slijtage. en gaat dus veel langer mee.

Als je dan perse een externe hd wil, neem dan wel een ssd (solid state disk). deze bevat geen draaiende delen.

Ik denk dat ik een externe HD inderdaad de beste optie vind, waarbij ik mischien ook nog wel DVD's brand van mijn foto's en die dan bij voorkeur op een andere plek opsla. Die externe HD zal ik om de zoveel jaar toch wel vervangen dus qua duurzaamheid luistert dat niet heel nauw.

jack schreef:- De HD moet niet continue met de pc meedraaien.

Die van mij ligt netjes in de kast, in een andere kamer en wordt enkel aangesloten als een backup nodig is. Daarnaast heb ik nog een tweede die bij mijn schoonouders ligt. Af en toe wissel ik de hd's om om ze beiden uptodate te houden.

florist schreef:Als je dan perse een externe hd wil, neem dan wel een ssd (solid state disk). deze bevat geen draaiende delen.

Wat is het verschil met een CF? CF is toch gewoon een kleine solid state disk? En ze zijn ongeveer even duur. Wat is dan het voordeel van de grootte?
Ik heb geen normale externe SSD met behoorlijke (> 250 Gb) opslagcapaciteit gevonden.

een cf (of ander) kaartje is i.d.d. vergelijkbaar met een ssd.
Voordeel van een ssd is de snelheid en de grootte. Volgens mij heeft Toshiba ze tot 512 GB.

Als je de schijf alleen voor archivering gebruikt, en niet met je meesleept is een gewone externe schijf veruit het goedkoopste.
Ik zie dat je tegenwoordig een externe 2TB schijf hebt voor 190 euro!

Bedankt voor jullie reakties.

Het ging mij niet om het backuppen. Ik ben redelijk kritisch op m'n eigen foto's.
Alleen de allermooiste (zeg 200 per jaar ) wil ik voor hele lange tijd (zeg 50 jaar ) kunnen bewaren (archiveren).

Zo'n 512 Gb SSD is momenteel natuurlijk nog veel te duur en niet nodig voor die 'paar' geselecteerde foto's.
Voor archiveringsdoeleinden is ook de hogere snelheid van zo'n grote SSD t.o.v. CF niet nodig.

Zelf heb ik slechte ervaringen met 'normale' externe harddisks die na een tijdje niet gebruikt te zijn weer even moeten werken; ik blijf het kwetsbare dingen vinden.

M'n NEF's + bewerkte foto's tot universele (grote) 16-bits TIFF staan op weinig gebruikte (grotere capaciteit) externe harddisk (2x).
Aanvullend zal ik de NEF's archiveren op CF (robuust, duurzaam) en CD/DVD (EMP ongevoelig, maar ja, je kan ze dan weer niet uitlezen ).
Wel elke paar jaar de media vernieuwen/schoonvegen/terugschrijven en rekening houden met voortschrijdende techniek/software/file formaten.
In het ergste geval moet de TIFF uit de NEF opnieuw gemaakt worden.

En van de mooiste daar weer van ook gewoon afdrukjes blijven maken natuurlijk (voor aan de muur)